r0kXcq8l3c

Посмотрим, что стоят экспериментальные данные, говорящие в пользу ньютоновских законов физики. В преобладающих на Земле условиях их действительно можно подтвердить. Однако при анализе экстремальных обстоятельств возникают трудности. Как известно, Эйнштейн верно предсказал отклонение света удаленных звезд под воздействием поля тяготения Солнца, что было подтверждено при наблюдении солнечного затмения. Множество данных, которые были собраны посредством успешного применения ньютоновской физики, не объясняло этих фактов, что свидетельствовало о её ограниченности.

Таким образом, наука движется вперед, отыскивая данные, опровергающие уже разработанные теории, что побуждает либо скорректировать их, либо отвергнуть.

Проблема роста научного знания. К. Поппер рассматривал знание (в

любой его форме) не только как готовую, ставшую систему, но как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он представил в форме концепции роста научного знания. Прогресс в науке осуществляется посредством выявления способов опровержения существующих научных теорий.

Согласно концепции критического рационализма К. Поппера, исто-

рия науки представляет собой нагромождение «исторических прецедентов», поэтому в фундаменте оснований науки находится гипотетикодедуктивная1 модель роста знания, которая предполагает процесс выдвижения научных гипотез с последующим их опровержением. Это отражено в принципе фальсификации. Почти триста лет механика Ньютона считалась истинной во всех отношениях, а потом на смену ей пришли новые теории. Так обстоит дело с любой теорией, она появляется, достигает стадии расцвета, а затем опровергается.

Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок. Говоря о росте знания, он имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями.

Но может случиться и так, что эксперимент опровергает теорию, но ошибка заключена в нем самом или в не учтенном прежде факторе. Таким образом, отвергнуть теорию при первом признаке фальсифицирования невозможно. Когда появляется альтернативная теория, всякий случай фальсифицирования предполагает сравнение обеих теорий, в результате та, что получает большее подтверждение, и должна быть принята.

1Гипотетико-дедуктивный метод – важнейший теоретический концепт философии науки. Согласно этому методу теоретические высказывания являются гипотезами, они придумываются, а не выводятся из эксперимента; из гипотез выводятся (дедуцируются) следствия, которые сопоставляются с экспериментальными фактами. Если при этом не возникают противоречия, то считается, что факты теоретически объяснены.

40

Всвоей концепции Поппер формулирует следующие требования к росту знания:

1)новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи;

2)она должна быть независимо проверяемой, т.е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. Иначе говоря, новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования;

3)хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Впроцессе выдвижения гипотез участвуют не только собственно научные представления, но и философские идеи; на этот процесс могут оказывать влияние образы техники, искусства, обыденный язык, подсознательные идеи.

Свою модель научного познания Поппер изображает схемой: Р1 – ТТ – ЕЕ – Р2, где Р1 – некоторая исходная проблема, ТТ – предположительная пробная теория, т.е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ – процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 – новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и информативную теорию.

Однако все не так просто, ибо и Поппер, и Лакатос признают, что фальсифицирование и опровержение теории обычно происходит при наличии другой теории, готовой занять её место.

Процесс развития научных знаний Поппер рассматривал как одно из проявлений исторической эволюции. Он проводил параллель между биологической эволюцией и ростом научного знания.

То есть в мире теорий идет «борьба за существование», схожая с известным представлением Дарвина о естественном отборе среди живых особей. Отсюда главные выводы Поппера:

1)в основании теории находятся гипотезы (т.е. предположения); научные гипотезы навсегда остаются гипотезами, ибо их истинность нельзя доказать;

2)из гипотез по законам дедукции выводятся предложения, которые можно сопоставить с фактами;

3)сопоставление с фактами дает два результата: либо предложение не противоречит фактам, в таком случае теория признается работоспособной и правдоподобной, либо предложения теории опровергаются,

фальсифицируются фактами, в таком случае теория считается ложной, она отвергается и интенсифицируется поиск новой теории. Итак, по Попперу, теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру.

Гипотезы выступают попытками разрешить проблемы, дедукция позволяет провести очную ставку содержания гипотез с экспериментальными фактами. Факты экзаменуют теорию на прочность (годится – не годится).

41

Гипотеза трех миров. Процесс роста знания Поппер включает в более широкий контекст взаимодействия человеческого сознания и мира. Он рассматривает три слоя реальности (три мира), взаимодействие которых определяет развитие науки.

Гипотеза трех миров Поппера – концепция, согласно которой в науке как целом взаимодействуют три универсума:

1)мир физических объектов;

2)мир состояний сознания (духовные состояния человека, включающие его сознательное и бессознательное);

3)мир объективного содержания мышления, прежде всего научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. Объективиро-

ванные идеи третьего мира живут благодаря их материализации в книгах, скульптурах, различных языках.

Используемое Поппером противопоставление объективного и субъективного имеет в науке многовековую традицию, но её научная интерпретация неоднозначна. Гипотеза трех миров была нужна Попперу для того, чтобы дать новое истолкование теории познания (эпистемологии). Традиционно эпистемология рассматривается как взаимодействие первых двух миров: сознания человека и физических объектов, отображаемых им. Критикуя психологизм, Поппер подчеркивал определяющую роль третьего мира, универсума объективного знания. Третий мир автономен и воздействует на второй, а также на первый. Это надо понимать следующим образом: решающую роль в процессе познания играет объективное знание, а не субъективные устремления людей.

Порождение новых идей, гипотез и теорий является результатом взаимодействия всех трех миров.

Недостатки концепции науки К. Поппера:

1.Сильная сторона позиции Поппера состоит в том, что он обратил внимание и представил стройную концепцию проблемной фальсифицируемости. Однако при этом он недооценил достоинства верификационизма. Если в период острого противостояния неопозитивизма и постпозитивизма верификация и фальсификация понимались как методологические противоположности, то теперь они считаются дополнительными процедурами. Теория должна и верифицироваться, и фальсифицироваться.

2.Что касается фальсифицируемости, то неопровержимость метафизических систем относительна. Если их опытная опровержимость невозможна, то теоретическая опровержимость не исключена. Следует иметь в виду и практическую опровержимость. Бесполезные метафизические системы обречены на вымирание.

Важно не упускать из виду, что под наукой Поппер понимает эмпирические, экспериментальные науки. И в этом аспекте многие его выводы являются вполне убедительными.

42

3.Опыт человеческого познания говорит, что индукция существует. Отрицая индукцию, на которой основаны подтверждения, Поппер ограничивает роль опыта в познавательном процессе, разрывается связь опыта и теории, опыт недооценивается. Полное отрицание индукции ведет к само-

произвольному порождению теории познающим субъектом, к априоризму1, конвенционализму2, к концепции врожденного знания.

Конечно, концепция индукции после критики Поппера нуждается в коррекции.

4.Обращает на себя внимание стиль философствования Поппера: не всегда, где необходим кропотливый и тщательный анализ, он его проводил (критикуя марксизм, не рассматривал его по существу, в частности центральный марксистский концепт «абстрактный труд»; рассматривая сложнейшие вопросы квантовой механики, упустил анализ её символического формализма.).

5.Конечно, в предложенной Поппером схеме роста знания были и свои изъяны. Она скорее феноменологически, чем структурно описывала процессы порождения новых теорий. И в самих описаниях процесса роста знания Поппер формулировал методологические требования, которые не всегда согласовывались с реальной историей науки. Обнаружение эмпирических фактов, противоречащих выводам теории, согласно Попперу, является её фальсификацией, а фальсифицированная теория должна быть отброшена. Но, как показывает история науки, в этом случае теория не отбрасывается, особенно если это фундаментальная теория. Эта устойчивость фундаментальных теорий по отношению к отдельным фактамфальсификаторам была учтена в концепции исследовательских программ, развитой И. Лакатосом.

Бесспорно, Поппер является главным претендентом на почетное звание самого выдающегося философа науки XX в.

Вопросы для самопроверки:

1.Какая черта роднит представления К. Поппера с взглядами И. Канта?

2.В чем состояли разногласия между К. Поппером и неопозитивистами?

3.В чем состоит суть принципа фальсифицируемости научной теории и что он дает для решения проблемы демаркации знания?

4.С помощью каких аргументов К. Поппер обосновал принцип единства философии и науки?

5.Почему, согласно К. Попперу, научное познание не может начинаться с наблюдения и описания фактов?

1Априоризм – познание априори (априори – знание предшествующее опыту и независимое от него), характерен для идеалистической гносеологии кантианства и неокантианства.

2Конвенционализм – концепция, согласно которой теория содержит соглашения, не определяемые эмпирическим базисом знания.

43

6.По какой причине К. Поппер связал научность теории с заранее предполагающейся в ней возможностью ее опровержения?

7.Почему, по К. Попперу, верификация не может выступать надежным критерием научного характера теории?

8.В чем заключается причина принципиальной фальсифицируемости научных теорий?

9.Какие аргументы можно привести для опровержения научного индуктивизма?

10.В чем заключается суть концепции роста научного знания К. Поппера?

11.Каковы недостатки концепции науки К. Поппера?

Литература:

1.Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория. М.: ИдеяПрогресс, 2006.

2.Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания / пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПЛ «Ермак», 2004.

3.Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

4.Современная философия науки: знание, рациональность ценности в трудах мыслителей Запада: хрестоматия. М., 1996.

44

2.2. КОНЦЕПЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ И. ЛАКАТОСА

Рис. 9. (1922–1974 гг.; настоящая фамилия Липшиц) – английский математик, логик и философ науки. Родился в Венгрии. Ученик Д. Лукача1.

В 1950–1953 гг. был в заключении, во время Венгерского восстания 1956 г. бежал на Запад, с 1958 г. – в Великобритании, с 1969 г. – профессор Лондонской школы экономики

Философская концепция И. Лакатоса формировалась под влиянием учения К. Поппера. Во многом разделяя позицию последнего, Лакатос полагает, что доктрина Поппера нуждается в существенном дополнении. Предложив принцип фальсификации, Поппер, как считает Лакатос, не позаботился о разработке механизма осуществления фальсификации, недостаточно проанализировал историю науки и её структуру. Лакатос решил создать теорию истории науки, которая отсутствовала у Поппера.

На начальном этапе своего творчества он основное внимание уделял анализу развития математики. Идея развития теории в процессе её фальсификации была обобщена им на втором этапе творчества. Также как и Поппер, Лакатос критиковал неопозитивистскую концепцию науки. Свою концепцию он называл «усовершенствованным фальсификационизмом».

Так же как Поппер, Лакатос считает, что философское изучение науки должно сосредоточиться на выявлении её рациональных оснований, определяющих профессиональную деятельность ученого. Исследуя процесс становления науки, Лакатос разработал универсальную концепцию её развития, основанную на идее конкурирующих научно-исследовательских программ (НИП).

Он исходил из положения о том, что теория фальсифицируется не противоречащими ей фактами, как считал Поппер, (нет такого факта, который теория не могла бы «переварить»), а другой теорией, которая предла-

1 Лукач Д. (1885–1971) – венгерский литературный критик и философ.

45

гает иную концепцию реальности и подтверждается большим множеством фактов, причем в это множество (как его часть) входят и факты, подтверждающие фальсифицируемую теорию.

Концепт «НИП» в своей методологии он рассматривал как основную единицу научного знания.

НИП – это концептуальные системы, включающие в себя комплексы взаимодействующих, развивающихся и сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных проблем, идей, понятий, представлений и методологических принципов.

В каждой науке есть свои НИП: программы классической, релятивистской и квантовой механик в физике, дарвинизма или генетики в биологии, марксизма и неоклассики в экономике, позитивизма в философии и т.д.

Согласно Лакатосу, каждая НИП, как совокупность определенных теорий, включает в себя:

1.«Жесткое ядро» – целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы.

2.«Защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от повреждений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами.

Примером защитных гипотез, оберегающих ядро исследовательской программы, может служить история с открытием законов излучения абсолютно черного тела.

Программа исследования была основана на принципах классической термодинамики и электродинамики и представлениях об излучении электромагнитных волн нагретыми телами. Теоретическое описание и объяснение этих процессов было связано с построением модели излучения абсолютно черного тела. Адаптация этой модели к опыту (и её уточнение в процессе такой адаптации) привела к открытию М. Планком обобщающего закона излучения нагретых тел. Закон хорошо согласовывался с опытом, но из него можно было заключить о том, что электромагнитная энергия из-

лучается и поглощается дискретно, порциями, кратными hυ. Это была идея квантов1 излучения. Но она противоречила представлениям классической электродинамики, в которой электромагнитное излучение рассматривалось как непрерывные волны в мировом эфире. Стремление сохранить ядро программы стимулировало поиск защитной гипотезы. Её выдвинул сам М. Планк. Он предположил, что кванты энергии характеризуют не излучение, а особенности поглощающих тел. Эта гипотеза нашла своих сторонников. Появился разъясняющий образ-аналогия: если из бочки наливают

1Квант (от лат. quantum – сколько, как много) – минимальное количество, на которое может изменяться дискретная по своей природе физическая величина.

46

пиво в кружки, то это не означает, что пиво в бочке разделено на порции, кратные объему кружек.

Решающий шаг в формировании идеи о квантах электромагнитного поля – фотонах принадлежал А. Эйнштейну. И это была новая НИП, с новым ядром, которое содержало представление о корпускулярно-волновой природе электромагнитного поля.

3. Нормативные, методологические правила-регуляторы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная (отрицательная) эвристика»).

Любая научная теория может быть записана предельно экономно. Это значит, что можно сформулировать такой ряд связанных между собой высказываний и формул, который внятно выразит основную идею данной теории. Такая краткая запись, по терминологии Лакатоса, называется «жестким ядром» теории. Существование «жесткого ядра» – необходимое условие самого процесса научного исследования, обеспечивающее период «нормальной науки». «Жесткое ядро» программы принимается конвенциально (по соглашению), однако в рамках данной НИП оно пересмотру не подлежит.

Твердым ядром НИП Ньютона являются три закона механики и закон тяготения. На этой базе было развито множество теорий, относящихся к астрономии, учению о свете, сопромату, технике. Все они имели свои особенности, противоречия, недостатки, часть из которых не удавалось устранить, а раз так, защитный слой начинал трещать. Понадобились годы и десятилетия, прежде чем разрушению подвергалось твердое ядро. К тому же ньютоновская научная программа жива и по настоящее время её изучают, ею пользуются.

Если с точки зрения Поппера, когда на смену одной теории приходит другая, старая теория отвергается полностью, то, по Лакатосу, рост знания осуществляется в форме критического диалога конкурирующих НИП.

На практике же чаще всего выполняется сразу несколько программ. Следовательно, развитие идет и тогда, когда одна из программ оказывается более продуктивной. Соперничают не просто теории, а целые совокупности теорий внутри каждой исследовательской программы.

Согласно запрету отрицательной эвристики, какие бы новые факты не были открыты в той области природы или социума, на объяснение которой претендует данная теория, ядро ни в коем случае заменять нельзя.

Негативная эвристика представляет собой методологические регулятивы и принципы, призванные исключать любые попытки объяснения, не согласованные с «жестким ядром» программы, а также предохранять «жесткое ядро» теории от экспериментального опровержения.

Теория должна обладать положительной эвристикой, т.е. она должна быть в состоянии разрабатывать вспомогательные гипотезы, которые

47

смогут так преобразовать содержание теории, что ядро при этом останется неизменным, а новые факты органично войдут в эмпирический базис данной теории.

Положительная эвристика задает направление научных разработок. Она определяет проблемы для исследования, выделяет «защитный пояс» вспомогательных гипотез, предвидит аномалии, вырабатывает план превращения их в подтверждающие примеры или же, фиксируя, оставляет их решение на более позднее время, если они не могут быть устранены изменением вспомогательных гипотез. И лишь когда активная сила позитивной эвристики ослабевает, аномалиям может быть уделено большее внимание. Положительная эвристика выручает ученого в ситуации замешательства перед аномалиями, его внимание сосредоточено на конструировании моделей.

Например, для схемы Солнечной системы, предложенной Н. Коперником, где «ядром» является идея вращения планет вокруг Солнца, вполне допустимы различные варианты траекторий движения планет. Именно это обстоятельство позволило И. Кеплеру, проведя некоторые изменения в теории Коперника (известные законы Кеплера) и не затрагивая её ядра, придать гелиоцентрической системе стройный и научно обоснованный вид.

Смена НИП не является сиюминутным процессом. С течением времени НИП порождает множество теорий, каждая из которых имеет одно и то же «жесткое ядро». Под удар дискредитирующих данную НИП факторов в первую очередь попадает её периферия, играющая роль защитного пояса. Ядро обладает относительной устойчивостью. Разрушение ядра программы означает катастрофу всей НИП. До этой катастрофы НИП проходит разные стадии, в том числе регресса и прогресса.

Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда её теоретический рост предвосхищает её эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты («прогрессивный сдвиг проблемы»). На прогрессивной стадии положительная эвристика стимулирует образование вспомогательных гипотез, расширяющих сферу применения программы, а также её эмпирическое и теоретическое содержание. По достижении «пункта насыщения» развитие НИП резко замедляется.

Программа регрессирует, если её теоретический рост отстает от её эмпирического роста, т.е. когда она дает только запоздалые объяснения новым фактам («регрессивный сдвиг проблемы»). Парадоксы, несовместимые факты, противоречия, обрушиваются на НИП. Вырождающиеся теории заняты в основном самооправданием. Возникает огромное количество гипотез ad hoc1. Когда появляется соперничающая НИП, которая в со-

1Гипотеза ад хок (от лат. ad hoc – специально, применимо только для этой цели) – гипотеза, предназначенная для объяснения отдельных, специальных явлений, которые невозможно объяснить в рамках данной теории.

48

стоянии объяснить эмпирический успех своей предшественницы, превосходит её по своему эвристическому потенциалу и способности предсказывать новые факты, можно говорить об отказе от предшествующей НИП.

В случае идеи квантования электромагнитного поля так получилось с классической программой, в рамках которой сделал свое открытие М. Планк. Конкурирующая с ней эйнштейновская программа не только естественно ассимилировала все следствия из открытия Планка, но и сумела объяснить новые эмпирические факты (фотоэффект, комптон-эффект), а также стимулировала новые теоретические идеи, связанные с дуальной, корпускулярно-волновой природой частиц.

В то же время отказ от регрессирующей программы не простой акт. Ученый не обязательно должен реагировать на аномалии и вправе проявить упорство в защите своих взглядов. Лакатос утверждает, что можно «прогрессивно» защищать любую теорию, даже если она ложная.

Рост научного знания совершается так: сначала разрушается защитный слой жесткого ядра, а затем наступает черед и самого ядра. Только тогда, когда будет разрушено жесткое ядро программы, необходимым окажется переход от старой НИП к новой. Научные революции как раз и предполагают вытеснение прогрессивными НИП своих предшественниц, исчерпавших внутренние резервы развития.

«Добровольно» теория себя не «отменяет». Сменить теорию может только другая теория, сформулированная независимо от первой, теорияконкурент (Т2). Теория-конкурент должна отвечать следующим требованиям:

1)Т2 должна иметь абсолютно отличное от первой теории (Т1) твердое ядро;

2)Т2 должна обладать отрицательной эвристикой (отрицательная эвристика у всех теорий одинакова);

3)Т2 должна обладать иной, нежели у Т1, положительной эвристикой;

4)Т2 должна объяснять все факты, которые Т1 объяснить не в состоянии (т.е. Т2 должна обладать более мощной эмпирической базой, нежели Т1);

5)Т2 должна предсказывать все те факты, которые предсказывает Т1, и, кроме того, предсказывать факты, которые Т1 предсказать не может (т.е. Т2 должна обладать более мощной эвристической силой).

Если требования, перечисленные в этих пяти пунктах, выполнены, то

Т2 заменяет Т1 и становится ведущей теорией в определенной области знания.

Особое внимание следует обратить на мысль Лакатоса, когда он указывает на то, что некоторые величайшие НИП «прогрессировали на противоречивой основе». В этой связи он ссылается на Н. Бора, который, как известно, в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов. Можно без пре-

49