из электронной библиотеки / 458817181410268.pdf

Луначарский подписал распоряжение об объявлении Зимнего дворца государственным музеем. Позже музеи были открыты во дворцах Царского Села, Петергофа, Гатчины. Совнароком принял важные Декреты «О запрещении вывоза за границу предметов особого художественного и исторического значения» и др. Эти акты ориентировали на бережное отношение к культурному наследию. Однако обстановка Гражданской войны, слабость государства, нехватка кадров не позволяли в полном объеме выполнять принятые решения.

Одной из наиболее тяжелых для новой России была проблема ликвидации массовой неграмотности населения. Большевики рассматривали ее и как образовательную, и как политическую задачу. К этому времени читать умели лишь 32% жителей центральной части России. Была создана широкая сеть школ, кружков и курсов. В 1917-1920 гг. грамотой овладели около 7 млн. человек. По переписи 1926 года доля грамотного населения выросла вдвое по сравнению с дореволюционным временем и составила 60,9%. Сохранялся заметный разрыв по уровню грамотности между городом и деревней – 85 и 55% и между мужчинами и женщинами – 77,1 и 46,4%.

По данным Всесоюзной переписи 1939 года, численность грамотных в возрасте от 16 до 50 лет поднялась до 90%. Количество учащихся в общеобразовательной школе превысило 30 млн. человек по сравнению с 7,9 млн. в 1914 году,

Большие изменения в 1917–1920 гг. претерпела школа. Ликвидирована была прежняя школьная система: начальная, различные виды средней школы

– гимназии, реальные училища. Вместо них вводилась двухступенчатая школа: первая для детей от 8 до 13, вторая – 13 до 17 лет, что на три года сокращало прежний срок обучения. Вводилось совместное обучение мальчиков и девочек, из учебных планов были изъяты некоторые предметы (древние языки, закон божий), введены новые. Определены были новые принципы образовательного процесса: светский характер обучения, органическая связь обучения с производительным трудом. С большими трудностями столкнулась новая власть при перестройке высшего образования. Поставлена была задача демократизации состава студенчества за счет привлечения в вузы выходцев из социальных низов. Идеологическое преобразование высшего образование требовало изменения учебных программ, чему противился профессорско-преподавательский корпус, в основной массе негативно относившейся к Советской власти и ее стремлению установить контроль над вузами. Выход был найден в создании рабочих факультетов. Одновременно с ликвидацией старой интеллигенции шло создание интеллигенции советской, причем ускоренно - через «выдвиженчество» (вчерашних рабочих партийные органы выдвигали в директора), рабфаки (подготовительные факультеты для ускоренного обучения и подготовке рабоче-крестьянской молодежи к поступлению в вузы; здесь использовался «лабораторно-бригадный метод», при котором один ученик отчитывался за всю группу). В 1914 г. в России было 105 вузов, а в конце 1920 – 255, в которых обучались 216 тыс. студентов. Перестройка

высшей школы продолжалась в 1920–1930 гг. Количество выпускников вузов превысило 370 тыс. Число научных работников, занятых в 1800 научноисследовательских учреждениях, увеличилось до 100 тыс., превзойдя уровень 1913 года почти в 10 раз. В результате уже в 1933 году по количеству студентов СССР превзошел Германию, Англию, Японию, Польшу и Австрию вместе взятых.

Всложных условиях войны и связанных с ней лишений происходило развитие отечественной науки. Большевики изначально ставили задачу привлечения ученых для развития производительных сил страны. Нехватка кадров и материальных ресурсов привела к тому, что в организацию научной деятельности стало активно внедряться плановое начало. Вопросы управления наукой были в центре внимания двух государственных учреждений. В феврале 1921 г. в его составе создан Академический центр, куда входил Государственный ученый совет (ГУС) с тремя подсекциями: научно-политической, научно-технической и научно-педагогической. В рамках этих направлений наркомат осуществлял руководство как научными центрами, так и высшей школой. С тех пор соотношение бюджетных средств, выделяемых государством на развитие науки, строилось в пропорции примерно 95:5 в пользу технического и естественного знания.

После Октября 1917 г. заметно изменились условия художественного творчества. На первый план вышли «левые», авангардные течения, которые претендовали на роль единственных представителей нового пролетарского искусства. Особым влиянием пользовались футуристы.

Итогом революционных событий 1917–1920 гг. стало разделение русской культуры, формирование трех ее потоков. Первый, руководимый идеологическими аппаратами партии, «официальный». Второй – «несоциалистическая» художественная культура, существовавшая в условиях советской легальности. Третий – культура русского зарубежья.

Результаты культурной революции, как позитивные, так и негативные, сказались не только в науке и образовании, но также в переустройстве культуры быта.

Всередине 30-х годов наблюдается поворот вспять - переход от революционного аскетизма к благополучию частной жизни и более цивилизованным формам поведения. Восстанавливаются в правах семейные идеалы, преданность службе и профессиональная карьера, ценность классического образования. Происходят перемены в обиходе, вкусах, манерах. Газеты и журналы 30-х годов широко обсуждают проблему культурности человека. Забота о внешности и личной гигиене вышла на первый план.

В1936 году было учреждено звание народного артиста СССР. Развивались культурные связи с заграницей. Возобновлялось членство Российской Академии Наук в международных организациях. Отечественные ученые участвовали в международных конференциях, в заграничных научных экспедициях. Однако, усиление командно-административной системы, ужесточение контроля вело к сужению объема информации,

поступающей из-за границы. Личные контакты с иностранцами и пребывание за границей становились поводами для незаслуженных обвинений в шпионаже советских граждан. Ужесточался контроль за выездом ученых и представителей культуры за границу.

Кконцу 30-х годов в СССР насчитывалось более 10 млн. специалистов,

втом числе около 900 тыс. человек с высшим образованием. Инженеров с высшим образованием было в два раза больше, чем в США. Однако уровень их квалификации оставался значительно ниже.

В 30-е годы советская наука перешла на плановую систему. Множество научных учреждений возникло на периферии. Были созданы филиалы Академии наук в Закавказских республиках, на Урале, Дальнем Востоке, в Казахстане. Партия требовала, чтобы наука обслуживала практику социалистического строительства, оказывала непосредственное воздействие на производство, способствовала укреплению военной мощи страны.

Яркой страницей в летописи советской науки явилось освоение Арктики. Продолжал разработку теории космических полетов К.Э. Циолковский. Была создана группа изучения реактивного движения (ГИРД). К этому же времени относится начало изучения стратосферы. В 30-х годах советская наука и техника создали первоклассные самолеты, на которых наши летчики ставили мировые рекорды дальности и высоты полета.

Серьезный прорыв был осуществлен советскими физиками в области изучения атомного ядра. Продолжалась деятельность крупнейшего русского физиолога И.В. Павлова и его учеников. На основе научных изысканий академика С.В. Лебедева в Советском Союзе впервые в мире было организовано производство искусственного каучука. Академиком А.Н. Бахом была создана и успешно развивалась новая наука – биохимия. Открытия в области астрономии сделал армянский ученый В.А. Амбарцумян.

Развивалась физическая наука (А.Ф. Иоффе, Д.В. Скобельцин, С.И. Вавилов, И.Е. Тамм, П. Л. Капица), математика и теоретическая механика (С.Н. Бернштейн, И.М. Виноградов, С.Л. Соболев), сельскохозяйственная наука (И.В. Мичурин, Д.Н. Прянишников, Н.И. Вавилов), история (М.Н. Покровский, Б.Д. Греков, С.В. Бахрушин, М.Н. Тихомиров, М.Н. Дружинин, М.В. Нечкина, А.М. Панкратова, С.Д. Сказкин, Е.В. Тарле). Гуманитарные науки были полностью идеализированы, то есть ученые могли писать только то, что соответствовало марксистко-ленинской идеологии и партийным установкам.

Советское общество, вышедшее из тяжелейших испытаний Второй мировой войны, не было ни однородным, ни молчаливым .Послевоенный энтузиазм советских людей и ожидания перемен к лучшему вступили в противоречие с тоталитарной государственной машиной .Да и после смерти «отцов народов» государство еще длительное время оставалось по существу сталинским. Это не могло не отразиться на обществе .Несмотря на частичный демонтаж тоталитарной системы власти управления и в годы «оттепели» сознание масс далеко не избавилось от физического страха перед возможностью повторения жестоких репрессий и формируясь в атмосфере

двойных стандартов, настороженно относилось к образу другого. Начавшаяся «холодная война» не способствовала демократизации общественных институтов. До минимума были сведены социальные программы. Компании по снижению цен имели ярко выраженный политический резонанс, но на уровень жизни людей влияли мало.

Хрущевское руководство чутко уловило народные ожидание перемен Развенчание И.В Сталина как классика марксизма-ленинизма велось с середины 1950 годов, в первую очередь с позиции критики тезиса вождя об усилении роли государства в коммунистическом строительстве. В результате власть вызвала оживленную реакцию своих граждан, выступавших с различными общественными начинаниями. Однако повышение статуса и роли общественных организаций (профсоюзов, творческих союзов, комсомола ) в жизни страны происходило дозированно и непоследовательно.

В 60-х годах состоялось несколько встреч партийно-государственных руководителей с представителями художественной интеллигенции. Участие в них принимал и Н.С. Хрущев. Отношения главы государства с деятелями литературы и искусства складывались непросто .Работа во восстановлению законности, по реабилитации невинно осужденных лиц принесла Н.С.Хрущеву широкую популярность .Однако его попытки вмешательства в творческую лабораторию работников культуры, некомпетентность и категоричность в оценках их творчества привели к потере им авторитета.

Либерализация общественно-политической жизни дала мощный импульс для развития литературы и искусства. Одним из последствий либерализации внешнеполитического курса явилось углубление международных связей деятелей культуры .Представители науки и искусства, преподаватели вузов направлялись на стажировку в разные страны мира. Расширились обмен информацией между научно-исследовательскими институтами, их взаимное сотрудничество в решении важных проблем науки и техники. В СССР организовывались выставки из крупнейших картинных галерей мира. Проходили выступление лучших зарубежных театральных и музыкальных коллективов.

Усилились идеологический нажим на культурную жизнь и методы диктата в руководстве ею. Активизировали работу органы цензуры. Объявленная «коллективным руководством»страны демократизация общественно-политической и культурной жизни обернулась ее временной либерализацией.

В целом годы «оттепели» благотворно отразились на развитии отечественной культуры. Общественный подъем этого времени содействовал становлению творчества деятелей литературы и искусства нового поколения. Расширение контактов в области науки, литературы и искусства с зарубежными странами обогащало культурную жизнь страны.

К началу 1960 годов народ разочаровался в Хрущеве, поскольку хорошо видел разницу между обещаниями и реальной ситуацией в стране.

Хрущев стал объектом острой народной критики и насмешек. Отчасти это был результат его борьбы против культа личности Сталина.

Для активизации творческих сил народа необходимо было провести реальную демократизацию политической жизни и либерализацию экономики.

Усиление идеологической работы не прошло бесследно для средней и высшей школы. В них вводились новые общественные дисциплины: «Обществоведение», для учащихся старших классов и «Основы научного коммунизма» для студентов вузов. Такими путями предполагалось улучшить коммунистическое воспитание подрастающего поколения. Для повышения уровня политических знаний взрослого населения расширялась сеть политшкол, университетов марксизма-ленинизма. Общество навязывает свои социальные модели детям. Школьник являлся частью советской политической системы: октябренокпионеркомсомолецкоммунист.

В70-е годы в стране развернулась работа для введения всеобщего среднего образования.

Открывались новые школы и вузы, кинотеатры, дома культуры, создавались научно-исследовательские институты. За период 1965-1980 начали действовать 570 новых музеев. Развивались средства массовой информации: радио, телевидение. На 89 языках народов СССР и 66 языках других стран издавалась художественная и научная литература.

Сложными путями развивалась высшая школа. В 1961-1965 г. Среднегодовой выпуск вузов -346 тысяч человек,1981-1987 годах - 847 тысяч человек. В 894 вузах СССР обучалось более 5 млн.студентов .Перечень вузовских специальностей перестал отвечать требованиям системы разделения общественного труда. Постепенно снижался престиж высшей школы. Особенно это коснулось инженерных специальностей. По мере роста численности выпускников вузов возникали сложности с их трудоустройством. Многие молодые специалисты работали не по специальности.

Пагубное влияние на науку оказывал идеологический диктат партии. От марксистко-ленинского пресса особенно пострадали общественные науки (история философия, социология). С конца 60-х годов в некоторых научных отраслях наметилось отставание. Одной из причин отставания науки было отсутствие необходимых для деятельности ученых свободы творчества и получения информации. Ее развитие сдерживалось также слабой материально-технической базой, неразвитостью научного приборостроения.

Советская наука неуклонно теряла позиции даже в тех областях, где ранее лидировала. За весь послевоенный период наши ученые получили всего шесть Нобелевских премий в естественных науках, в 14 раз меньше, чем американцы.

В70-е годы капиталовложения в науку были увеличены, что позволило преодолеть отставания в некоторых ее областях. Широкое признание получили труды советских исследователей в области радиотехники и электроники (В.А. Котельников), термодинамики (В.А.Кириллин), прикладной механики и автоматики (А.Ю. Ишлинский).В 1978 г.за научные открытия в области физики был удостоен Нобелевской премии академик

П.Л. Капица. Решение народнохозяйственных задач требовало более тесного соединения науки с производством. Основной формой их слияния стали научно-производственные объединения.

«Перестройка» привела к слому большинства сложившихся научнопроизводственных структур. В условиях перехода к рыночным отношениях многие ученые изменили характер своей деятельности, перейдя на работу в предпринимательские и коммерческие организации. Некоторые представители точных наук покинули страну, с тем чтобы продолжить работу в зарубежных исследовательских центрах.

Усиление идеологического нажима ,ужесточение цензуры приводили к появлению двух видов художественного творчества. Печатались и становились известными широкому кругу читателей лишь литературные работы, не отступающие от принципов социалистического реализма, способствующие - в соответствии с установками сверху коммунистическому воспитанию трудящихся .Произведения. противоречащие этим принципам, невзирая на их художественные достоинства, не получали официального разрешения на публикацию .Не имея возможности печататься в СССР, некоторые писатели публиковали свои книги за рубежом. Все подобные публикации рассматривались официальными властями как «предательство» авторов книг.

В 70-у годы усилилось противостояние между партийногосударственным руководством и представителями науки, литературы и искусства. Углубление консервативных начал в управлении культурой содействовало росту оппозиционных настроений среди части интеллигенции.

Идеологизация общественной жизни тяжело отражалась на развитии живописи, киноискусства. Большие трудности приходилось преодолевать организаторам выставок. Запрещенные властями литературные произведения

печатались, как правило, в «Самиздате».	Субсидирование культуры из
госбюджета постоянно было недостаточным;	к началу 80 –х годов оно

велось по «остаточному принципу. Усилилось административное воздействие на культуру, руководство ею со стороны государственных органов власти, прежде всего Министерства культуры. Опека со стороны партийно-государственных органов вызывала протесты многих деятелей культуры.

Культура СССР шла по своему, особому пути, во многом определенному Коммунистической партией.

3. "Перестройка" в России.

Во второй половине 1980 х годов в Советском Союзе начался новый период –период проведения реформ, закрепившийся в общественном сознании под названием «перестройки».

Началась таки называемая перестройка и тщетные усилия-попытки Горбачева придать былому советскому социализму «человеческое лицо». На рубеже 80-90-х годов произошли изменения правительственной политики в духовной жизни общества. Это выразилось в отказе органов руководства

культурой от административных методов управления литературой, искусством, наукой. Значительная часть либерально настроенной интеллигенции активно поддержала реформаторский курс М.С. Горбачева. Разное отношение к происходящим в стране преобразованиям привело к конфликтам в руководящих органах творческих объединений интеллигенции.

Начавшаяся «перестройка» вызвала к жизни мощное движение за освобождение культуры от идеологического нажима.

Итоги перестройки для отечественной культуры оказались многосложными неоднозначными. Культурная жизнь стала богаче и разнообразнее. В то же время существенными потерями обернулись «перестроечные» процессы для науки, системы образования. Рыночные отношения стали проникать в сферу литературы и искусства.

И все-таки "перестройка" действительно развеяла многие мифы о культурном процветании страны, сказала много правды (хотя правда, как известно, это еще не истина). М. Горбачев осудил "остаточный" подход к культуре, сформулировал положение о возвращении интеллигенции "собственной роли в обществе". При всей половинчатости складывавшейся в

СССР новой культурной политики к пику "перестройки" можно было утверждать по крайнем мере следующее: деятели культуры получили столько свободы творчества и политической независимости, сколько они никогда не имели за всю тысячелетнюю историю России.

Достаточно оснований и для утверждения, что деятели культуры сыграли особенно важную роль, как в духовной подготовке обновления нашего общества, так и в развертывании самой "перестройки". Поэтому "августовская революция" и намерения нового политического режима в России приступить к "реальным реформам" воспринимались едва ли не большей частью творческой и гуманитарной интеллигенции как собственная победа.

Это тем более основательно, что уже к 1989-1990 гг. интеллигенция стала критиковать не только "старую" культурную политику КПСС, но уже и новую культурную политику "перестройки". Причин для этого оказалось больше, чем достаточно. Последние обращения деятелей культуры к президенту СССР содержали резкие упреки в "развале культуры" "перестройкой", в материальном обеднении интеллигенции, манипулировании ею как "инструментом" ожесточающейся в стране политической борьбы.

Однако было бы ошибкой сводить настроения деятелей культуры к некой единой формуле. Во всяком случае их мнение о "перестройке в сфере культуры" в "эру Горбачева" группируются как минимум в три позиции.

1. Никакие существенные изменения в культуре не произошли "перестройка" лишь "озвучила" ранее затаенные горестные сетования на идеологический и административный диктат, "легализовала" андеграунд, который и без того был знаком едва ли не большинству образованной части общества, да открыла шлюз для русской эмигрантской и западной "массовой"

культуры. Таким образом, для действительного культурного обновления страны требуется радикализация "перестройки".

2.Другая точка зрения: изменения в культуре по форме взрывообразны, а по своему содержанию - разрушительны. От устремленности к "прекрасному будущему" интеллигенция бросилась в идеализацию "прекрасного прошлого", от атеизма к религии, оккультизму и мистике, от интернационализма к национализму, от "социалистического пуританства" к смакованию жестокости и других темных сторон человеческой натуры. Налицо не прогресс, а регресс культуры. Бюрократизма в сфере культуры, кажется, стало поменьше. Но зато появились тысячи дельцов, которые подводят под общество "нравственный Чернобыль". Республики получили независимость, но это ведет к духовному сепаратизму и автаркии: резко уменьшились культурные обмены между ними. Произнесено множество слов о социальной справедливости, а из села уходят кинофикация, концертные организации, почти свернулось комплектование сельских библиотек. Творческими союзами больше никто не командует, но некоторые из них превратились в "коммунальную кухню" или штабы политического давления интеллигенции на власть. Исчез "железный, занавес", но к нам едут преимущественно изношенные рок-ансамбли, третьестепенные театральные труппы, а от нас ринулись на новое местожительство талантливые деятели искусства, поплыли на зарубежные аукционы шедевры искусства, народных ремесел, раритеты.

Таким образом возникла опасность подмены "обновления культуры" ее разрушением и "заменой", что в сущности оказывается повторением "культурной революции" большевиков, только другого цвета.

3.Третья точка зрение: "перестройка" в культуре происходит так, как только и может происходить. При переходном состоянии общества в культурная ситуация - тоже переходная. Это этап, когда одна культурная политика уходит, а другая еще не утвердилась, позитивные и негативные процессы взаимодействуют сложным образом: и погашают один другой, и, наоборот, сосуществуя, взаимно стимулируют друг друга. Тут надобно терпение, чтобы предоставить дело саморегуляции, не вмешиваться извне с какими-либо "нормами", будь они "старыми" или "новыми". В противоборстве двух начал родится и победит нечто третье - это и будет "нормальная культура".

Глубже и перспективнее всего третья точка зрения: происходящие противоречивые культурные процессы неизбежны, их не перескочишь.

4.Приоритеты культурной политики переходного

периода.

Естественно, что после августа 1991 г. разочарованная культурной

политикой М. Горбачева интеллигенция ожидала от нового режима иной культурной политики. Эти ожидания стимулировались руководством России.

"Постперестройка" воспринимается интеллигенцией как новый, более радикальный вариант "перестройки", который вбирает в себя и наиболее

продуктивные накопления 1985-1991 гг., и груз жестоких просчетов этих лет. В отрыве от наследия "перестройки" сегодняшнюю социокультурную ситуацию оценить невозможно. Невозможно, игнорируя это наследие, выработать новую культурную политику в России.

Во всяком случае, уже зимой 1991-1992 гг. критическое отношение деятелей культуры к происходящему, разочарование и скепсис превосходили уровень, который сложился к концу "эпохи Горбачева". В целом это можно назвать проявлениями нарастающей общей оппозиционности российской интеллигенции к сегодняшней власти в России. Все больше известных писателей, деятелей искусства, ученых с отчаянием стали заявлять, что "правительство Ельцина осуществляет антикультурную политику" в целях "переидеологизации" культуры, что развертываются "раскультуривание России", в унижение таланта", что обнищание литераторов, художников, ученых-гуманитариев достигло степени, близкой уже к годам гражданской и Великой Отечественной войн.

Оппозиционность российской интеллигенции по радикализму и разрушительности приближается сегодня к уровню начала XX века со всеми последствиями.

Однако власти России избегают объяснений с интеллигенцией. Многообразие оценок происходящего в России в сфере культуры

можно свести к следующим позициям.

1.Существует точка зрения, что в России идет бурный, болезненный, но осмысленный и направленный процесс "возрождения культуры" на основе духовного обновления общества и его "детоталитаризации". Правда, такие утверждения исходят в основном из кабинетов власти и без убедительных подтверждений фактами, если за таковые не считать возрождение религий (но вместе с тем и оккультизма и т.п. шарлатанства), издание ранее запрещенных книг (но вместе с тем и вытеснение из духовной жизни многих произведений литературы и искусства "советской эпохи", которые имеют мировое признание)...

2.Все больше опасений, что нынешний политический режим, поставивший перед собой в качестве главной цели искоренение коммунизма

вРоссии, намеренно ведет дело к изничтожению культуры как орудия "советского социализма", подлая, что для разборчивого и деликатного отделения здоровых клеток от больных в этой области у него нет ни времени, ни тонкого инструмента и поэтому, чем терпеливо лечить больного, лучше загнать его под гильотину.

3.Нарастают подозрения, что власть предержащие хотят подрубить корни самобытной национальной культуры России, видя в ней последнее препятствие" "вестернизации", а точнее сказать - созданию из России "второй Америки", что ничуть не утопичнее и не безопаснее, чем идеи "третьего Рима" или "развитого социализма".

4.Наконец, широко распространено мнение, что класть просто недопонимает, недооценивает важность культуры, некомпетентна в этой

области. До культуры не доходят руки, и поэтому она просто "брошена на произвол судьбы".

Вероятнее всего, происходит и первое, и второе, и третье, и четвертое,

имного помимо того. Но все эти процессы, похоже, поддаются некоторому обобщению.

Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на всенародном референдуме в 1993 года, и приход к власти Б.Н. Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись, временно или навсегда, многие знаменитости: музыканты М.Л. Ростропович, Г. Вишневская, писатели А. Солженицын и Т. Войнович, художник Э. Неизвестный... Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

Впериод с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тыс. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а в Россия - только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году - меньше 1 млн.

«Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла самых передовых рубежей.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90-е годы появилось более 10 тыс., частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация

истроительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов.

Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Литература: Основная: 1, 4, 10, 16, 24, 27, 31. Дополнительная: 33,

34, 35, 37, 40, 42, 60, 65, 87, 88, 108, 112, 114, 115, 119, 127, 141, 153.