из электронной библиотеки / 458817181410268.pdf
.pdfкультурных феноменов не только творчество, но и репродуктивную деятельность, то есть повторение, усвоение, использование ранее созданного.
Отношение взаимодополнения связывает антропологический подход и с аксиологическим подходом, поскольку антропологический подход позволяет ответить на вопрос, неразрешимый с позиций аксиологического подхода, а именно: как и в зависимости от чего формируются системы ценностей, характерные для той или иной культуры. С позиций антропологического подхода содержание и смысл ценностей любой культуры формируется в первую очередь от того, какие человеческие качества признаются наиболее важными для того или иного общества.
Особенно часто антропологическому подходу противопоставляется семиотический подход. Однако и здесь мы видим не отношение взаимоисключения, а отношение взаимодополнения, поскольку антропологический подход показывает, что содержание культуры, облекаемое в различные семиотические формы, связано в первую очередь со свойствами человека, потребными тому или иному обществу.
Связь между антропологическим подходом и технологическим более очевидна, чем со всеми остальными, поскольку и там, и там речь идѐт о человеке, в связи, с чем технологический или деятельностный подход часто называют антропологическим. Однако технологический подход оставляет без ответа вопрос о конечной и высшей цели человеческой деятельности, тогда как с точки зрения антропологического подхода, в той его интерпретации, которая имеется в виду в данной работе, конечной, высшей целью человеческой деятельности является развитие самого человека.
Таким образом, из всех проанализированных ранее походов к определению культуры наиболее предпочтительным с точки зрения осмысления феномена культурной политики является антропологический подход, с позиций которого главной целью культурной политики является развитие и реализация человеческого потенциала как главного ресурса того или иного общества. Нельзя не отметить при этом, что антропологический подход в последнее время получает признание не только в сфере культурологии, но и в сфере политологии.
Исходя из всего сказанного выше, можно с позиций концептуализированного антропологического подхода дать следующее развернутое определение культуры: культура это «исторически определѐнная система способов и результатов развития сущностных сил человека, функционирующая в целях удовлетворения потребностей общества, отдельных социальных групп и личности».
Исходя из этого определения, можно сформулировать главную цель культурной политики, которая заключается во всемерном развитии сущностных сил человека. Такая цель способна стать основой для объединения всех субъектов культурной политики, в том числе и в глобальном масштабе.
Отсюда следует, что в соответствии с этим культурная политика, ставящая своей целью развитие и реализацию человеческого потенциала,
способствует решению не только внутренних проблем стран и регионов, но и стратегических задач глобального масштаба.
Единая государственная культурная политика необходима для согласования разнонаправленных усилий различных субъектов культурной жизни в интересах общества как субъекта особого рода, жизнеспособность и развитие которого является условием удовлетворения интересов и потребностей всех социальных групп и каждой отдельной личности
Главной целью единой государственной политики в нашей стране должно стать развитие и реализация человеческого потенциала, что превращает культуру в главный стратегический резерв общества.
Таким образом, антропологический принцип в культурологии, положенный в основу решения основных культурологических проблем от определения культуры до построения теоретической модели должного состояния культуры, является прочной теоретико-методологической основой для выработки принципов эффективной культурной политики.
4. Государственная политика в области культуры. Цели культурной политики.
Политика в сфере культуры может быть определена как «совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества, структурной реформе всей системы институтов культуры, оптимизации сочетания государственных и общественных компонентов в социокультурной жизни, научному и образовательному обеспечению последующего регулирования социокультурных процессов и т.д., а в целом - как сознательную корректировку общего содержания культуры». Управленческое воздействие на культуру со стороны государства может пониматься как включение внешнего воздействия в процесс самоорганизации системы - но не для подчинения развития этой системы, а для повышения ее внутренней активности, раскрытия заложенного в логике ее собственного развития творческого потенциала. Государственная культурная политика должна в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социальносинергетических законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется. Опыт истории показывает, что попытки искусственно переменить это естественное направление развития, навязать обществу умозрительные модели его эволюции ничем хорошим для общества не кончалось. Только в этом случае можно будет говорить об эффективном управлении, которое проявляется в способности противодействовать негативным процессам разрушения культуры, защищать единое культурное пространство.
Культурная политика представляет собой сложную динамическую систему взаимодействия государственной власти, общества и культуры (как объекта этой политики). Отношения между этими элементами системы должны строиться на принципах гуманизма и толерантности, соблюдение
которых - необходимое условие для успешного культурного развития и обретения нового типа государственной культурной политики, который будет соответствовать состоянию современного общества и ожиданиям людей.
Задачами культурной политики являются:
-разработка и внедрение в действие общегуманистических и общесоциальных идеалов, ценностей, критериев оценки происходящего,
-разработка нормативных целей развития культуры в соответствии с социальным идеалом,
-оценка реальных перспектив и коррекция принятых решений на основе обратной связи,
-государственно-правовое и финансово-экономическое обеспечение системы производства, распространение и потребление культурных ценностей и благ,
-обеспечение социальных гарантий, широты выбора культурных ценностей и доступности их для всех социальных слоев,
-сохранение национальной специфики культуры и искусства, -создание гарантий сохранения культурной микросреды и единого
культурного пространства.
Важно отметить еще одно обстоятельство, имеющее существенное значение при рассмотрении политики в области культуры. А.Я. Флиер справедливо определил два уровня культурно-управленческой деятельности: собственно культурную политику и оперативное управление текущими культуротворческими процессами. Однако такое разделение скрывает опасность отрыва практики управленческой деятельности в сфере культуры от теоретического осмысления реального состояния, стратегических целей и актуальных задач культурного процесса. Допустить такой разрыв было бы и методологически неверно и губительно с точки зрения реального культурного процесса, вектор которого, при таком подходе, будет все больше расходиться с теоретическими ожиданиями и официальными декларациями. Только единство «оперативных действий» и напряженного теоретического поиска оптимальных путей и моделей культурного развития способно создать продуктивные возможности функционирования культурного процесса и обеспечить стратегию саморазвития культуры.
При всем расхождении характера и ориентации правящих режимов в раличных странах можно выделить следующие основные, общие для всех цели культурной политики:
1.Утверждение общности культуры нации в целом, что означает уменьшение различий между городом и деревней, между различными этническими и племенными группами.
2.Согласование культурного и социоэкономического развития.
3.Утверждение самобытности культуры данной страны как важного фактора национального единства и солидарности.
4.Пропаганда принципа преемственности культуры, т.е. связи настоящего с прошлым — традициями и достоянием общества.
5.Учет и охрана культурного наследия, что влечет за собой также требование его изучения, распространение и использование его элементов в современной жизни.
6.Осуществление демократизации культуры, обеспечение участия всех слоев населения в культурной жизни общества.
7.Плодотворный диалог между интеллигенцией и большинством населения.
8.Содействие творческой активности и поддержание высокого уровня искусства.
9.Подготовка и совершенствование кадров в различных формах культурной деятельности.
10.Содействие интеграции науки в национальную культуру на основе изучения влияния науки и техники на культурные процессы в обществе.
11.Осуществление программы ликвидации неграмотности.
12.Расширение сети культурных учреждений и их деятельности в целях распространения норм и навыков культурной жизни.
13.Содействие демонстрации достижений национальной культуры за рубежом.
Эти цели не всегда реализуются на практике, так как действительность ставит много препятствий для формирования органичной культурной среды, сочетающей в себе принципы самобытности, охрану культурного наследия и их соединения с потребностями развития. Недостаток средств и кадров затрудняет ликвидацию неграмотности и освоение достижений науки и техники. К тому же на деятельность правительства постоянно влияют различные классовые, клановые и ситуационные соображения, в силу чего ему большей частью «не до культуры».
Тем не менее сформулированные цели существуют как сверхзадачи, на которые должны быть направлены усилия официальных органов и те ресурсы, которые удается выкроить. К тому же общественность и оппозиция ревностно следят за осуществлением декларированных целей, за реальными действиями правящих кругов, оказывая давление на правительство своей критикой и компаниями протеста.
Основные функции культурной политики:
обобщение исторического опыта существования общества;
аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентации;
выражение данных ориентации на различных языках социальной коммуникации и осуществления самих социально-коммуникативных связей;
регулирование практической жизнедеятельности общества с помощью основанных на ценностных ориентациях социокультурных норм коллективного и индивидуального бытия (образа жизни),
выявление и осмысление признаков и черт собственной специфики в виде образов идентичности (т. е. субъективных представлений общества о самом себе, особенностях своей судьбы и исторической «миссии», маркирующих его культурных чертах и т. п.) и намеренное их воспроизводство (самомаркирование) в технологиях и продуктах различных видов деятельности.
Инструментарий культуры, используемый для выполнения этих функций, весьма велик:
воспитание, просвещение, образование;
философское, общественное и гуманитарное знание;
религия;
художественное творчество;
книжное, библиотечное и музейное дело;
оперативные информационные потоки;
идеология и пропаганда;
политическое и юридическое нормотворчество;
этические, этнические, социальные и религиозные стереотипы сознания и поведения;
обряды и ритуалы; мифы и слухи;
мораль и нравственность; эстетические приоритеты;
мода и другие формы социальной престижности, короче, все то, что формирует «картину мира и образ жизни того или иного народа в ту или иную эпоху.
В связи с этим культурная политика должна:
— во-первых, быть неотъемлемой частью всех без исключения направлений государственной политики в целом, отражая ее духовноценностный и нравственно-нормативный аспекты;
— во-вторых, стать важнейшей составляющей социальной политики, которая в современных условиях может быть лишь комплексной социально- культурно-образовательной;
— в-третьих, образовывать собственно культурную политику особое направление государственной и регулируемой государством общественной деятельности по стимулированию социально приемлемых и предпочитаемых духовно-ценностных и социально-нормативных проявлений человека, одержаний и форм его общественного и индивидуального бытия.
Важнейшие приоритетные цели культурной политики в России могут быть определены следующим образом:
всестороннее развитие системы социально-культурных ценностных ориентации человека и общества, построение новой аксиологии бытия, творчески соотносящей исторический социальный опыт и национальное культурное наследие, в котором он выражен, с задачами социокультурной модернизации России;
помощь населению в становлении адекватных новым условиям образа жизни и картины мира, национально-культурной, социально-
экономической и государственно-политической идентичности, формы духовного самоопределения и самовыражения, общественного и индивидуального социокультурного сознания;
всемерное развитие духовно-ценностной компоненты во всех проявлениях социальных интересов и потребностей людей, превращение их культурного бытия в фундаментальную основу социального бытия, культурных потребностей — в ядро социального заказа на содержание, формы и качество жизни;
приобщение людей к знанию и интересу ко всему многообразию культур человечества, их духовное и интеллектуальное обогащение через это знание, воспитание толерантного отношения к иному, незнакомому, непривычному, воспитание потребности в доброжелательном культурном взаимодействии, общении, преодолении национальной, конфессиональной и социально-политической отчужденности;
воспитание демократического и плюралистического миропонимания, осознания взаимосвязи общечеловеческих ценностей с глубинным содержанием любой национальной культуры, понимания того, что будущее человечества определяется гармоничным сочетанием личной свободы с культурой, как универсальным способом согласования интересов всех.
В числе основных задач, решение которых диктуется сформулированными целями, можно выделить:
исследование, прогнозирование и проектирование основных направлений социально-культурной эволюции общества, характерных черт многонациональной российской цивилизации;
разработка основных принципов и направлений новой социокультурной аксиологии,
прогнозирование наиболее вероятных черт и параметров нового образа жизни, детерминируемого складывающимися в России социальноэкономическими, государственно-политическими, духовными и иными условиями,
исследование и формулирование новых параметров российской идентичности;
поиск новых, современных языков и технологий социокультурной коммуникации;
исследование тенденций эволюции социального заказа на содержание и формы культуры, на стилевые и качественные параметры образа жизни, освоение методики прогнозирования развития подобного заказа,
совершенствование законодательной базы в области культуры и социокультурной политики;
развитие фундаментальных научных исследований в области культурологии (теории и истории культуры и цивилизации) с целью
познания законов и механизмов, определяющих культурообразующие процессы;
развитие историко-культурологического направления в системе общего среднего образования, теоретико-культурологического — в системе общего высшего образования и комплексно-культурологического — в системе вузов и факультетов, готовящих специалистов-культурологов,
целенаправленное формирование корпуса специалистовкультурологов, призванных практически осуществлять задачи культурной политики;
разработка системы управленческих принципов и методов, перспективных управленческих технологий и инструментария, наиболее адекватных задачам регулирования столь специфического процесса, как культуротворчество,
разработка основных принципов взаимодействия с общественными организациями (религиозными, национальными, социальными), со сферой художественной практики, с философскими, общественными и гуманитарными науками, со сферой образования, средствами массовой информации и книгоиздателями, со сферой организации и обеспечения досуга и т.п. как основными субъектами практического воспроизводства культуры.
Средства культурной политики представляют собой совокупность субъектов (институтов) этой политики, предпочитаемых методов и инструментария по ее осуществлению. Здесь также следует различать творческие институты (производящие культурные тексты — произведения, формы, образцы), с одной стороны, и собственно институты культурной политики (собирающие, хранящие и распространяющие эти тексты) — с другой.
Наивысшим институтом культурной политики является сама история, процесс исторической эволюции человеческого общества и его локальных образований (народов); методом — цивилизация как особый способ осуществления исторической эволюции, основанный на уникальном историческом опыте соответствующего общества; а инструментарием — вся совокупность норм деятельности, информационных связей между людьми и психических процессов, обеспечивающих эту жизнедеятельность.
Отсюда первый принцип культурной политики: не вступать в противоречие с историей, чутко улавливать основные тенденции и направление объективных процессов развития общества, ориентироваться на уже известные, вести неустанный поиск еще не изведанных законов социокультурной эволюции и искусственными мерами лишь помогать обществу в устойчивом движении в необходимом направлении, стимулировать его ускоренную модернизацию по объективно наметившемуся пути.
Второй принцип - правильное определение объекта этой политики. Если объектом оперативного управления культурой являются
преимущественно культуропроизводящие и культуро-сохраняющие
организации (институты), то объектом культурной политики должно быть все общество в целом, и отсюда масштабы воздействия этой политики проектируются как общенациональные (общегосударственные).
Третий принцип: определение субъекта культурной политики. Субъект, осуществляющий (реализующий) культурную политику, это в первую очередь само же общество. Роль профессиональных культуротворческих организаций при этом чрезвычайно важна, но они выступают лишь в качестве регуляторов, референтных групп, «подсказывающих», задающих эталонные образцы, направляющих и стимулирующих процессы социокультурнои самоорганизации, саморазвития и особенно самовыражения общества в тех или иных формах.
Четвертый принцип: подспудность воздействия культурной политики. Она предполагает постепенное содержательное воздействие на общественное сознание, нравы, ценностные приоритеты и ориентиры социальной престижности и не должна выражаться в каких-то оргмероприятиях немедленного действия и непосредственно формотворческого характера. Поэтому основной инструментарий культурной политики — не столько культуротворческие институты, создающие актуальные образцы культурных форм, сколько наука, образование, просветительство, воспитание, публицистика и т. п., формирующие ценностно-нормативную иерархию социокультурных запросов общества в целом.
Пятый принцип: постоянный учет гетерогенного характера российской культуры. В вопросе о российском культурном своеобразии (неизбежно ключевом вопросе в современных условиях) необходим особый акцент на вненациональных чертах содержания любой культуры, на проблеме национального или религиозного своеобразия как уникальном синтезе черт и форм различного происхождения, на межкультурном взаимодействии как основном условии органичного развития культуры всякого народа, на общих целях и интересах народов полиэтнической российской цивилизации.
Шестой принцип культурной политики: глубокое изучение национальной традиции, ценностных ориентации и признаков идентичности нашего общества, всего комплекса явлений, объединяемых в категорию национальное культурное наследие, исследование тенденций эволюции их восприятия и интерпретации современниками и выбор форм культурной модернизации.
Литература: Основная: 1, 2, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 21, 25, 26. Дополнительная: 33, 40, 49, 52, 62, 63, 65, 68, 78, 79, 83, 85, 89, 102, 106, 110,
120, 121, 124, 125, 126, 128, 138, 142.
ТЕМА 2. Определение понятия «культурная политика»: современные концепции и подходы
Цель занятия: Ознакомить со структурой, уровнями, носителями, типологией и функциями культурной политики России и мира. Показать способы воздействия на культурную жизнь общества; подходы к формированию и осуществлению культурной политики; основные типы культурной политики. Выявить основные определение понятия «культурная политика». Изучить основной закон Российской Федерации – Конституция России о принципиальных позициях отношения государстве к культуре человека и общества; отраслевые законодательные и нормативно-правовые документы, определяющие целевые установки, задачи и направления культурной политики.
Лекционные вопросы:
1.Подходы к формированию и осуществлению культурной
политики.
2.Основные определение понятия «культурная политика».
3.Типология культурной политики.
1.Подходы к формированию и осуществлению культурной политики.
Кначалу нового века вопрос о культурной политике России оказался в центре внимания научных и общественных дискуссий. Но не потому, что тренды экономического развития стали более определенными, а политическая ситуация стабилизировалась. Скорее потому, что ―нормы порядка‖ и ―нормы хаоса‖ в обществе достигли своей критической отметки, а динамика и качество социального и культурного воспроизводства с трудом обеспечивали условия для сохранения национальной безопасности России. Назрела необходимость концептуального обновления принципов и приоритетов культурной политики. Однако прежде чем обсуждать эту проблему, требуется достижение определенного согласия относительно понимания культуры и ее роли в социальных преобразованиях, раскрыть базовые положения тех методологических оснований, на которых возможно новое концептуальное решение.
В этой связи возникают два взаимодополняющих вопроса, связанных с проблемой самоорганизации и управления социокультурными процессами. Во-первых, сохраняет ли в подобных условиях ―системной переходности‖ субъект (человек, группа, сообщество) способность к самоопределению в потоке самоорганизующихся социокультурных процессов, т.е. в потоке социального хаоса? Если сохраняет, то, во-вторых, насколько допустимо, как игнорирование управленческих воздействий на среду, так и регулирование (пусть даже ―мягкое‖, ―гибкое‖ управление) культуры, прежде всего, ее институтов, транслирующих определенные ценности?
Этот вопрос, пожалуй, один из центральных для разработки концепции культурной политики, так как практика показывает, что период ослабления параметров порядка культуры – ценностно-информационных переменных –
это одновременно и период поиска новых переменных внутри самой культуры.
Бесспорно, при возникновении опасности саморазрушения ценностносмысловых оснований культуры – кризиса антропо-социо-культурной системы – ―регулирование саморазвития/становления‖ , как гибкая управленческая модель, соответствующая демократическому типу социального устройства, позволяет поддерживать состояние среды в режиме ―коммуникации-поиска‖. Однако и при таком решении возникают определенные риски.
Таким образом, социокультурные процессы самоорганизации допускают определенную степень воздействия на них, ибо на определенном этапе развития ―мера хаоса‖ и ―мера порядка‖ нарушаются, в силу чего спонтанность, неструктурированность изменений способствуют формированию ―ложных аттракторов‖, усиливают негативные процессы и тенденции.
Культурная политика в любой стране, как правило, соответствует ценностно-смысловым основаниям, лежащим в основе доминирующей политико-идеологической системы и представлениям властной элиты о направленности и формах реформирования и модернизации общества. Поэтому ее стратегические цели должны быть связана с повышением эффективности человеческого капитала, укреплением механизмов самоорганизации социокультурной системы. Как показала отечественная практика реформирования, в условиях провозглашенной тенденции на ―деидеологизацию‖ признания факта, что современная Россия неуклонно продвигается в направлении демократического государства и гражданского общества, явно недостаточно. ―Подгонка‖ или ―копирование‖ идей и технологий из опыта других стран, без учета базисных закономерностей эволюции российского общества делает издержки от внедрения ―суперсовременных‖ моделей общественного развития катастрофическими. Напомним, ―опережающие‖ темпы коммерциализации в сфере культуры, перевод отрасли на рыночные методы хозяйствования (в то время, когда механизм рынка только начинал внедряться в финансово-экономической и производственной сфере) привели к середине 90-х гг. ХХ века к значительным потерям инфраструктуры; и при отсутствии подготовленных к новым условиям управленческих кадров – к низкому качеству культурных услуг; снижению уровня и объема культурных потребностей населения; значительному сокращению сектора профессионального искусства. Однако эти, казалось бы, сугубо ―отраслевые‖ проблемы усилили ситуацию нестабильности и кризиса.
Только работа в области культуры способна ослабить духовную нищету. К такому выводу пришли европейцы.
В нашей стране сложилась похожая ситуация: предложенная политиками последовательность решения экономических и социальных задач, отношение к проблемам культуры, как второстепенным, – не что иное, как развитие по линейному сценарию. Управление же сверхсложными