- •Президиум вас рф дал разъяснения об оспаривании действий госзаказчика, правах третейского суда и недействительности сделок
- •Комментарий автора
- •Лизингодатель потребовал возврата имущества после отказа контрагента от внесения платежей
- •Президиум вас рф: отказ лизингополучателя от исполнения обязательств неправомерен
- •Лизинговые компании не придают особого значения заявке о выборе продавца, если эти сведения есть в договоре
- •Биография
- •Светлана Викторовна Ячевская,
- •Биография
- •Обеспечительные меры не должны препятствовать обычной деятельности общества
- •Заявленные обеспечительные меры должны быть напрямую связаны с предметом спора
- •Перемена лиц в спорном гражданско-правовом обязательстве всегда влечет процессуальное правопреемство сторон по спору из данного договора
- •Правопреемство в арбитражном процессе по делу о банкротстве допустимо не всегда
- •Правопреемство в исполнительном производстве может инициировать судебный пристав-исполнитель
- •Реорганизованное юридическое лицо является правопреемником по административным правонарушениям
- •Семь правил оформления правопреемства
- •Первая категория споров: о признании договора ипотеки недействительным или незаключенным
- •Порядок и сроки уплаты процентов в договоре залога необязательны
- •Ипотека здания или сооружения без одновременной ипотеки земельного участка недопустима
- •Вторая категория споров: об обращении взыскания на заложенное имущество
- •Разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество будет зависеть от суммы долга и длительности просрочки исполнения
- •Отсутствие во владении залогодателя части предмета залога не означает невозможности его взыскания
- •Разъяснения Пленума вас рф сняли много вопросов, касающихся применения норм о залоге
- •Поправки в законодательство о залоге будут выгодны обеим сторонам ипотечного обязательства
- •Объем ответственности посредника зависит от вида заключенного договора
- •Неосмотрительность при выборе контрагента может стать поводом для привлечения к ответственности комиссионера
- •Основания для ответственности посредника могут возникнуть и в процессе исполнения обязательств перед третьими лицами
- •Посредник может избежать ответственности, если докажет свою осмотрительность
- •Снизить возможные риски поможет соблюдение арендатором простых правил
- •Общее определение добросовестности в Гражданском кодексе отсутствует
- •В новой редакции гк рф предлагается закрепить добросовестность в числе общих начал гражданского законодательства
- •Для установления добросовестности юридического лица необходимо определить, кто из его участников должен быть осведомлен о допущенном нарушении
- •Руководитель отвечает за добросовестность действий юридического лица, так как обладает наиболее полной информацией
- •2 Постановление Президиума вас рф от 20.09.2011 № 2549/11 по делу № а65-4166/2010-са3-36. _________________________
- •Договор лизинга может предусматривать переход права собственности на имущество без дополнительной выплаты выкупной цены
- •Вас рф встал на сторону лизингополучателя при решении вопроса о минимальной выкупной цене
- •Закон не ограничивает перечень договоров, на основании которых можно передать права на долю в уставном капитале ооо
- •Обязательство по оплате доли посредством передачи права требования считается исполненным с момента перехода такого права независимо от его дальнейшей реализации
- •Фас Уральского округа: права на долю в уставном капитале можно передать на основании договора об обязательстве совершить соответствующую сделку
- •Собственник жилого помещения может инициировать привлечение управляющей компании к административной ответственности
- •Закон о защите конкуренции распространяется и на физических лиц
- •Собственники жилых помещений вправе заменить управляющую компанию
- •Доминирующее положение компании позволит привлечь ее к ответственности
- •Стометровую зону следует считать от любой точки на границе территории образовательного учреждения
- •Исчерпывающий перечень образовательных учреждений закреплен в законе
- •Расстояние от торговой точки до образовательного учреждения следует измерять по прямой, без учета преград
- •В большинстве споров суды встают на сторону органов Роспотребнадзора и признают административные штрафы правомерными
- •Налог на имущество организации уплачивают независимо от регистрации прав на такое имущество
- •Президиум вас рф ориентировал судебную практику на положения пбу «Учет основных средств»
- •Обязанность по уплате налога на имущество лежит на стороне договора лизинга, которая учитывает его на балансе
- •Президиум вас рф высказался в пользу льгот по налогу на имущество для отдельных категорий организаций
- •Освобождение от налогообложения не означает освобождения от обязанности представлять декларации по налогу на имущество
- •Льгота по налогу на имущество для федеральных органов исполнительной власти распространяется на подведомственные им учреждения
- •Момент возникновения обязанности по уплате налога напрямую зависит от момента формирования первоначальной стоимости имущества
- •Недействительность договора купли-продажи недвижимости не влечет обязательной корректировки отчетности по налогу на имущество
- •Контролируемые сделки могут включать и сделки между независимыми контрагентами
- •Неунифицированная терминология новых правил ценообразования оставила нерешенными многие вопросы
- •Данные о контролируемых сделках теперь аккумулируют налогоплательщики, а не проверяющие органы
- •Перераспределение прибыли в консолидированной группе налогоплательщиков возможно для холдингов с жесткой интеграцией
- •Инвестиционная деятельность может регулироваться любым договором, не противоречащим гк рф
- •Инвестиции в новое строительство налоговые органы теперь могут рассматривать как авансовые платежи, облагаемые ндс
- •Разъяснения Пленума вас рф ухудшили положение инвесторов, отношения между которыми можно квалифицировать как договор товарищества
- •Суды по-разному определяют момент возникновения права на иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего
- •Момент начала исчисления срока исковой давности также вызывает серьезные затруднения у судов
- •Споры о взыскании убытков с арбитражного управляющего далеко не всегда рассматриваются тем же судом, что и дела о банкротстве
- •С бывших арбитражных управляющих можно взыскать убытки
- •Предметом ареста может быть только имущество должника, обладающее определенными свойствами
- •Инициатива должника может «отвлечь» пристава-исполнителя от имущества, обращение взыскания на которое нежелательно
- •Ходатайство о приостановлении постановления об обращении взыскания необходимо подкрепить доказательствами
- •Регламент Международного арбитражного суда мтп: до и после реформы
- •Основные особенности Арбитражного регламента
- •Правомерность арбитражной оговорки теперь оценивает не суд, а конкретный состав арбитров
- •Новая редакция Регламента создает условия для рассмотрения дел в кратчайшие сроки
- •О завершении производства состав арбитров обязан уведомить стороны по делу
- •Чрезвычайный арбитр (Emergency Arbitrator) – новое понятие в Регламенте
- •Назначение неотложных обеспечительных мер возможно только после подачи заявления об арбитраже
- •Для привлечения в процесс третьих лиц необходимо согласие всех участников – настоящих и будущих
- •Объединить несколько требований в одно производство можно, если они основаны на согласованных арбитражных оговорках
- •2 Статистические данные размещены по адресу: www.Iccwbo.Org. _________________________
Общее определение добросовестности в Гражданском кодексе отсутствует
Добросовестность выступает важнейшим критерием оценки поведения субъектов гражданских правоотношений. Нередко от решения вопроса о добросовестности поведения участников спора зависит разрешение арбитражным судом конкретных дел. Между тем положения действующего законодательства в этой части недостаточно полно регулируют критерии оценки поведения субъектов на предмет добросовестности.
Термин «добросовестность» как общая категория для всего гражданского права употребляется в Гражданском кодексе РФ в следующих правовых нормах.
Цитата. «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости» (п. 2 ст. 6 ГК РФ).
Здесь категория добросовестности является юридически значимой при применении аналогии права, резервного механизма установления прав и обязанностей лиц, обращение к которому на практике имеет место крайне редко.
Цитата. «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются» (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Формально в обеих приведенных нормах законодатель рассматривает добросовестность как категорию, имеющую субсидиарное значение. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ о добросовестности участников правоотношений говорится не с целью установления соответствующего общего правила, а лишь в связи с теми случаями, когда в силу прямого указания закона возможность защиты гражданских прав поставлена в зависимость от добросовестности их осуществления.
Хотя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ никак нельзя сделать вывод о том, что в остальных случаях закон не требует от лиц добросовестности при осуществлении принадлежащих им гражданских прав, его положения при их буквальном прочтении все же не являются универсальными.
Добросовестное поведение обязательно для участников гражданского оборота в любом случае Представляется, что отсутствие положительного закрепления в законе юридической категории добросовестности как одного из начал, общих для всего гражданского права, не только не оправдано с точки зрения правовой политики, но и не соответствует содержанию уже существующих правовых норм.
Во-первых, специальное указание в законе на необходимость учета категории добросовестности при применении аналогии права свидетельствует о том, что данная правовая категория рассматривается законодателем как общая для всей отрасли гражданского права, отражающая сущностные черты ее предмета и метода правового регулирования.
Во-вторых, хотя установленная пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности распространяется только на случаи, в которых требование добросовестности участников гражданских правоотношений прямо предусмотрено законом, она применяется все же достаточно широко.
Цитата. «Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу» (п. 3 ст. 53 ГК РФ).
Очевидно, что данная норма регулирует весьма обширный круг правоотношений.
Кроме того, устанавливая для определенных случаев презумпцию добросовестности лиц, пункт 3 статьи 10 ГК РФ не дает оснований утверждать, что добросовестность участников гражданских правоотношений в иных случаях (на которые данная презумпция не распространяется) не требуется вовсе. Едва ли возможно представить себе ситуацию, когда от участника гражданских правоотношений не требовалось бы добросовестного поведения во взаимоотношениях с иными лицами.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что категорию добросовестности на сегодняшний день следует рассматривать как общий принцип гражданского права, что дает основание для ее закрепления в Гражданском кодексе РФ в качестве одного из общих начал гражданского законодательства.
Суды далеко не всегда оценивают добросовестность действий участников дела На практике суды иногда полностью игнорируют доводы сторон о недобросовестности процессуального оппонента или оценивают их исключительно формально, не рассматривая по существу.
Например, в судебных актах по делу № А56-41770/20101 действия руководителя общества с ограниченной ответственностью не получили оценки арбитражных судов с точки зрения их добросовестности, несмотря на то, что истец в обоснование своих требований ссылался на необходимость проверки соответствующих обстоятельств.
Как представляется, причина того, что суды не оценивают действия сторон с точки зрения добросовестности их поведения, отчасти заключается в отсутствии четких ориентиров, с помощью которых можно было бы установить добросовестность поведения участника гражданских правоотношений. Необходимость в каждом деле прибегать к сложным приемам интерпретации немногочисленных и максимально абстрактных правовых норм создает для арбитражного суда дополнительные сложности и препятствует формированию единообразной судебной практики.