- •Понятие обязательства (основной билет)
- •Понятие Обязательства –гл. 21 ГК РФ
- •Предмет обязательства:
- •ОБЕЩАНИЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
- •Обязанность добросовестности:
- •Относительность обязательства. (Об этом писали все)
- •Двусторонние обязательства
- •Защита прав кредитора по обязательству (308.3) (Агарков+Пшеничников)
- •Основания возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ): (Агарков)
- •Договорные обязательства:
- •Деликтные и кондикционные обязательства:
- •Корпоративные и реституционные обязательства:
- •КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГЛОССЕ (Егоров, структура обязательства)
- •Простые и сложные, взаимные и встречные обязательства.
- •Существует также деление альтернативные и факультативные обязательства:
- •Иные виды обязательств
- •ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ VS. СЕКУНДАРНОЕ:
- •Стык обязательственного и вещного права – проблема в РФ.
- •ТУТ ПОДРОБНО ПРО АЛЬТЕРНАТИВНЫЫЕ И ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
- •1.2. Понятие обязательства (конспекты)
- •Покровский. Обязательства; их общая историческая эволюция
- •Пасик. Неимущественный интерес в обязательстве
- •Обязательства из договоров
- •Обязательства из деликтов
- •Кривцов. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве
- •Часть I
- •Часть II
- •Глава II. Предположения сторон при договорном обязательстве
- •Глава III. Виндшайдовская теория предположения.
- •Глава IV. Юридические последствия отсутствия или недостатков эквивалента при договорных обязательствах.
- •(Одна из самых бессмысленных глав, я даже не буду адаптировать материал, просто выкину большую часть)
- •Отдел II. Абстрактные обязательства
- •Глава I. Стипуляция.
- •Глава II. «Абстрактные обязательства» в немецкой юридической литературе
- •Глава III. Договор признания
- •Глава IV. Абстрактные обязательства в современном гражданском обороте
- •Глава V. Критика господствующих теорий абстрактных обязательств
- •Отдел III. Абстрактные обязательства. Делегация
- •Глава I. Делегация в римском праве
- •Глава II. Теории «делегации»
- •Глава III. Делегация в современном гражданском обороте
- •М.А. Пшеничников. Правовая природа договора гарантии
- •Indemnity в английском праве:
- •Garantievertrag (гарантийный договор) в немецком праве:
- •Договор гарантии как условная сделка:
- •Гарантийное обязательство как ответственность за объективный факт:
- •Гарантийное обязательство как относительное правоотношение, не являющееся обязательством:
- •Третьяков. ПРАВО НА ЧУЖОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ПРАВО НА ЕГО ЗАЩИТУ
- •(Статья 3 из 3)
- •3.1. Преобразовательные права и исковая давность
- •3.2. Передача и переход преобразовательных прав к другому лицу
- •3.3. Преобразовательные права и неустойка
- •4. Долженствования (Obliegenheiten)
- •4.1. Выдача доверенности как кредиторская обязанность
- •4.2. Неустойка за неисполнение кредиторских обязанностей
- •4.3. Вина кредитора (ст. 404 ГК РФ) как разновидность долженствования
- •4.4. Долженствования на преддоговорной стадии
- •4.5. "Мягкие" обязанности (долженствования) на стороне должника
- •Егоров . Многозначность понятия обязательства: практический аспект
- •Понятие обязательства в широком и узком смысле
- •Проявление доктринальных проблем на практике
- •в ст. 311 ГК РФ: Исполнение обязательства по частям
- •в п. 1 ст. 408 ГК РФ – надлежащее исполнение
- •в ст. 409 ГК РФ – отступное
- •Уступка права требования
- •Невозможность исполнения как основание прекращения обязательства
- •Михаил Михайлович Агарков . «Обязательство по советскому гражданскому праву»
- •Основные элементы обязательства
- •Определение обязательства
- •Обязательство как относительное правоотношение
- •Содержание обязательства
- •4. Санкция в обязательствах
- •5. Структура обязательства
- •6. Цель в обязательстве
- •Основания возникновения обязательств.
- •Понятие основания возникновения обязательств
- •6. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на социалистическое распределение
- •7. Система оснований возникновения обязательств по советскому гражданскому праву
- •Сулейманов: ультракороткая рецензия Антона Долина версия
- •Белов Вадим Анатольевич «Факультативные обязательства»
- •ГЛОССА. Карапетов.
- •Статья 307
- •Статья 307.1
- •Статья 308
- •Статья 308.1
- •Статья 308.2
- •Статья 308.3
- •Евгений Годэмэ. Общая теория обязательств
- •Раздел I. Договоры
- •Глава I. Заключение договоров
- •Отделение II. Формальные требования
- •Отделение III. Санкция необходимых условий договора. Теория недействительности
- •Отделение I. Свобода договора
- •Отделение II. Относительное действие договоров.
- •Отделение III. Обещания за другого и договоры в пользу третьих лиц
- •Отделение I. Обязательство продать или купить
- •Отделение II. Опровержение теории синаллагматических обещаний.
- •Отделение III. Задаток
- •Раздел II. Квазиконтракты
- •Глава I. Понятие и условия возникновения, общие для различных квазиконтрактов.
- •Отделение I. Понятие квазиконтракта
- •Отделение II. Условия возникновения
- •Глава II. Специальная теория главных квазиконтрактов
- •Отделение I. Ведение дел
- •Отделение II. Платёж недолжного
- •Отделение III. Неосновательное обогащение
- •Раздел III. Деликты и квазиделикты. Теория гражданской ответственности
- •Отделение I. Соотношение гражданской и уголовной ответственности
- •Отделение II. Ответственность за личное действие
- •Отделение III. Ответственность за действия другого
- •Отделение IV. Ответственность за вред, причинённый животными или неодушевлёнными предметами
- •Отделение V. Ответственность за несчастные случаи, в которых потерпевшими являются рабочие на производстве
- •Раздел IV. Обязательства из закона
- •2. Множественность лиц
- •Множественность субъектов обязательства
- •Основные виды множественности должников и кредиторов
- •Долевая и солидарная множественность должников
- •Исполнение солидарных обязательств
- •Регресс между солидарными должниками
- •Множественность кредиторов
- •2.1 Элементарная догматика, Сарбаш
- •Солидарные обязательства (322)
- •Права кредиторов при солидарной обязанности (323)
- •Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности (324)
- •Исполнение солидарной обязанности одним из должников (325)
- •Солидарные требования (326)
- •2.3. Множественность лиц в обязательстве. Дополнительная литература
- •Хорст Эманн СОЛИДАРНЫЕ ДОЛГИ: ОТКАЗ ОТ ЕДИНОЙ КАТЕГОРИИ СОЛИДАРНОГО ДОЛГА?
- •Долги из одинакового основания
- •Долги с защитной целью
- •Обеспечительные долги
- •Исполнение
- •Прощение долга
- •Просрочка кредитора
- •Иные юридические факты (давность, зачёт и др.)
- •С. В. Сарбаш . Обязательства со множественностью лиц и особенности их исполнения
- •Общие положения
- •Долевая множественность
- •Долевые обязательства с пропорциональным ручательством
- •Ответственность по долевому обязательству
- •Субсидиарная множественность
- •Субсидиарное поручительство как разновидность субсидиарной множественности
- •Субсидиарно-солидарные обязательства
- •Солидарная множественность
- •Основания возникновения солиднарной множественности
- •Солидарность в общегражданских отношениях
- •Солидарность в предпринимательских отношениях
- •Множественность на стороне должника
- •Права кредитора
- •Возражения должников
- •Последствие исполнения обязательства одним из должников
- •Солидарное поручительство как разновидность солидарных обязательств
- •Солидарные обязательства с альтернативой
- •Неполная (частичная) солидарность
- •Ответственность по солидарному обязательству
- •Особенности вексельной солидарности
- •Особенности принудительного взыскания при солидарности
- •Множественность на стороне кредиторов
- •Основания возникновения
- •Права кредиторов
- •Возражения должника
- •Последствия получения исполнения одним из кредиторов
- •Солидарные требования с резолютивным условием
- •Смешанная (асимметричная) солидарно-долевая множественность
- •Совместные обязательства
- •Последствия нарушения обязательства солидарным должником (Статья 2013 г.), Тололаева Н. В.
- •Правовая природа пассивных солидарных обязательств
- •Корреальные и солидарные обязательства
- •Теория выбора
- •Теории взаимного представительства
- •Теория единства (Из источников Германского права до кодификации в ГГУ)
- •Теория множественности солидарных обязательств (Господствующая в немецкой доктрине 19 в., именно она отражена в ГГУ)
- •Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция, Тололаева Н. В.
- •Глава 1, Теоретическая модель пассивных солидарных обязательств
- •§ 2. Признание концепции единства солидарного обязательства в России
- •§ 3. Концепции единства и множественности солидарных обязательств в современных правопорядках
- •Глава 2, Сфера действия норм о пассивном солидаритете
- •§ 1. Регулирование внешних отношений солидарных должников и проблемы определения его предмета
- •Общность основания возникновения и идентичность содержания как признаки солидарных обязательств
- •Наличие внутренних отношений между солидарными должниками (регресса) как признак солидарных обязательств
- •Основания возникновения солидарной связи обязательств и сфера действия норм о пассивном солидаритете
- •Соотношение пассивных солидарных обязательств с другими видами множественности должников
- •Солидарные и долевые обязательства
- •Солидарные, совместные и субсидиарные обязательства
- •Субсидиарность обязательств
- •3.1 Договор в пользу третьего лица
- •Обязательство в пользу третьего лица
- •3.2 Договор в пользу третьего лица (литра
- •А. Нолькен. Договор в пользу третьих лиц
- •Понятие и сущность договора в пользу третьих лиц
- •Взгляд римского права и новейшей доктрины на действительность договоров в пользу третьих лиц
- •Римское право
- •Доктрина 19 века
- •Последствия договоров в пользу третьих лиц
- •Последствия договора для промиссара
- •Последствия договоров для третьих лиц
- •Итоги:
- •Является ли признаком договора в пользу третьего лица бесповоротность приобретения права?
- •Немного комментариев с семинара:
- •4. Перемена лиц в обязательстве
- •Понятие и виды перемены лиц в обязательстве
- •Уступка права (требования)
- •Запреты и ограничения уступки права
- •Защита интересов должника
- •Перевод долга
- •Передача договора
- •4.1 Перемена лиц в обязательстве (Дополнительная литература).
- •К. А. Горбатов. Абстрактность и каузальность цессии.
- •А. П. Васильченко. Цессия для целей взыскания.
- •2.2. Обязательственные требования как объекты гражданских прав с точки зрения имущественного оборота
- •2.3. Объектоспособность обязательственных требований с точки зрения общей теории объектов гражданских прав
- •3.3. Основные черты абсолютного права кредитора на требование
- •4.2. Заменимые и незаменимые требования; индивидуально-определенные требования и требования, определяемые родовыми признаками
- •4.3. Главные и дополнительные права кредитора по обязательству
- •5.1. Юридическое значение основания (каузы) цессии
- •5.2. Приобретение права кредитора на требование от неуправомоченного отчуждателя
- •Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России.
- •§ 2. ПОНЯТИЕ «УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ»
- •§ 3. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ
- •§ 2. УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ, ВОЗНИКШЕГО ИЗ ДВУСТОРОННЕ ОБЯЗЫВАЮЩЕГО ДОГОВОРА
- •§ 6. УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ИЗ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
- •§ 7. УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ИЗ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА
- •§ 8. УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ИЗ ДОГОВОРА АРЕНДЫ
- •ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СОГЛАШЕНИЯ ОБ УСТУПКЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ
- •§ 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР КАК ОСНОВАНИЕ ЦЕССИИ
- •§ 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЦЕДЕНТА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПЕРЕДАННОГО ТРЕБОВАНИЯ
- •Годэмэ. Глава 4. Перенесение обязательств.
- •М.М. Агарков. Перевод долга (ст. 126 и 127 ГК РСФСР)
- •5.1 Исполнение обязательства
- •Принципы исполнения обязательств
- •Субъекты исполнения обязательств
- •Предмет, способ и место исполнения обязательств
- •Срок исполнения обязательств
- •Особенности исполнения денежных обязательств
- •5.2 Элементарная догматика, Сарбаш
- •Общие положения
- •Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику
- •Расходы на исполнение обязательства
- •Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
- •Принцип связанности
- •Договорная свобода предпринимателей
- •Исполнение обязательства по частям
- •Исполнение обязательства надлежащему лицу
- •Исполнение обязательства третьим лицом
- •Ответственность третьего лица
- •Досрочное исполнение обязательства
- •Место исполнения обязательства
- •Валюта денежных обязательств
- •Проценты по денежным обязательствам
- •Очередность погашения требований по денежному обязательству
- •Погашение требований по однородным обязательствам
- •Исполнение факультативного обязательства
- •5.3 Глосса, конспект
- •Статья 328. Встречное исполнение обязательства
- •Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
- •5.4 Исполнение обязательств. Дополнительная литература
- •Сарбаш. Исполнение договорного обязательства
- •Глава I. Понятие и принципы исполнения
- •Построение сделочной модели исполнения обязательства по оказанию услуг
- •Исполнение как юридический поступок
- •Исполнение как сделка вообще
- •Исполнение как двусторонняя сделка
- •Концепция вещного договора
- •Проблемы, связанные с квалификацией исполнения как сделки
- •Смешанная (компромиссная) концепция
- •Исполнение - двусторонняя сделка, не являющаяся договором
- •Форма исполнения
- •Содержание исполнения
- •Виды исполнения
- •Принципы исполнения обязательств
- •Глава II. Атрибуты исполнения обязательства
- •Субъект исполнения
- •Исполнение обязательства третьим лицом по собственному побуждению (см. конспект статей Есауленко и Егорова).
- •Опасность утраты прав на имущество должника как основание исполнения обязательства без согласия должника
- •Исполнение третьим лицом при банкротстве
- •Исполнение обязательства надлежащему лицу
- •Последствия исполнения ненадлежащему лицу
- •Особенности исполнения при множественности субъектов
- •Время исполнения
- •Срок исполнения
- •Установление срока
- •Классификация сроков
- •Разумный срок
- •Изменение срока исполнения
- •Досрочное исполнение
- •Пространственный аспект исполнения обязательства
- •Исполнение обязательства по частям
- •Зачисление исполнения в счет нескольких однородных долгов
- •Последовательность исполнения обязательств, Одновременное исполнение обязательств
- •Встречное исполнение обязательств
- •Установление встречности исполнения
- •Правовая природа отказа от исполнения и приостановления исполнения
- •Частичное предоставление предшествующего исполнения
- •Последствия применения правил о встречном исполнении
- •Исполнение альтернативного обязательства
- •Существо альтернативности и ее возникновение
- •Осуществление выбора предмета исполнения
- •Влияние неисправности должника на право выбора
- •Невозможность исполнения в альтернативном обязательстве
- •Последствия частичного исполнения альтернативного обязательства
- •Исполнение обязательства внесением долга в депозит
- •Понятие депозита
- •Объект депонирования
- •Депонирование при отсутствии оснований
- •Поворот исполнения (возврат предоставленного) как последствие неисполнения договорного обязательства
- •Кретчмар П. Исполнение. Часть первая. Исторические и догматические основы
- •Первая часть. Исторические основы
- •Вторая часть. Догматическая часть
- •Есауленко О. В. Сравнительно-правовой анализ оснований исполнения обязательства должника третьим лицом в правопорядках России и Германии
- •Егоров А. В. Платеж третьего лица кредитору помимо его воли
- •6.1 Прекращение обязательства
- •Зачет
- •Отступное и новация долга
- •Прощение долга
- •Невозможность исполнения и иные основания прекращения обязательств, не зависящие от воли их сторон
- •6.2 Элементарная догматика, Сарбаш
- •Основания прекращения обязательств (407)
- •Прекращение обязательства исполнением (408)
- •Отступное (409)
- •Прекращение обязательства зачетом (410)
- •Случаи недопустимости зачета (411)
- •Зачет при уступке требования (412)
- •Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (413)
- •Прекращение обязательства новацией (414)
- •Прощение долга (415)
- •Прекращение обязательства невозможностью исполнения (416)
- •Прекращение обязательства на основании акта государственной власти или органа местного самоуправления (417)
- •Прекращение обязательства смертью гражданина (418)
- •Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица (419)
- •6.3 Прекращение обязательства (Дополнительная литература )
- •Изменения обязательств
- •Дальше про прекращение обязательств
- •Общее
- •Исполнение
- •Отступное
- •Совпадение должника и кредитора в одном лице
- •Новация
- •Прощение долга
- •Невозможность исполнения
- •Акт органа публичной власти
- •Смерть гражданина
- •Ликвидация юрлица
- •Зачет обязательств, Вавин Н. Г., 1914 г.
- •Обоснование зачета от Вавина:
- •Условия, при которых зачет является допустимым
- •Порядок и способы совершения зачета
- •Зачет в конкурсном производстве
- •Сальдирование и зачет: соотношение понятий для целей оспаривания при банкротстве, Егоров А. В., 2019 г.
- •Комментарии к Обзорам ВАС по прекращению обязательств, Щербаков Н. Б.
- •Условия и последствия новации, Павлов А. А
- •Практический комментарий отдельных положений главы 26 ГК, Бациев В. В.
- •Отступное
- •Новация
- •Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице
- •Прекращение обязательства невозможностью исполнения
- •Момент возникновения невозможности исполнения
- •Срок, в течение которого сохраняется невозможность исполнения
- •Последствия наступления невозможности исполнения
- •Прекращение обязательства на основании акта государственного органа и органа местного самоуправления
- •Прекращение обязательства смертью гражданина
- •Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица
- •7.1 Ответственность
- •Защита кредиторов при нарушении договорных обязательств
- •Меры защиты кредитора
- •О требовании об исполнении в натуре и переходе к убыткам (Громов).
- •Понятие и условия ответственности за нарушение договорных обязательств
- •Условия ответственности за нарушение обязательств:
- •ВИНА
- •Особые правила об установлении вины.
- •Меры ответственности
- •Убытки
- •Неустойка
- •Проценты
- •7.2 ППВС №7
- •Общие положения об ответственности и о возмещении убытков
- •Возмещение убытков при прекращении договора (статья 393.1 ГК РФ)
- •Возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ
- •Ответственность за неисполнение обязательства в натуре
- •Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)
- •7.3 Ответственность (Дополнительная литература)
- •Громов. Переход от исполнения обязательств в натуре к возмещению убытков
- •Томсинов. Понятие договорных убытков в праве Англии, США и России
- •Тололаева Н.В. Последствия нарушения обязательства солидарным должником.
- •Годэме
- •Овсянникова. Абстрактный и конкретный методы исчисления убытков
- •Конкретный метод
- •Абстрактный метод
- •Карапетов. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве
- •Неустойка как гражданско-правовое обязательство.
- •Проценты и неустойка
- •Соотношение требования о взыскании неустойки и исполнения основного обязательства в натуре
- •Уменьшение неустойки по ст. 333 ГК
- •Взыскание дополнительных убытков
- •Соотношение неустойки и схожих институтов
- •8.1. Способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств
- •Понятие способов обеспечения исполнения обязательств
- •Классификации
- •СПОСОБЫ ЛИЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
- •ПОРУЧИТЕЛЬСТВО
- •Понятие поручительства
- •Форма:
- •Возникновение, содержание и исполнение обязательства поручителя
- •Содержание договора поручительства (привет, Бевзенко и лекции РШЧП)
- •Ответственность:
- •Возражения:
- •Особые разновидности поручительства
- •2. НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ
- •3. НЕУСТОЙКА (спорно)
- •СПОСОБЫ РЕАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
- •ЗАДАТОК (спорно)
- •Сходства задатка и аванса:
- •Отличия задатка от аванса:
- •Задаток и неустойка.
- •Задаток и отступное.
- •Предварительный договор.
- •2. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ
- •3. УДЕРЖАНИЕ ВЕЩИ ДОЛЖНИКА
- •Понятие
- •Субъекты права удержания
- •Объекты права удержания (на основе Сарбаша)
- •Права и обязанности ретентора и должника (на основе Сарбаша)
- •Срок (по Гонгало):
- •Отличие права удержания от других институтов ГП
- •Прекращение права удержания (Сарбаш)
- •4. ЗАЛОГ
- •Понятие залога
- •Право залога
- •Сама регистрация
- •Субъекты залога
- •Основания возникновения залога
- •Договор залога
- •Предмет залога
- •Обращение взыскания на предмет залога
- •Отдельные виды залога
- •(некоторые) ИНЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
- •Обеспечительная уступка денежного требования (Сарбаш)
- •8.2. Способы обеспечения обязательств (дополнительная литература)
- •Р.С. БЕВЗЕНКО. АКЦЕССОРНОСТЬ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
- •Сергей Васильевич Сарбаш ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕДАЧА ПРАВОВОГО ТИТУЛА
- •Сарбаш. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России
- •Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций (Егоров А.В., Усманова Е.Р.)
- •Сделки без обеспечения Л. ЛоПаки
- •КАССО. Понятие о залоге в современном праве
- •Алферова
- •Дождев. Комиссорная оговорка при залоге
- •Сущность и понятие
- •Свобода договора
- •Содержание договора
- •Условия договора
- •Толкование договора
- •Виды договоров
- •Заключение договора
- •Преддоговорные соглашения
- •Преддоговорная ответственность
- •Заверение об обст-вах (обещание достоверности какой-либо информации)
- •Изменение или расторжение договора
- •Меры ответственности за нарушение договорных обязательств
- •Карапетов, "Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве"
- •Франция
- •Германия
- •Англия и Америка
- •Италия
- •Нидерланды
- •Швеция, Финляндия, Норвегия, Дания
- •ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ 1980
- •ПРИНЦИПЫ УНИДРУА 1994
- •ПРИНЦИПЫ ЛАНДО
- •Выводы:
- •Российское право
- •Свобода договора и ее пределы. Карапетов
- •Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа.
- •Тололаева, Ответственность за недобросовестное ведение переговоров
- •Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве (culpa in contrahendo):
- •Витрянский. Общие положения о договоре
- •Понятие и условия договора
- •Свобода договора
- •Заключение договора
- •Заключение договора на торгах
- •Изменение и расторжение договора
- •Специальные (типовые) договорные конструкции
- •Халфина. Основные черты договора в английском гражданском праве.
- •Значение договора в английском праве. Область применения договора.
- •Соотношение договорного и деликтного права
- •Источники английского договорного права.
- •Основные виды договоров
- •Определение договора
- •Договор и смежные институты
- •Договоры лишенные исковой защиты
- •Основные элементы договора
- •Соглашение сторон
- •Намерение сторон породить правовые последствия
- •Встречное удовлетворение
- •Материальный характер встречного удовлетворения
- •Что может рассматриваться как встречное удовлетворение
- •Неэквивалентность встречного удовлетворения и обязательства
- •Условия, которым должно отвечать действие, являющееся встречным удовлетворением
- •Значение института встречного удовлетворения
- •Глава 4. Недействительные договоры
- •Основания недействительности договора
- •Недействительность договоров, нарушающих норму права
- •Недействительность договоров, противоречащих нормам морали
- •Недействительность договоров вследствие недееспособности или ограниченной дееспособности сторон
- •Договоры недействительные вследствие пороков воли
- •Принуждение и злоупотребление влиянием
- •Исполнение договора
- •Договорная ответственность в английском гражданском праве
- •Институт исполнения в натуре и его применение
- •Принцип безусловной обязательности исполнения договора и отказ от него в период общего кризиса капитализма
- •Английское учение о “тщетности” договора
- •Толкование договора
- •Исполнение договора
- •Прекращение договора
- •Основания прекращения договора
- •Прекращение договора соглашением сторон или отказом кредитор
- •Прекращение договора вследствие его нарушения одной из сторон
(4) допущение такой категории привело бы к бесконечному ряду права на право на право и т.п. (Д. И. Мейер, Г. Ф. Шершеневич).
2.2. Обязательственные требования как объекты гражданских прав с точки зрения имущественного оборота
Согласно классическому определению А. Смита, |
меновая стоимость представляет собой |
|
возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Наряду с |
||
меновой в экономической теории выделяется и |
потребительная стоимость , которая определяется как |
полезность какого-нибудь предмета. Потребительная стоимость отдельного предмета определяется исключительно потребностями и желаниями, личной оценкой определенного индивидуума, в ее основе лежит ни что иное, как субъективная полезность данного предмета для конкретного индивидуума
Оборотоспособные обязательственные требования, несомненно, обладают меновой стоимостью. Следовательно, им присуща и потребительная стоимость, т.е. они выступают средством удовлетворения потребностей их обладателей.
Но означает ли это, что отсутствие у требования свойства оборотоспособности (а следовательно, и отсутствие меновой стоимости) предполагает отсутствие у него потребительной стоимости? От ответа на этот вопрос зависит решение другого вопроса, а именно: являются ли объектами прав
необоротоспособные требования.
Предпочтительным представляется мнение Ю. С. Гамбарова, предлагавшего различать
оборотоспособность предмета и его пассивную правоспособность (т.е. способность быть объектом гражданских прав). Отсутствие первой означает лишь неспособность предмета к участию в торговом обороте, а недостаток второй вообще исключает все гражданские права в отношении данного предмета.
Обязательственные требования, будучи субъективными гражданскими правами, всегда принадлежат тому или иному субъекту. Поэтому объектоспособность обязательственных требований не зависит от их оборотоспособности.
Одно и то же требование может быть как способным к участию в обороте, так и изъятым из него (например, при наличии pactum de non cedendo – включенного в договор запрета уступки требования). Но запрет передачи не лишает требование «полезности». Это свойство зависит не от усмотрения сторон, а от «потребительских качеств» требования, определяющих его потребительную стоимость для обладателя.
Поэтому требования, не способные к участию в обороте, тем не менее обладают потребительной стоимостью. Потребительная стоимость любых обязательственных требований заключается в том, что они предоставляют своему обладателю возможность получения определенного блага от лица, связанного обязательством.
Выдвижение обязательственных требований в круг объектов гражданского оборота обусловлено действием двух диалектически связанных факторов.
Во-первых, любому праву требования имманентно несовпадение возможности и действительности. Поэтому обладание субъективным обязательственным правом обычно сопряжено с особыми рисками: риском неплатежеспособности должника (п. 1 ст. 405 ГК РФ) и риском случайной невозможности исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Наличие у обязательственных требований свойства оборотоспособности позволяет кредиторам
избавляться от указанных рисков. Таким образом, требование приобретает |
рыночную цену, которая |
|
зачастую отличается от его номинальной стоимости |
, т.е. стоимости того, что составляет предмет |
|
исполнения обязательства. |
|
|
Во-вторых, обязательственные права востребованы в обороте потому, что они пользуется доверием как гарантированная возможность получения исполнения от должника. Надежность субъективных обязательственных прав обеспечивается несколькими факторами: (1) возможностью государственного принуждения, (2) кредитным рейтингом должника, (3) возможностью использовать резервные источники покрытия долга (способы обеспечения исполнения обязательств). Для требований, связанных с предпринимательской деятельностью, дополнительным фактором, обеспечивающим их надежность, является безвиновная ответственность должника (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, диалектическая связь двух свойств требований – связанных с ними обязательственных рисков, с одной стороны, и их надежности, с другой, – рождает новый объект, имеющий самостоятельную имущественную ценность и потому востребованный в товарно-денежном обмене наряду с традиционными объектами – вещами. Так требования занимают свое место в кругу объектов гражданского оборота.
2.3. Объектоспособность обязательственных требований с точки зрения общей теории объектов гражданских прав
Итак, обязательственные требования способны удовлетворять потребности субъектов гражданского права, т.е. относятся к категории благ. Это предполагает, что требование, как имущество особого рода, имеет внешний характер по отношению к своему обладателю.
Наличие у обязательственных требований как объектов гражданских прав второго признака – необходимости охраны от неправомерных посягательств – представляется вполне очевидным, если взглянуть на дело с точки зрения практических потребностей обладателей долговых прав. Возможность «причинения ущерба» требованию посторонними неправомерными посягательствами требует защиты от таких посягательств. Так, кредитор несет риск случайного наступления невозможности исполнения обязательства, если он допускает просрочку в принятии исполнения. Поэтому он заинтересован в защите от неправомерных посягательств, которые могут вызвать его просрочку, а значит и привести к лишению его имущественного блага – обязательственного требования.
Поводя итог, объектами субъективных гражданских прав , вслед за Д. Д. Гриммом, следует признать блага, обладатели которых нуждаются в охране от неправомерных посягательств.
Можно ли признать, что обязательственные требования соответствуют данному понятию объекта субъективного гражданского права?
Ф. Регельсбергер, И. Колер, Г. Ф. Шершеневич, Ю. С. Гамбаров, как указывалось, дают отрицательный ответ на этот вопрос, поскольку они отказывают обязательственным требованиям в способности удовлетворять потребности людей (третий аргумент против конструкции «права на
право»).
Так, Ю. С. Гамбаров указывает, что раз мы считаем правом защиту интересов или защищенное общественной властью пользование различного рода благами, то предметом права могут быть только эти блага: пользование пользованием, как личной прерогативой, а не объективно существующим благом не имело бы никакого смысла.
Изложенное позволяет прокомментировать четвертый аргумент, выдвигаемый против концепции «права на право». Сторонники этой концепции рассматривают требование не как субъективное право, а как объект. Оно является средством удовлетворения потребностей управомоченного. Удовлетворение потребностей с помощью данного средства обеспечивается через наделение лица субъективным правом. Таким образом, между субъективным правом и его объектом (требованием) существует функциональная взаимосвязь, обусловленная наличием соответствующих потребностей субъектов права.
Если будет обнаружена потребность в таком объекте, как право на требование , значит, между субъективным правом и этим объектом существует функциональная связь. Но тогда перед нами окажется не маловразумительная конструкция «права на право на право», а обычная связка субъективное право – объект. В роли последнего будет выступать право на требование.
Поэтому цепочка «право на право на право на право» не может расти до бесконечности сама по себе
– всякое новое ее звено будет присоединяться лишь при условии, что оно будет востребовано практикой, т.е.
станет объектом права. |
|
Изложенное позволяет нам прийти к выводу о том, что |
обязательственные требования обладают |
признаками, присущими объектам гражданских прав. |
|
Глава 3. Юридическаяприродасубъективногоправакредиторанатребование 3.1. Критика конструкции «права собственности на требование»
Признав обязательственные требования объектом субъективных гражданских прав, необходимо пойти дальше и указать содержание этих субъективных прав. Тот факт, что требования входят в состав имущества (ст. 128 ГК РФ), может натолкнуть на мысль о том, что их следует отнести к числу объектов права собственности.
В подтверждение того, что объектом права собственности может быть обязательственное требование, М. И. Брагинский ссылается на нормы об обороте предприятий как имущественных комплексов, в состав которых входят, в частности права требования. Д. В. Мурзин, отстаивая конструкцию «право собственности на требование», полагает, что при этом требование сохраняет дуалистичность регулирования: подчиняется нормам вещного права и сохраняет связь с обязательственно-правовыми нормами.
Действительно, соблазн включить обязательственные требования в число объектов права собственности весьма велик. Однако это было бы неверным решением.
Центральной проблемой, связанной с правом собственности на права, Д. В. Мурзин считает необходимость обоснования владения правом. Опираясь на суждение К. П. Победоносцева о том, что наука еще не выяснила возможность применения понятия владения к обязательственным правам, Д. В. Мурзин заключает, что владение требованиями в принципе возможно и решение вопроса зависит от потребностей оборота.
Господствующее мнение склоняется к совершенно противоположному выводу, чем тот, к которому приходит Д.В. Мурзин. К примеру, Ф. Регельсбергер указывает, что большинство обязательственных прав исчерпываются однократным осуществлением , что исключает возможность владения ими, поскольку владение предполагает продолжительность внешнего проявления права.
Зададимся вопросом: а в чем может проявляться владение требованием?
Владение, по общему правилу, мыслится как предпосылка юридической защиты собственника и осуществления им своих правомочий в отношении вещи . Ничего подобного мы не обнаруживаем при анализе понятия «владения требованием». Претендент на защиту обязательственного требования не может привести такие «наглядные» доказательства своей легитимации, как владелец вещи. В подтверждение своего права он может представить правоустанавливающие документы и личные заявления. Кредитор не может сослаться в судебном процессе на «презумпцию законности фактического владения требованием», а потому бремя доказывания кредиторского титула распределяется на общих основаниях. Таким образом, конструкция «владения требованием» не может предоставить кредитору дополнительные легитимационные преимущества, которые имеются у владельца вещи.
Нельзя не признать и того, что кредитор не оказывает никакого фактического господства или воздействия в отношении требования. Это и понятно, ведь фактическому господству или воздействию подвергаются лишь реальные предметы. Поскольку при «владении требованием» отсутствует corpus possessionis, такая конструкция не охватывается общим понятием владения, принятом в континентальной цивилистике.
Таким образом, «владение» требованием в традиционном понимании этого термина невозможно. Вследствие этого кредитору не может принадлежать и право владения в отношении обязательственного требования.
Возможно, требование является объектом правомочия пользования, включаемого в состав права собственности?
Полезные свойства требования заключаются в возможности получения от должника исполнения
по обязательству . При таком подходе |
мы считаем невозможным отделить |
пользование |
|
обязательственным требованием (как объектом особого рода) от его |
осуществления. К примеру, |
получение процентов по договору займа займа представляет собой не пользование заемным требованием, а осуществление дополнительных к нему прав на получение процентов.
Следовательно, для признания требования объектом права пользования нет оснований.
Остается рассмотреть третье традиционно выделяемое правомочие собственника – право распоряжения.
Распоряжение в гражданском праве обычно понимается как действие, определяющее юридическую судьбу объекта распорядительного акта. К обороту требований применяются нормы о купле-продаже, мене, дарении, залоге. Во всех указанных случаях происходит изменение в юридическом положении требования – оно переходит к покупателю, одаряемому, обременяется залогом и т.д., поэтому приведенные примеры относятся к актам распоряжения обязательственными требованиями.
Как показано выше, в состав права на требование не входят на правомочие владения, ни правомочие пользования. А раз так, то «право собственности на требование» сводится лишь к возможности распорядиться обязательственным требованием. Однако одного этого недостаточно для построения конструкции «права собственности на требование».
При обсуждении рассматриваемой конструкции необходимо также учитывать принципиально срочный характер обязательственных требований. Обе стороны обязательства, таким образом, стремятся к прекращению этого отношения посредством надлежащего исполнения. Собственник же заинтересован в бесконечно долгом существовании своего права – во всяком случае, пока не изменятся его интересы, связанные с данной вещью.
Вследствие изложенного в конструкции «права собственности на требование» обнаруживается логическое противоречие : объектом принципиально бессрочного права собственности оказывается принципиально срочное обязательственное право.
Наконец, необходимо учитывать, что рассматриваемая конструкция не согласуется с системой континентального частного права. В германской семье частного права, к которой тяготеет и российское гражданское право, общепризнанным является то, что объектами права собственности могут быть лишь вещи, т.е. телесные предметы.
3.2.Абсолютный характер субъективного права кредитора на требование
Всвязи с обладанием субъективным обязательственным правом кредитор участвует в правоотношениях двоякого рода. Назовем их условно «внутренними» и «внешними».
Внутренние правоотношения связывают кредитора с должником и с полным основанием признаются в теории права относительными правовыми связями. В этих правоотношениях реализуется само содержание обязательства, а именно, кредитор осуществляет свое право требования путем получения от должника исполнения по обязательству.
Правомочию кредитора распорядиться своим обязательственным требованием, например, путем его отчуждения третьему лицу, в рамках рассматриваемой правовой связи не соответствует какая-либо обязанность должника. Таким образом, правомочие распоряжения требованием не является частью структуры обязательственного правоотношения между кредитором и должником.
Большинство обязательственных прав прекращается однократным актом их осуществления. Если та же судьба постигает правомочие распоряжения как составную часть такого обязательственного требования, мы вынуждены сделать неудовлетворительный вывод о том, что новый кредитор уже не может распорядиться приобретенным требованием путем его уступки. Если же это право не прекращается, то необходимо теоретически обосновать, как в состав такого обязательственного права, которое исчерпывается однократным осуществлением, входит правомочие, которое может осуществляться сколь угодное количество раз.
Перейдем к рассмотрению внешних правоотношений , которые связывают кредитора со всеми третьими лицами. В рамках внешних правоотношений кредитор реализует потребительную и меновую ценность своего требования, осуществляет право распоряжения им (если оно оборотоспособно). В рамках внешних правоотношений возникает потребность в охране имущественных интересов кредитора от посторонних неправомерных посягательств.
Под таким углом зрения правовой режим обязательственного требования обнаруживает черты сходства с группой субъективных гражданских прав абсолютного типа. Надлежащее удовлетворение означенного интереса должно обеспечиваться возложением на всех лиц, противостоящих кредитору, как обладателю требования, одинаковой пассивной обязанности воздерживаться от посягательств на указанное субъективное право кредитора в отношении требования. Эта обязанность возлагается и на должника.
Наряду с классической относительной защитой |
требования кредитора, которая реализуется, |
|
например, посредством применения мер |
договорной ответственности к неисправному должнику, |
|
существует и абсолютная защита права на требование |
, которая обеспечивается, в частности, мерами |
деликтной ответственности, применяемыми при любом постороннем посягательстве на требование.
Таким образом, наряду с относительными правоотношениями, связывающими кредитора с должником, следует выделять и абсолютные правоотношения, основу которых образует право кредитора, обеспечивающее защиту принадлежащего ему требования от посторонних неправомерных посягательств.
3.3. Основные черты абсолютного права кредитора на требование
Как мы убедились, для признания требований объектами права собственности нет достаточных оснований. Вместе с тем целый ряд положений, предназначенных для регулирования вещного оборота, может быть весьма эффективно использован для разработки положений о правовом режиме обязательственных требований как объектов гражданского оборота.
Начнем с характеристики субъективного права кредитора в отношении принадлежащего ему обязательственного требования.
Подчеркиваем, что мы не ставим задачу сконструировать новое субъективное право, обслуживающее интересы обладателей обязательственных требований. Такое право уже существует, если угодно, de facto. В позитивном праве оно специально не выделяется, однако целый ряд действующих норм фактически направлен на защиту такого права.
Это и общность правового режима имущественных объектов, закрепленная в общих положениях об объектах гражданских прав (ст. 128, 129 ГК РФ). Это и принцип генерального деликта, закрепленный в ст. 1064 ГК РФ, одинаково защищающий от посторонних неправомерных посягательств интересы и собственника, и кредитора. Наконец, абсолютная защита обязательственных требований прямо предусмотрена законодательством о залоге: при залоге прав в силу пп. 4 и 5 ст. 56 Закона о залоге
залогодатель обязан принимать меры для |
защиты заложенного права от посягательств со стороны |
|
третьих лиц , а также сообщать залогодержателю обо всех |
нарушениях заложенного права третьими |
лицами и их притязаниях на это право . Если же залогодатель игнорирует указанную обязанность по защите заложенного права, залогодержатель вправе самостоятельно предпринимать меры по защите заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц (пп. 3 ст. 57 Закона о залоге). Можно привести и иные примеры.
Поэтому следует говорить о полноте права кредитора на требование , не прибегая к ненужному здесь понятию права собственности. Тогда право кредитора в отношении требования предстает как наиболее полная сумма правовых возможностей в отношении требования, подобно plena in re potestas dominus’а.
Наиболее полная власть кредитора над оборотоспособным требованием проявляется, в частности, в его неограниченной свободе совершения внешних распорядительных актов в отношении требования, в частности, путем его продажи, дарения, обмена на другой товар, залога и пр.
Полнота кредиторского права на требование обнаруживает значительное сходство с аналогичным признаком права собственности. В частности, она предполагает и такое качество права кредитора, как эластичность (ius recadentiae), т.е. его восстановление в полном объеме при отпадении ограничений. Например, при аресте дебиторской задолженности кредитор на какой-то период лишается возможности
распоряжаться своими требованиями по обязательствам, что отнюдь не влечет прекращения его права на требования.
Полнота кредиторского права на требование, как и полнота права собственности, служит основанием материально-правовой и процессуальной презумпции всех правомочий в лице кредитора .
Из материально-правовой презумпции вытекает, что любое правомочие постороннего лица в отношении требования кредитора должно быть специально установлено законом или соглашением с кредитором. При отсутствии такого установления следует исходить из того, что правомочие принадлежит только кредитору. Процессуальная презумпция означает, что в случае спора о праве постороннего лица в отношении кредиторского требования кредитор должен доказать лишь свой кредиторский титул и не обязан доказывать отсутствие права иного лица на свое требование. Тот же, кто притязает на чужое обязательственное требование, должен доказать свое специальное управомочие.
Наконец, полнота права кредитора на требование проявляется также и в свободе целеполагания. Иными словами данное качество кредиторского права можно охарактеризовать, как возможность кредитора осуществлять право на требование своей волей и в своем интересе.
Полнота субъективного права кредитора на требование, как и права собственности, с необходимостью предполагает другой его признак – исключительность. Исключительность права собственности традиционно понимается в том смысле, что никакое иное лицо не может иметь на ту же вещь то же право.
В содержании права кредитора на требование обнаруживается еще одно важное отличие от содержания права собственности. Как известно, последнее императивным образом определяется законом. Содержание права кредитора на требование, напротив, может варьировать в зависимости от воли сторон обязательства.
Мы имеем в ввиду такой его элемент как правомочие распоряжения требованием. Оно может быть вовсе исключено по соглашению сторон либо ограничено односторонним волеизъявлением должника.
На основе вышеизложенного, можно сформулировать следующее общее понятие субъективного права кредитора на обязательственное требование: это абсолютное имущественное право,
предоставляющее кредитору наиболее полную сумму правовых возможностей в отношении принадлежащего ему требования и исключающее наличие другого аналогичного права на данный объект.
Глава 4. Юридическизначимыесвойстваобязательственныхтребованийкакобъектов гражданского оборота
4.1. Оборотоспособность обязательственных требований
Насколько критерии оборотоспособности требований совпадают с критериями оборотоспособности
вещей?
В цивилистической литературе называют два главных основания ограничения оборотоспособности вещей: естественные свойства вещей, и прямое указание закона.
Принципиально иную картину мы наблюдаем в области оборота обязательственных требований. Их важнейшее отличие от вещей заключается в том, что необоротоспособность требований может быть установлена как императивными нормами закона (условно говоря, «публичные ограничения»), так и актами частной воли (назовем их условно «частными ограничениями»).
Выделяют две категории необоротоспособных требований: |
абсолютно и относительно |
необоротоспособные. К первой категории относятся требования, |
неразрывно связанные с личностью |
кредитора. Ко второй – требования, (1) осложненные конвенциональными запретами, (2) уступленные в рамках договора финансирования под уступку денежного требования, а также (3) по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если первые не могут участвовать в обороте ни при каких условиях, то необоротоспособность последних может быть преодолена при наличии соответствующих условий. Такими условиями являются:
Во-первых, pactum de non cedendo не препятствует уступке финансовому агенту денежных требований по договору финансирования под уступку денежного требования (п. 1 ст. 828 ГК РФ), а также уступке комитенту требований комиссионера к своему контрагенту в случае неисполнения им сделки (п.п. 2 и 3 ст. 993 ГК РФ).
Во-вторых, необоротоспособность требований по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, или осложненных конвенциональными запретами, отступает перед смертью кредитора. Однако такие требования остаются необоротоспособными. Комитент, финансовый агент или наследник кредитора точно так же не вправе распоряжаться приобретенным требованием без санкции должника, как и их правопредшественники.
Рассмотрим критерии, на основании которых участники оборота могут установить, оборотоспособно ли то или иное требование или нет, т.е. можно ли его уступать.