40

құрылымы мен тиімділігінің сыни бағасы сипатталған (А.А. Леонтьев, А.А. Бодалев, В.А. Кан-Калик, Г.А. Ковалев, С.В. Кондратьев).

А.А. Леонтьев педагогикалық қарым-қатынастың тиімділігін келесідей анықтайды: бұл оқу әрекетінің шығармашылық сипатын және оқушының түрткісінің дамуына жақсы жағдай жасайтын оқу үрдісіндегі оқытушының оқушымен қарым-қатынасы, ол тұлғаның дұрыс қалыптасуы үшін оқытудың жеке бөліктерінде жағымды эмоциялық климатты қамтамасз етеді, психологиялық кедергілердің туындауына қарсы тұрады, балалар ұжымындағы әлеуметтік-психологиялық үрдістің басқарылуын қамтамасыз етеді және оқу үрдісінде оқытушының тұлғалық ерекшеліктерін жоғары дәрежеде қолдануға мүмкіндік береді.

Адамның ұжым ішіндегі өзіндік ерекшелік бейнесі «Мен» - бейнесі оның өзіндік мінезқұлқы мен іс-әрекетін, сол ұжым ішінде нендей қызмет атқарып, қандай орын алатынын көрсететін кез келген адамның даралық сипаты. Адамның даралық басына тән қасиеттер мен сипаттар, оның ерекшеліктері мен өмір кезеңінде түрлі топтар арасында қалыптасқан мінезқұлқының көріністері, сол мінез ерекшеліктерінің қандай топтар мен ұжым арасында өмір кешкені жайлы белгілі із қалдырып отыратын бейнелерінен құралатын мінез енді адамның түрлі ортаға бейімделіп тіршілік етуі үшін оның тұтас түрдегі психологиялық өзіндік портреті жасалады. Мұндай өзіндік адам бейнесінің жасалуы үшін мынадай екі түрлі талап қойылады. Оның бірі – адам өзінің бойынан, мінез-құлқындағы ұнамсыз сипаттар мен жағымсыз қылықтардан арылуға күш жұмсап, кісілік қасиеттері мен азаматтық болмысын қалыптастыруға ұмтылады; екінші өз басындағы мінезінің олқылық жақтарын толықтырып, кісілік қасиетіне нұқсан келтіретін іс-әрекеттері мен қылықтарынан арылу үшін күреседі.Сөйтіп ол өзінің даралық бейнесін қалыптастыра отырып, «енді мен кім болуым керек, өзім қарым-қатынас жасап араласатын топ арасында қандай рол атқарамын» нендей істерді істеуге мүмкіншілігім бар? Деген сұрақтар қойып, алдына белгілі мақсатқа жетуді көздейді. Осындай мақсаттар мен жүзеге асыру жолында ол өзге адамдармен қарымқатынасқа түседі.

Қатынас жасау адамның даралық мінез қасиеті. Ол мынадай сатылардан тұрады:

1)Өзгелермен қарым-қатынас орнатуға ниет білдіруі.

2)Қатынас жасайтын әріптестерінің кімдер екенін танып білуге ықылас білдіріп, олар жайында қажетті мәліметтер алуға ұмтылады. Әрбір әріптесі мен өзінің өзара қатынасының нендей ролдер атқаруы жайлы елестері пайда болады. Әріптестерінің кімдер екенін, танып білуге мән беріп, мен олардың арасында қандай орын аламын деп, өзгелердің пікірімен санасады. Өзін өзгелердің орнына қойып, ішкі жан-дүниесінің сырына барлау жасайды.

3)Қатынас жасаушы серіктері жайында өзара тілдесіп, ұғынысудың жолын іздестіреді: егер олар тіл табыса алатын белгілі іс-әрекет болса, атқаруға кіріседі. Іс-әрекет үстінде ұжым ішіндегі әріптестердің кімдер екенін аңғарып, оларды да, өзін де танып білетіндей деңгейге көтеріледі.

4)Қарым-қатынас жасап, тілдескен әріптестер нендей істерді атқара алады және олардың іс-әрекеті мен мінез-құлқында, қабілетінде нендей жағымды ісі бар, ұнамды қасиеттері мен олқылықтары кездеседі деген жәйттерді анықтап, кімнің кім екенін білетін болады. Егер жалпы тіл табысып кете алмайтындай жәйттер байқалатын болса, онда қатынасқа түскен адамның өзгелермен әрі қарым-қатынас жасаудың пайдасыз екенін аңғарып, олардан өзін аулақ ұстауға тырысады.

Адамның күнделікті өмірінде маңындағылармен тілдесіп пікір алысуы ұжым ішінде болса да, нақты жағдайлар мен түрлі ситуацияларға тәуелді болып отыратындығы ақиқат жәйт. Мұндай жәй-жапсарлар әрбір адамның алдына қоятын мақсаты мен тіршілік тұтқиылдарына да тәуелді түрліше сипатта қалыптасады да, оның өзіндік ұстанымына, мүддесіне сәйкес болуын талап етеді.

Сонымен қарым-қатынас дегеніміз – ғылым әрі өнер. Бұл шығармашылық процесс. Қатынас жасау, өзгелермен тіл табысу - әрбір адамның өмір тәжірибесіне, біліміне, тапқырлығы мен ақыл-ойына байланысты жүзеге асып отыратын тіршілік мұқтаждығы. Тіл табысып өзгелермен қатынас орнату әрбір адамның өзіндік талғам-тілегін, ықылас-ынтасын,

61

жалпы адамға деген адами көзқарасын жете түсінуді талап етеді. Қарым-қатынас нәтижесінде адамның кісілік қасиеті, өзгелерге деген қамқорлығы мен жанашырлық сезімі, гуманитарлық көзқарасы қалыптасады. Тіршілік ортасы мен өмір сүрудің сан алуан сырларын біліп, жеке басының қадір-қасиетін арттырады. Адам өзін өзгелердің орнына қойып байқап, оның ішкі дүниесінің сырын да барлап біледі.

Адамның өзгелермен тілдесіп қарым-қатынас жасай білуі жалпы адами қасиеттердің аса қажетті түрінің бірі. Күнделікті өмірде кездескен адаммен ашық-жарқын сөйлесіп пікір алысатын болсақ көңілің ашылып, жан дүниең сергиді.

Қорыта келгенде, қарым-қатынас орнатуды мынадай екіге бөліп немесе ажыратып көрсетуге болады. Оның бірі – адамның ішкі дүниесіне қатысты қасиеттері ойлауы мен саналы әрекеті, ал, келесі бөлшегі адамның мінез-құлқы мен өзгелермен тіл табысып бірлесіп әрекет жасайтын қатынас сипаттарын білдіреді.

Әдебиеттер

1.Джакупов С.М. Психология познавательной деятельности.- АлмаАта, Қазақ университеті.- 1992.- 195 с.

2.Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М., 1979.

3.Кольцова В. А. Опыт экспериментального изучения познавательной деятельности в условиях общения.— В кн.: Методология и методы социальной психологии. М., Изд-во МГУ, 1977, С. 189—200

4.Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы // Межличностное восприятие в группе. М., Изд-во МГУ, 1981.- 205 с

А.А. Исаханова

ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ ЧЕРЕЗ МЕТАФОРИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Социальные стереотипы в современном мире, как категоричные и крайне упрощённые представления, все больше становятся преградой во взаимодействии людей. Аспекты исторически сложившихся и новых формирующихся культурных ценностей становятся причиной потери социальных благ, отречения и негативного сопровождения личности.

Вместе с тем, несмотря на взрыв предубеждений в общественном мнении, в нашей стране все больше людей возвращаются к своим этническим корням и/или становятся последователями новых течений духовного и социального развития. Изменение своей социальной позиции в процессе пересмотра социальных стандартов взаимодействия своего окружения и личностного пространства, вместе с уверенностью и стабильностью привносит сопровождаемые ими стереотипы, как в сознание человека, так и в его окружение по отношению к нему и его к окружению.

Стереотипы — это обобщения, помогающие нам в нашей повседневной жизни. Они представляют собой быстрые рациональные суждения, которые мы иногда используем для придания смысла наблюдаемым событиям, так как попытка понять сложности нашего мира «с нуля» оказывается довольно длительным процессом [1].

Но, стереотипы часто становятся преградой в общении и развитии общества, приобретая негативные проявления. Негативный стереотип – это предубеждение. Будучи отрицательной установкой в отношении определенной социальной группы, предубеждение содержит в себе негативные эмоции, которые порождают нетерпимость, несправедливость, грубость, безнравственность и т.д., словом, враждебное поведение [2]. Слово «стереотип» имеет несколько негативных сопутствующих значений:

- упрощенный и неизменный образ всех представителей культуры или группы;

62

-обобщения о людях, сделанные на основе ограниченной, а иногда и неточной информации;

-начальные предположения о незнакомых людях, сделанные на основе неполной информации об их культуре, расе, религии или этнической принадлежности;

-одностороннее суждение или мнение о группе людей, не учитывающее сложность и многомерность человеческой личности [3].

Особое беспокойство на данном этапе развития казахстанского общества представляет, на наш взгляд, формирующиеся предубеждения молодежи под влиянием новых для нашей страны течений мирового сообщества. Влияние «навязанных» ценностей в процессе взросления становится большой преградой в личностном развитии нового поколения. Все больше молодежь предпочитает новые духовные практики для саморазвития, путешествия в центры духовного совершенствования. И это не только касается мусульманства, но и всех других течений которые в силу своей новизны увлекают молодежь и становятся частью их мировоззрения.

В процессе взаимодействия предубеждения представляют собой трудноуловимые феномены, которые по своей сути, есть обобщенный результат процесса переструктирования личности [4]. Психологическими механизмами предубеждений, проявляющимися на поведенческом уровне, являются смысловые барьеры, спонтанно возникающие в процессах смыслообразования в ходе формирования и развития совместных форм деятельности в группах совместного взаимодействия [5]. Но в процессе получения образования в высших учебных заведениях, личность так же находится в группе совместного обучения, которая отражается в его сознании как одна из первоначальных групп социального предпочтения. Однако следует отметить, человек только на первых этапах формирования новых предубеждений может в них сомневаться и подвергать критике, после полного погружения в новую среду влияния, социальное окружение высших учебных заведений в процессе обучения утрачивает значимость, переходя на уровень второстепенного. А, утраченная значимость в личностных приоритетах, влечет за собой утрату доверия и влияния на развитие человека в социальной среде.

Все выше перечисленное становится причиной «перекоса» вызванного неумением и игнорированием, издавна сформированным устоем жизни. Данные процессы «перекоса» становятся причинами негативных последствий, бед и даже культурных катаклизм. Насильственное или агрессивное выравнивание «перекосов» личностного развития, свидетелями которого мы часто становимся в современном мире, вызывает лишь волнения социума и еще большую агрессивность. По этой причине нами было проведено исследование влияния метафор основанных на исторических фактах культурного и межнационального взаимодействия социальных групп.

Метафора – это образный способ описания ситуации, сравнение помогающие увидеть новые смыслы. Еще Аристотель говорил, что искусство метафоры – это искусство находить сходство между разными, порой очень непохожими вещами [6]. Метафоры задействуют глубинные механизмы бессознательного, за счет непривычных для разума архетипических элементов. Вместе с тем, метафоры облегчают осознание системы отношений между субъектами и снижают воздействие негативных эмоций [7]. В связи с этим метафоры становятся идеальным инструментов воздействия и средством предотвращения «перекосов».

В исследовании было задействовано 40 студентов второго и третьего курса, специальности «Социальная работа», в возрасте от 18 до 22 лет, 25 женского и 15 мужского пола. Студенты были распределены на две группы по 20 человек.

В начале исследования все респонденты прошли методику измерение уровня толерантности на основе шкалы социальной дистанции Богардуса, тест М. Куна и Т. Макпартленда «Кто Я?».

После проведения методик началась основная работа с респондентами для выявления изменений социальных предубеждений при воздействии метафор. В одной группе еженедельно в течении 10 минут, на протяжении 3 месяцев были рассказаны метафорически

63

построенные истории о положительном межкультурном и межэтническом взаимодействии, сформированных ценностях предыдущих поколений. А во второй группе велись беседы о важности толерантности и позитивного межкультурного и межэтнического взаимодействия.

По истечении 3 месяцев все респонденты снова прошли методику измерение уровня толерантности на основе шкалы социальной дистанции Богардуса, тест М. Куна и Т. Макпартленда «Кто Я?».

Полученные результаты оправдали наши ожидания. Результаты группы респондентов еженедельно слушающих метафоры показали значительное улучшение в показателях методик исследований, на 25%. Это становится основание для использования метафор в процессе обучения в высших учебных заведениях для повышения нравственного уровня студентов в межнациональном и межкультурном взаимодействии, стабилизации социальных предубеждений и устранении «перекосов» нового воздействия течений глобализации.

Литература

1.Кон И.С. Психология предрассудка. http://psyfactor.org/lib/stereotype11.htm

2.Семечкин Н.И. Социальная психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2004. –

376 стр.

3.Роллс Д. Женщины не умеют парковаться, а мужчины — паковаться! Психология стереотипов. М.: Питер. 2011, -256 стр.

4.Джакупов С.М., Нигай Н.В. Этнические предубеждения как проявления смысловых барьеров // Вестник НАПК, 2005, № 4 С. 5-15.

5.Адилова Э.Т, Садыкова А.Т. Роль этнопсихологических и конфессиональнопсихологических предубеждений в формировании терроризма. // Вестник КазНУ. Серия психологии и социологии. – Алматы: Қазақ университеті, 2016. - № 1(46). – С. 117-119

6.Метафора как средство психологического взаимодействия. http://pandia.ru/text/78/372/397.php

7.Кроль Л.М. Образы и метафоры в интегративной гипнотерапии. - М.: Независимая фирма «Класс», 2001. – 128 стр.

М.Н. Кунанбаева, Т.А.Мауль, Н.К. Сатыбалдина, Ж.Макеева

БИОПЛАЗМЕННОЕ ТЕЛО ЧЕЛОВЕКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

Со времен древнейших верований (веды, буддизм, суфизм, учений тибетского буддизма, японских дзен-буддистов, христианства, ислама и других) и учений вся природа и человек рассматривались как энергетические системы. Кроме физической оболочи все живые существа окружены тонкими телами. Эзотерическая психология обладает богатейшим опытом не только описания, но также и управления и развития этих эрегетических полей. В результате этого наряду с научной медициной стала бурно развиваться парапсихология и нетрадиционное (народноное) целительство. Трансовая терапия, суггестивная психология, иглоукалывание, акупрессура, подошвенная рефлексология, суДжок терапия, техники медитации и другие формы воздействия на здоровье и состояния человека стали приобретать большую популярность.

В рамках различных научных подходов многими естествоиспытателями проводятся множество исследованиий по выявлению феномена излучения тела, ауры, энергетических каналов и энергетических потенциалов человека. Впервые около 500 г. до н.э. пифагорейцами считали, что есть некоторое свечение, которое может оказывать разное

64

воздействие на человеческий организм и излечивать болезни. Ученый Средневековья Парацельс считал также, что существует жизненная сила, которая составляет жизненную материю. Эту энергия он назвал «Иллиастр. [1]

В начале XIX века математик Ян Батист Гельмонт – голландский естествоиспытатель, ботаник, ятрохимик представил для рассмотрения универсальный флюид, пронизывающий всю природу и являющийся не вещественной или плотной материей, а чистым жизненным духом, пронизывающим все тела. Он придерживался виталистических представлений о том, что жизненные процессы регулируются особыми «духами жизни» («археями»).[1]

Одним из первых с научной точки зрения обратился к этой тематике австрийский философ, оккультист, педагог Рудольф Штейнер, русская писательница, религиозный философ теософского направления, литератор, публицист, оккультист и спиритуалист Елена Петровна Блаватская, немецкий врач, целитель, создатель учения о «животном магнетизме Франц Антон Месмер, А Бергсон Бойлас, Лиебеулт и другие, которые начинали свои учения под натиском непонимания и критики традиционной науки, опирающуюся на принципы материализма и детерминизма. [1], [2]

В ходе научных экспериментов ученых всего мира, было установлено, что человек окружен полями, в виде излучения его организма, совокупность которых было названо биополем. «Последние исследования показали, что распределенные в пространстве и времени физические поля человека окрашены во все цвета радуги, давая тем самым информацию о биохимических процессах его организма. Это электростатический, магнетический, электромагнетический, звуковой, термический и визуальный компоненты биополя человека. Все эти показания согласуются с обычными психологическими процессами, происходящими в теле и выходят за их пределы, чтобы обеспечить данные о психической и телесной жизни человека» - так описываются качества биоплазменного тела

[1].

Само слово “биоплазма” (в переводе с греч. bios – жизнь, порождающий жизнь, plasma - греч. — вылепленное, оформленное), обозначает согласно известному биофизику, изобретателю, доктору биологических наук, заведующему Лаборатории биофизической экологии КазНУ им. Аль-Фараби, руководителю службой биофизического сейсмического прогноза «Экос-бион», профессору В.М. Инюшину, определенную полевую структуру, окружающую человека, пронизывающую и заполняющую его тело. Это энергетическое поле, состоящее из “ионов, а также, возможно, и других частиц” и являющееся системой, действующей как целостное, взаимодействующее энергетическое тело. Под “биоплазменным телом”, по словам В.М. Инюшина, подразумевается вся совокупность плазменных структур живого организма, соединенных в единое целое”. [3], [4] Профессор изучая тонкие тела человека и опираясь на теорию А. Бергсона, который первый высказывался по теории биологического времени, считая, что психическое время отличается от физического времени. Продолжая эту мысль В.М. Инюшин, указывает на тесную взаимосвязь пространств,а энергии и времи. Профессор В.М. Инюшин один из немногих, кто развивает теорию биофизики индивидуальности с точки зрения основ психоэнергетики, при этом полагая, что необходимо учитывать временную структуру личности (речь идёт о познании особенностей психического времени). «Психика имеет биоэнергетическое содержание, но ее состояние зависит от экзогенной гелиогеофизической среды» [4], [5].

Раскрывая понятие о пси-энергии и психике, он пишет, что «психическое» - это не изолированная система. Психика взаимосвязана с экзогенной средой – космическими излучениями, магнитными бурями на Солнце, электромагнитными полями, количеством зарядов в атмосфере Земли, холодной геоплазмой Земли. Психика является важным составляющ единства: человек – Земля – Космос, о котором еще писал советский биофизик, основоположник гелиобиологии А.Л. Чижевский, когда описывал связь солнечной активности с психическими факторами исторического процесса на Земле. «Выброс солнечной плазмы, пятна на Солнце вызывают психические изменения у огромных масс людей на планете Земля. Психоэнергетический статус отдельного человека и масс людей в

65

значительной степени зависит от космических и геофизических флуктуаций» [6]. Таким образом, начиная биофизика в лице этих ученых доказывает материальность пси-энергии и ее зависимость от физических сил Космоса и Земли. Психическая энергия, как бы ее не называли с древнейших времен (душа, дух, чакры, аура, магнетизм, биополе, тонкое тело, энерго-информационное поле и еще около 90 наименований) имеет материальную представленность в этом мире, не только опосредованно через мысли, слова, действия и поступки человека, а также и через излучения. Эффект Кирлиан (свечение и трансформатор Николы Теслы, метод электрографии Я.О. Наркевич-Йодко и С.Д. Кирлиан, В.Х. Кирлиан).

Все объекты окружающего мира обладают плазменным свечением, когда происходит электроразряд на поверхности предметов, которые предварительно помещаются в переменное электрическое поле высокой частоты 100Гц-100 кГц. Возникает поверхностное напряжение между электродом и исследуемым объектом от 5 до 30 кВ. Эффект, подобно статическому разряду или молниям, наблюдается на любых биологических объектах, а также на неорганических образцах разного характера [7]. Эти процессы позволяют производить изучение электромагнитных полей различных объектов, в том числе и организм человека при различных психоэмоциональных состояниях. Таким образом, воздействие дает и психологический статус человека.

По описанию В.М. Инюшина, биоплазма человека – это организованная плазма, пятое состояние вещества (кроме твердого, жидкого, газообразного, аморфного). В живой клетке все плазменные структуры, куда входят и виртуальные частицы, образуют единый

биоплазменный		ансамбль		клетки,	который		является	целостной
системой,	гомеостаз		которой	тесно	связан	с	устойчивостью	атомно-

молекулярных компонентов (вода, органические молекулы и т.д.). В клетке выделяют три вида биоплазмы:

1.Соматическую, локализованную в мембранах.

2.Гермобиоплазму, заполняющую преимущественно ядерные структуры.

3.Пси-биоплазму, интегрирующую клетку как целое и обеспечивающую межклеточные коммуникации в тканях и органах [6]. Соматическая биоплазма состоит из лёгких частиц (электронов, экситонов и т.д.) и обуславливает многообразие соматических процессов – двигательную активность, мышление. Соматическая биоплазма менее энергоёмкая, более лабильная, с анизотропными свойствами с доминированием кинетических форм энергии [6].

Психоэнергетический статус отдельного человека и масс людей, по мнению профессора В.М.Инюшина в значительной степени зависит от космических и геофизических изменений [5], [6].

Исходя из этого, биоплазменное тело человека космически обусловлено, то есть испытывает воздействие Солнца, Луны и других небесных обхектов и , процессов, происходящих в Солнечной Системе и Галактике. Такие факторы влияют на большие массы людей в целом и на отдельные индивиды и личности. Все изменения, происходящие на Земле, отражаются, прежде всего, через геоплазму Земли на биоплазме мозга человека. И если, по мнению профессора В.М.Инюшина, человек, живет на геоаномальной зоне, то он может чувствовать приливы психической энергии или, наоборот, депрессию, которая может приобрести окраску психосоматического заболевания. «Можно полагать, что одной из причин многих болезней является действие аномалии геоплазмы на человека в течение длительного периода его жизни. Флуктуации или возмущения в геоплазме постепенно разрушают биоэнергетику и психоэнергетику человека» [5] При этом характеристики биоплазмы изменяются в зависимости от фаз активности Солнца.

Таким образом, биоплазма с одной стороны — часть самого человека, а с другой — часть Космоса. Энергия и информация человека и Космоса объединены в его биоплазменном теле. Как считает В.М. Инюшин: «…Человек ещё не родился, а для его «отливки» из конкретного генетического материала уже заготовлена биоплазменная «форма» — предформа, как назвал её создатель квантовой биофизики профессор А. Гуревич. Человек

66

умер — исчез, по привычке считаем мы, а его биоплазменное тело остается частью общей голограммы вакуума — энергетически и информационно наполненной частью Космоса». [6] В описании биоплазменного тела очень интересные феномены раскрываются профессором в отношении нарушений и заболеваний. В.М. Инюшин полагает, что в современных условиях, когда вся медицина, биология, так же, как и физика, химия, строила человека из кирпичиков, нужен целостный подход к человеку. Так в здравоохранении сеть специалист по почкам, горлу, сердцу. Но ведь на самом-то деле организм — структура целостная, «…существующая в зависимости от Космических процессов и процессов в атмосфере Земли. То же сердце энергетически представлено у нас и в коре мозга, и в подкорковой части, и в каждом сосудике. Когда мы снимаем плазмографию — это видно. В древнекитайской, индийской медицине лечили не болезнь, а человека — различными методами, поднимали уровень его энергии и организм сам выталкивал болезнь.» [6] Так психосоматические растройства и заболевания хронического характера имеют тесную связь с психологией человека и требуется искать причину не только в симптоматике, но также связывать с личностным профилем, условиями и стилем жизни, внешними факторами жизнедеятельности, то есть подходить системности вырабатывать комплексный подход решения физических, психических и психологических, а также социально-экономических

проблем человека.

Подобно комплексному подходу необходимо развивать интегративное взаимодействие научных подходов гуманитарных, естественных и точных наук для изучения проблем человека, общества, окружающей среды. Так если существует биофзика, то для изучения псиэнергии необходимо подключаться пока еще молодой в Казахстане науки психологии в этот алъянс для получения полной картины. То есть развивать интерграцию и глобализацию подходов. Возможно, чтобы расскрыть истинную природу биоплазмы необходимо объединять усилия не только биофизиков, но также и геологов, физиологов, медиков, психологов, антропологов, социологов, культурологов, педагогов, философов и других ученых, чтобы расширять экспериментальную базу и зону применения полученных научных достижений.

Литература

1.Способ гармонизации психо-эмоционального состояния человека.//Сб. кол.разработчиков: А. Балыкин, Т. Балыкина-Милушкина, С. Качнов, Изд. Академия Развития Способностей «Гармония», Москва, - 75 с.

2.Меншуткин Б. Н., Химия и пути её развития, М. - Л., 1937; - 340

3.Инюшин В.М., Шабаев В.П. Пространственно-временная структура биоплазменного тела человека. –Алматы, 2011, - 119

4. Инюшин В.М. Биостимуляция лучом	лазера и биоплазма // В.М. Инюшин,
П.Р. Чекуров. Алма-Ата: Казахстан, 1975. - 120с.

5.Инюшин В.М. Биоплазма, геоплазма и психоэнергетические структуры человека.

Алматы. www.newhumanity.ru/nauchnaya_mysl/inushin/inushin_ bioplazma_ struktury.htm

6.Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь / Предисл. О. Г. Газенко; Ред. коллегия: П. А. Коржуев (отв. ред.) и др. — Изд. 2-е. — М.: Мысль, 1976. — 368 с.

7.Кирлиан В. X., Кирлиан С. Д. В мире чудесных разрядов. М., Издательство

«Знание»,1964

67

А.Т. Садыкова, Э.Т. Адилова, Г.Н. Борбасова

ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ САМООЦЕНКИ

Самооценка образует особое оценочное отношение к себе: конкретное, эмоциональнологическое отношение. «Самооценка на каждом конкретном этапе развития личности…отражает уровень развития эмоционально-ценностного отношения к себе» [1, 19 с.]. Самооценка предстает как результат развития самоотношения и работы самопознания, как единство знания человеком самого себя и отношения к себе, как определенный вид или уровень развития самоотношения.

Вэмоционально-ценностном отношении оценочный механизм в виде операции социального сравнения и сравнения с нормой заменяется отражением отношений предпочтения внутри системы "Я-Я" и не имеет внешних оценочных оснований (соответственно, меньше зависит от успехов и неуспехов). Иерархия мотивов и определенная социальная концепция субъекта обуславливают, в конечном счете, ту конкретную обобщенную форму, в которой смысл "Я" оказывается представлен субъекту [2, 48 с.].

Внашем окружении всегда будут люди, в чем-либо превосходящие нас: более сильные, красивые, обаятельные, интеллигентные, удачливые или популярные. И точно так же всегда найдутся те, кто уступает нам в этом. [3, 340 с.]

Таким образом, подчеркивается, что самооценка представляет собой особое образование самосознания, являющееся результатом развития самоотношения и работы самопознания, но в то же время ни к одному из этих компонентов не сводящееся. Чтобы выявить гендерные особенности самооценки мы провели исследование и сравнили 100 девушек и 100 юношей.

Анализ результатов: 1. Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.

Результаты по уровню притязаний по данной методике представлены в таблице - 1.

Таблица 1 – Показатели уровня притязаний

Группа	Низкие	Средние	Высокие	Очень	Средне
	значения в	значения в	значения	высокие	статистичес
	%	%	%	значения %	кий
	(меньше 60	(60-74	(75-89	(90-100	показатель
	баллов)	баллов)	баллов)	баллов)
Девушки	0	0	36	64	91,3
Юноши	20	4	20	56	75
В целом по всей	10	2	28	60	83,03
выборке
Как видно из	таблицы 1. у	большинства девушек (64%) выявляются очень высокие

показатели уровня притязаний. Среди юношей также очень высокий уровень притязаний наблюдается у большинства 56% Что может говорить о нереалистичном некритичном отношении к своим возможностям молодых людей. Оптимальный уровень притязаний – сравнительно высокийот 75 до 89 подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях встречается реже: у девушек это 36% у юношей -20%.

В целом по всей выборке чаще встречаются очень высокие и высокие значения уровня притязаний. Средний уровень притязаний по группе составил 83,03 балла, что говорит о том, что в группе в целом высокий уровень притязаний. Представим результаты в виде диаграммы.

68

			показателиуровня притязаний
	Очень высокие значения																		56		60
	%											28									64
	Высокие значения %							20					36
	Средние значения в %		2 4
			0
	Низкие значения в %		0		10			20
	0		10			20					30		40				50		60			70
			по всей выборке							юноши					девушки
	Рисунок 1 – Показатели уровня притязаний
Таблица 2 – Средние показатели уровня притязаний по шкалам
Шкалы			Средние										Средние						Средние
			показатели										показатели						показатели
			уровня										уровня						уровня
			притязаний в										притязаний в						притязаний						в
			группе девушек										группе юношей						целом				по		всей
																			выборке
Ум, способности			95,6										90,7						93,1
Характер			89,52										90,96						90,24
Авторитет у сверстников			89,88										87,32						88,6
Умение много делать своими 92,56													92,32						92,44
руками,умелые руки
Внешность			91,8*										81*						86,72
Уверенность в себе			93,96										92,96						93,46

Знаком (*)-отмечена шкала по которой есть статистически значимые различия между девушками и юношами.

Сравнительный анализ значений уровня притязаний по отдельным шкалам показывает, что у девушек выше притязания по шкале «Внешность». В этой сфере у них более высокие требования к себе чем у парней. Представим результаты в виде диаграммы.

Рисунок 2 – Средние показатели уровня притязаний по отдельным шкалам

Средние показатели уровняпритязанийпо шкалам

100

95

90

85

80

75

70

Ум, способности ХарактерАвторУменитетмногоу сверстниковделать оими рукамиВнешность, умелыеУверенностьруки в себе

Средние показатели уровня притязаний в группе девушек

Средние показатели уровня притязаний в группе юношей

Средние показатели уровня притязаний в целом по всей выборке

69

Таблица 3 – Показатели по уровню самооценки

Группа	Низкие	Средние	Высокие	Очень	Средне
	значения в	значения в	значения %	высокие	статистическ
	%	%	(60-74баллов)	значения	ий
	(меньше	(45-59		%	показатель
	45 баллов)	баллов)		(75-100
				баллов)
Девушки	4	28	32	36	69,38
Юноши	0	4	20	76	80,86
В целом по	2	16	26	56	75,24
всей выборке

Как видно из таблицы 6 у 36% девушек очень высокая самооценка. Завышенная самооценка указывает на определенные отклонения в формировании личности. Но в основном среди девушек адекватная (средняя и высокая) самооценка. Низкая самооценка встречается у 4% процентов девушек. Необходимо отметить, что за низкой самооценкой могут стоять два совершенно разных психологических явления: действительно глубокая неуверенность в себе либо это «защитное» поведение, это когда декларирование собственного неумения, или отсутствия способности к чему либо позволяет не прилагать никаких усилий.

В группе юношей количество испытуемых с очень высокой самооценкой выше чем в группе девушек. Очень высокая самооценка наблюдается у 76% юношей. У 24% вполне адекватная самооценка (средняя и высокая). Таким образом, по уровню самооценки между девушками и юношами выявлены статистически значимые различия (р=,006). В группе девушек больше средних значений самооценки, в группе юношей больше высоких значений самооценки.

Показателисамооценки

	80													76
	70
														56
	60
	50
														36
	40			28						32
													26
	30
							16					20
	20
		4					4
	10		0	2
	0
		Низкие значения в % Средние значения в % Высокие значения %												Очень высокие
														значения %
						девушки			юноши		по всей выборке

Рисунок 3 – Показатели самооценки

70