§ 9. Неосновательное обогащение, не образующее кондикции (не подлежащее возврату) (п. 2501-2504)

2501. Не подлежит возврату как неосновательное обогащение имущество, переданное во исполнение обязательства досрочно, если обязательством не предусмотрено иное (ст. 1109 ГК). Данное правило основывается на норме ст. 315, допускающей досрочное исполнение обязательств и исходящей из того, что досрочное исполнение — есть акт свободной воли должника, который, будучи совершенным, прекращает обязательство полностью или в соответствующей части. Его произвольная отмена бывшим должником приводила бы к нарушению имущественных прав и интересов бывшего кредитора, связанных с предметом исполнения. Да и само подведение досрочного исполнения обязательства под категорию неосновательного обогащения (кредитор, дескать, получил то, права на что пока не имел) было бы недопустимым формализмом.

2502. Также не подлежит возврату как неосновательное обогащение имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении исковой давности (ст. 206, 1109 ГК). Если исковая давность —это срок, погашающий только право на иск, но не прекращающий самого нарушенного права, защищаемого с помощью права на иск, то передача имущества во исполнение обязательства, хотя бы и по истечении исковой давности, вообще не может рассматриваться как случай неосновательного обогащения.

2503. Не возвращаются, хотя бы и неосновательно полученные, заработная плата, приравненные к ней платежи (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты) и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию (ст. 1109 ГК). Очевидно, внесение в Кодекс данной нормы обусловлено особенно высоким социальным значением перечисленных в ней видов платежей. Естественной границей применению данного принципа является недобросовестность приобретателя и счетная ошибка потерпевшего, которые должны доказываться заинтересованным лицом, т.е., потерпевшим.

2504. Не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение заведомо несуществующего обязательства. «Заведомость» должна быть доказана приобретателем. Так, заведомость присутствует в том случае, если будет доказано, что лицо, предоставившее имущество, знало об отсутствии основания для его предоставления, и желало предоставить имущество именно несмотря на отсутствие основания для предоставления. Другой вариант — предоставление имущества в целях благотворительности (ст. 1109 ГК), каковое тоже должно быть доказано обогатившимся.

Глава xlix. Иные виды относительных правоотношений

Литература к главе:* Аболонин Г. О. Групповые иски. М., 2001; Абрамова А. И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1984; Александровский С. В. Иски об исключении из описи арестованного имущества // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 16. С. 367-369; Варанов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1999; Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1. С. 50-55; Викадемов. К вопросу об исках о конфискованном имуществе // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 30. С. 697-698; Газиянц Я. И. Иски об освобождении имущества от ареста. М., 1959; Он же. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. М., 1962; Голевинский В. И. Первоначальный проект положения о публично объявленном обещании награды, с объяснительною запискою. СПб., б. г.; Дзерогайтис А. Б. Конкурс в советском гражданском праве: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Л., 1969; Банковский С. С. Поощрение как средство стимулирования исполнения договорных обязательств по капитальному строительству // Советское государство и право. 1975. № 1; Звечаровский И. Э. Стимулирование в праве: Понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5. С. 112-117; Зеленко Б. И. Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования, М., 1987; Иглип В. В. Особенности поощрительного правоотношения на предприятии. М., 1990. Депонировано в ИНИОН АН СССР за № 41234 от 6 марта 1990 г.; Он же. Правовое регулирование поощрений за успехи в труде на предприятии (По материалам предприятий Ульяновской области): Автореф. дисс.... к. ю. н. М., 1990; Иодковский А. Я. Ограничение применения конфискации по суду // Еженедельник Советской юстиции. 1927. № 39. С. 1212-1213; Кандыбина Т. Исключение имущества из описи // Советская юстиция. 1963. № 15; Киселева О. М. К вопросу о современных правовых поощрениях и их региональных особенностях // Правоведение. 1999. № 1. С. 239-241; Кахадзе М.М. Гражданско-правовое регулирование конкурса в области архитектуры: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Тбилиси, 1975; Киселева О.М., Малъко А. В. Институт правового поощрения в России: историко-юридический аспект // Правоведение. 1999. № 3. С. 32-41; Коваленко Т.П. Гражданско-правовые методы защиты прав собственности. (Виндикационные и негаторные иски): Лекция. Киев, 1960**; Корягина Л. Освобождение имущества от ареста // Социалистическая законность. 1986. № 11. С. 17-19; Коряковцев В. В. О совершенствовании применения конфискации имущества // Правоведение. 1989. № 4. С. 75-78; Коряковцев В. В., Лукашевич В.З. Иски об освобождении имущества от ареста и возмещение ущерба от преступлений // Вестник ЛГУ. 1992. Серия 6. Вып. 1. С. 96-102; Кулагина Е. В. Гражданско-правовые средства поощрения, воздействующие на качество капитального строительства // Вестник МГУ. Серия «Право». 1983. № 2; Липницкий Д. X. Реализация стимулирующего эффекта уплаченных санкций в правоотношении (на предприятии): Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1982; Лукьянов В. Ответственность за создание угрозы причинения вреда // Советская юстиция. 1988. № 14. С. 26-27; Он же. Угроза причинения вреда как последствие противоправного деяния // Российская юстиция. 2001. № 1; Макаров О. В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5. С. 94-95; Малъко А. В. Льготы и поощрения как важнейшие правовые средства регионального законодательства // Правоведение. 1999. № 1. С. 235-239; Он же. Правовое стимулирование: Проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. № 3. С. 10-22; Он же. Правовые ограничения: От отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5. С. 14-26.; Он же. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 134-147; Он же. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект). Саратов, 1994; Он же. Стимулы и ограничения в праве: (Теоретико-информационный аспект): Автореф. дисс. ... д. го. н. Саратов, 1995; Масевич М. Г., Покровский Б. В., Сулейменов М. К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятия. Алма-Ата, 1972; Матузов Н. И., Малъко А. В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 11-19; Москвин А. Арест имущества юридических лиц при расследовании уголовных дел // ЭЖ-Юрист. 2001. № 1. С. 11-12; Новиков В. Право опровержения по проекту устава о печати 1913 г. // Право. 1914. № 5. Ст. 344-348; Олейник О. Арест денежных средств предприятий и банков // Законность. 1993. № 10. С. 11-16; Отдельные виды обязательств / Под общ. ред. К. А. Граве и И. Б. Новицкого. М., 1954. С. 352-357; Отсасон Р. А. Хозрасчетные стимулы использования основных фондов. М., 1965; Павлов П. В., Романенко Н. Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1; Павловский Е. А. Наложение ареста на денежные средства клиентов, находящиеся на счетах коммерческих банков // Право и экономика. 1996. № 21-22; Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых норм. Минск, 1977; Райхер В. К. Конфискационные последствия сделок, противных интересам социалистического государства и общества // Правоведение. 1965. № 1; Рассудовский В. А. Правовые средства стимулирования технического прогресса // Советская юстиция. 1964. № 24; Он же. Стимулирующее значение гражданско-правовой ответственности при производстве проектно-изыскательских работ и кооперированных поставках // Советское государство и право. 1963. № 8. С. 105-110; Резник Г. Имущественный арест по неимущественному спору: за и против // Российская юстиция. 1995. JV» 1. С. 29-30; Он же. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Российская юстиция. 1994. № 6; Рейхелъ М. О. О взаимопомощи и добросовестности в гражданском праве: В порядке обсуждения // Советское государство и право. 1948. № 10. С. 62-65; Рузиназаров Ш. Н. Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 125-130; Сатолина М. Н. Применение норм советского трудового права о поощрениях и взысканиях (По материалам БССР): Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1989; Сейнароев В.М. Материальное поощрение исполнения хозяйственно-договорных обязательств: понятие и сущность // Правоведение. 1989. № 6. С. 33-39; Он же. План и договор: Материальное стимулирование. М., 1989; Он же. Правовые проблемы материального стимулирования исполнения хозяйственных договорных обязательств в СССР: Автореф. дисс. ... д. ю. н. М., 1989; Он же. Стимулирование исполнения обязательств по поставкам продукции // Советское государство и право. 1979. № б. С. 68-75; Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 26-28; Скобелкин В. П. Поощрительные правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 153-160; Смирнов В.Н. Конкурс в советском праве: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1962; Стимулирование исполнения хозяйственных договоров: Сборник статей. Минск, 1968; Сулейменов М. К. К вопросу о стимулирующей роли гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков договорного обязательства // Ученые труды Казахского государственного университета. Т. 8. Серия юридическая. Вып. 8. Алма-Ата, 1967; Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989; Тарасов М. А. Поощрение — способ обеспечения договорных обязательств // Советское государство и право. 1960. № б. С. 119-121; Торган К. Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. М-, 1983; Треушников М. К. Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 35-39; Трепицын И. И. Конфискация имущества и права третьих лиц // Рабочий суд. 1925. № 7-8. С. 295-302; Тривус М. Публичное обещание вознаграждения // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1891. Кн. б, заметки. С. 62-70; Фаас И. Я. Цена иска об освобождении имущества от описи и продажи // Право и жизнь. 1927. № 4; Фалъкович М. Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска // Хозяйство и право. 1998. .№ 8; Цыбуленко А. П. Освобождение имущества от ареста. Саратов, 1976; Хаянян А. В. Иски об исключении имущества из описи // Советская юстиция. 1975. № 18; Юрченко В. С. Охрана личной собственности. (Негаторный иск) // Известия АН Белорусской ССР. Серия общественных наук. Минск, 1960. № 2. С. 94-103***; Яни П. Наложение ареста на счета предприятий // Законность. 1995. № 7. С. 27-32; Он же. Обращение взыскания на арестованное имущество // Законность. 1995. № 9. С. 23-28.

* См. также литературу к главам XXXI, XXXV, XXXVII, XLVII Учебника.

** На украинском языке.

*** На белорусском языке.

2505. Из п. 1874 мы знаем, что у нас остались пока нерассмотренными два вида относительных правоотношений: (1) направленные на уничтожение неправомерно созданных препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов; (2) заключающие в себе требование претерпевания негативных имущественных последствий. За отсутствием не только сколько-нибудь развернутого теоретического учения о том и другом виде относительных правоотношений, но и в связи с нестандартностью их выделения вообще, мы сочли возможным ограничиться в настоящем Учебнике последовательным описанием каждого из отдельных правоотношений, входящих в две данные группы, объединив изложение материала в единой, небольшой по объему, главе.