Список литературы

1. Лидер, Н.В. Работа высших военных училищ Западной Сибири по военно-патриотическому воспитанию курсантов: дис…. д-ра ист.наук [Текст] / Н.В. Лидер. - Омск, 2010. - 243 с.

2. Чарыков, Д.В. Бугас, О.Д. «Целью ревизии истории Второй мировой войны является пересмотр ее геополитических итогов» Фальсификация истории Великой Отечественной войны как научная и социальная проблема [Текст] / Д.В. Чарыков, О.Д. Бугас. // Военно-исторический журнал. - 2014.- № 1. - С.27-31.

Раздел 3. Формирование правовой культуры в молодежной среде Ефремов о.Ю.

доктор педагогических наук, профессор,

заведующий кафедрой ГСЭД ФГКВОУ ВПО

«Военная академия связи

им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного»

Холодов о.М.

преподаватель кафедры МПО (БДА)

канд. педагогических наук, доцент

ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени

профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина»

г. Воронеж МО РФ

Правовая культура современного российского общества

В статье правовая культура рассматривается в качестве одного из приоритетных факторов развития современного Российского общества, в котором государство создает условия, обеспечивающие развитие правовой грамотности и правосознания граждан.

Ключевые слова: правовая культура, правосознание, права и свободы граждан.

Официально признано, что именно государство создает условия, обеспечивающие развитие правовой грамотности и правосознания граждан. Все ветви власти должны подробно и бесплатно информировать граждан о способах защиты их прав, а также предоставлять им свободный доступ к квалифицированной юридической помощи, постоянно разъяснять жителям РФ их обязанности, правила общежития и уважения законных интересов других лиц независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений и других обстоятельств. [1]

Исторически сложилось, что в России мало внимания уделялось правовым основам мироустройства. Гораздо важнее были святость власти, традиционные ценности и патриархальные обычаи. Подобное положение вещей сохранялось в нашей стране веками. И этим во многом объясняются те трудноразрешимые вопросы, с которыми сталкивались все модернизаторы нашего государства.

Новое информационное общество существует сразу в нескольких измерениях (реальном и виртуальном) и заслуженно гордится своими высокими способностями к созданию не только натуральных, но и сугубо интеллектуальных продуктов. Цена любого интеллектуального продукта – пусть даже не реализованной пока на практике перспективной идеи – несравнимо более высока по сравнению со стоимостью добываемых из недр самых редких полезных ископаемых и также продуктов их дальнейшей переработки.

К сожалению, современная жизнь постоянно дает нам примеры того, как отдельные судьи и высокопоставленные чиновники, чувствуя свою полную безнаказанность, демонстрируют поразительное пренебрежение к законам. Так, в интервью «Российской газете» уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин признал, что «люди в мантиях далеко не всегда являются оплотом справедливости. [3] Решения судей, которые зачастую бывают необъективными, их личное отношение к обвиняемым и постоянная волокита мешают рассмотреть дела в разумные сроки». Он отметил, что получает очень много жалоб на судебные решения, причем не только по уголовным, но и по гражданским делам: «Читая их, приходишь к грустному выводу: люди не верят в справедливость правосудия, не считают суд независимой ветвью власти, которая способна восстановить их ущемленные права».

На фоне такого отношения к правосудию, всё большие обороты в России набирает такое явление как самосуд, общественное мнение все чаще оправдывает и даже поддерживает его. Мы все больше не верим в торжество права, справедливости следствия, государственного обвинения, качество правосудия и неотвратимость наказания. Отсутствие четкой и оперативной государственной реакции на массовую пропаганду варварских способов разрешения действительно острых конфликтов приводит к эскалации насилия, росту экстремистских настроений. А недостаточная правовая информированность населения, пассивность в этом вопросе судей, интеллектуальной элиты и должностных лиц государства, невысокий уровень их собственной правовой культуры, отсутствие или неэффективность каналов качественной передачи информации во многих случаях служат причиной грубых нарушений закона, ущемления прав и свобод граждан. [1]

Очевидно, что изменение отношения общества и индивидов к праву – это трудоемкая задача, растянутая во времени. Безусловно, огромная роль в выполнении этой задачи отводится государству, но не надо забывать о том, что каждый из нас является субъектом, носителем прав и обязанностей, только наша воля превращает то или иное действие в правомерное, либо указывает на отношение субъекта, в том числе и отрицательное, к существующим правовым нормам. Индивид, социализируясь, то есть включаясь в систему общественных отношений, овладевает культурными ценностями, усваивает нормы права. Правовые нормы, будучи усвоенными, становятся фактом правосознания. Мотивы поведения людей органически связаны с социальными ценностями. Молодой человек определяет и корректирует свою поведенческую мотивацию исходя из норм поведения его социального окружения. При этом одни нормы его поведения встречают одобрение, другие – отрицание. В процессе выработки норм поведения происходит формирование ценностной модели поведения. Постепенно ценностно-нормативная модель поведения приобретает самостоятельность, определенную независимость от негативных воздействий окружающей среды. Человек, рождаясь, застает уже сложившиеся общественные отношения и может только включиться в них. Он вынужден усваивать в процессе социализации то восприятие действительности, которое было выработано до него. Сознание общества находит отражение в различных социальных институтах и выступает перед человеком в таких формах, в которых не может существовать в сознании отдельных людей. Юридические идеи, принципы, нормы сосредотачивают в себе не только опыт современников, но и опыт предшествующих поколений, участвовавших в общественных отношениях. Кроме того, эти нормы и принципы могут приниматься или отвергаться индивидами, но существуют независимо от них. Поэтому, принципиальным фактором, определяющим место личности в обществе, является ее отношение к праву, социально-правовой действительности. [1]

Значимой компонентой индивидуального правосознания является уважение к праву, в основе которого лежит осознание социальной ценности и значимости последнего, как регулятора общественных отношений, средства их совершенствования и преобразования. Правомерное поведение, демонстрируемое индивидом, безо всякого сомнения положительно сказывается на течение не только его жизни, но и на жизни общества.

Антиподом такого поведения является правовой нигилизм. По своей сути он выступает показателем реального качества нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Если рассматривать субъективную (личностную) структуру, то правовой нигилизм – это не просто отрицание. Правовой нигилизм – самостоятельный, автономно существующий и развивающийся компонент бытия права. Правовой нигилизм возникает как следствие несовершенства права, его инструментария, дисгармонии социальных преференций, государственной реализации права, существующего правопорядка в обществе. При этом, часто подпитываемый юридической некомпетентностью правовой нигилизм прочно удерживает свои позиции не только на уровне обыденного, но и профессионального правосознания. Неуважительное отношение к праву сегодня демонстрирует не только «обычный человек с улицы», но и те, кто по долгу службы должен стоять на страже правопорядка. Эксперты все чаще говорят о развитии опасной тенденции, связанной с аберрацией профессионального правосознания, которое нередко генерирует преступные установки и ориентации. [4]

Специфика правовой культуры состоит в том, что ее уровень и состояние в значительной степени зависят от функционирования самой государственной власти, которая является основным фактором, влияющим на формирование правовой культуры. [3]

Особенности деятельности должностных лиц определяют особые черты их правовой культуры. Она отличается от правовой культуры других граждан прежде всего содержанием. Представители государственно-властной системы должны быть проводниками справедливости, обладать высокой степенью ответственности, более полными правовыми знаниями, готовыми целеустремленно, последовательно и решительно воплощать эти требования в жизнь в процессе повседневной практической деятельности, культивировать в себе убежденность в необходимости усвоения и соблюдения правовых и нравственных принципов.

Следующим фактором, который может реально повлиять на повышение уровня правовой культуры и модернизацию современного российского права, является политическая, культурная элиты и научное сообщество. Представители данных социальных групп транслируют идею приоритетности модернизации через средства массовой информации, произведения искусства, а также посредством учебной и научной литературы.

Важную роль в формировании отечественной правовой культуры и правосознания сыграло православие, что и понятно, поскольку православие является государственной и культурообразующей религией России. Таким образом, взаимодействие государства и церкви может стать важным рычагом воздействия на формирование правовой культуры в современном обществе. [2]

Таким образом, правовая культура – это состояние общественного сознания и социальной практики, сложившееся на основе многократного повторения определенной деятельности, систематического функционирования и взаимодействия различных социальных норм и институтов.

Правовая культура, являясь условием обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, его правовой защищенности, «вынуждает» власть придать правовому статусу человека юридическую значимость. В современной России, где уже сформированы основы правового государства, главным принципом бытия власти должна стать идея, утверждающая самоценность личности, – идея утверждения достоинства человека. Человеческое достоинство, если оно надлежащим образом защищено, – это опора демократии и правовой государственности, исходное начало всякого правопорядка. Если государство не признает и не защищает достоинство каждого человека, то никакие меры не обеспечат его прочный фундамент. Государство должно взять на себя роль гаранта достоинства личности в том смысле, который вкладывают в нее граждане России.