из электронной библиотеки / 237349148374051.pdf

160

пореформенное время наблюдались крестьянские волнения и в других регионах страны. В 1861 г. было зафиксировано 1859 крестьянских выступлений, в 1862 г. — 844, в 1863 г. — 509. Потом число крестьянских бунтов пошло на убыль, но на рубеже 70-80-х гг. XIX в. под влиянием слухов о скором всеобщем переделе земли крестьяне опять заволновались. Во з- никает рабочее движение. В 1879 г. было зафиксировано 54 выступления рабочих. Именно в это время достигла своего апогея социальная на пряженность.

Одновременно ухудшается и криминальная обстановка в стране. Если в 1851-1860 гг. в судах было рассмотрено 128 тыс. уголовных дел, то в 1861-1870 гг.-239 тыс. Все это используется народниками, которые активизируют свою террористическую деятельность. После взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г. правительство ищет спасения от революции в диктатуре.

12 февраля 1880 г. учреждается Верховная распорядительная комиссия по охранению государственного порядка и общественного спокойствия, во главе с графом М.Т. Лорис-Меликовым. Смысл своих действий новоявленный «диктатор» видел в том, чтобы проводить репрессии против революционеров и давать послабления либералам. Либералы приветствовали новый правительственный курс и окрестили деятельность Ло- рис-Меликова «диктатурой сердца». 28 января 1881 г. Лорис-Меликов представил Александру II проект реформ, с помощью которых он намеревался вывести страну из кризиса. В исторической литературе этот документ часто фигурирует под названием «Конституция Лорис-Меликова». Ее смысл заключался в образовании в лице «временных комиссий» (из чиновников и выборных от общества) совещательного органа при Государственном совете. 1 марта 1881 г. Александр II одобрил этот проект и назначил на 4 марта его обсуждение на заседании правительства. Однако через несколько часов государь погиб.

Смерть отца, несомненно, потрясла Александра III. Но было бы неправильным свести субъективные причины проведения контрреформ только к этому. Дело в том, что еще задолго до гибели Александра II от ец и сын по-разному смотрели на многие вопросы. Возможно, это произошло потому, то в наследники царского престола готовился старший сын Але к- сандра II - Николай, смерть которого как бы выдвинула на это место следующего по старшинству сына государя - Александра. Его же взгляды далеко не всегда совпадали с отцовскими. Например, если Александр II смотрел на чрезвычайные меры, принимаемые в Царстве Польском и в западных губерниях после подавления польского восстания в 1863 -1864 годах, как на временные, то наследник престола был сторонником жестких мер. В период подготовки военной реформы император поддерживал демократический проект военного министра Д.А. Милютина, а его сын отстаивал феодальные модели организации армии. Царь-реформатор отре-

161

шился от крепостнического прошлого России, а наследник престола искал

внем позитивные черты.

Вцелом и по своей внешности и по своим внутренним убеждениям Александр III больше походил на деда, Николая I, чем на отца. Показательно, что оба начали свое царствование с казни пятерых человек. При первом было казнено 5 декабристов, при втором — 5 народовольцев.

Поворот к реакции. После смерти отца, уже 8 марта 1881 г., Александр III провел заседание Совета министров, на котором был отклонен проект Лорис-Меликова. Кроме того, Д.А. Милютин, министр финансов А.А. Абаза и даже дядя нового государя, председатель Государственного совета и Главного комитета об устройстве сельского состояния, Конста н- тин Николаевич вскоре были отрешены от своих должностей. Постепенно ядро новой царской администрации составили обер-прокурор синода К.П. Победоносцев, премьер-министр Д.А. Толстой, министр просвещения И.Д. Делянов, министр государственных имуществ М.Н. Островский.

29 апреля 1881 г. был опубликован манифест «О незыблемости самодержавия». В нём Александр III заявил, что вступает на престол «с верой в силу и истину самодержавной власти».

Вавгусте 1881 г. было утверждено «Положение об усиленной и чрезвычайной охране». После его введения местные власти могли высылать неблагонадежных в политическом отношении лиц; закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия; запрещать публичные сборища; передавать дела на рассмотрение военного суда вместо гражданского; приостанавливать выпуск периодических изданий и деятельность земств и городских дум.

Однако первоначально Александр III не рискнул пойти на откровенное сворачивание реформ. Нужно было, прежде всего, успокоить крест ь- янство, которое составляло большинство населения страны. С этой целью 28 декабря 1881 г. был принят указ о понижении выкупных платежей и о прекращении с 1 января 1883 г. временно-обязанного состояния крестьян. 18 мая 1882 г. утверждается закон об отмене подушной подати, принятой еще Петром I. Вместо нее вводится более цивилизованный налог с имущества. В том же году основывается Крестьянский банк для выдачи долгосрочных ссуд на покупку частновладельческих земель.

Реакционные меры в области печати и просвещения. 27 августа

1882 г. были утверждены «Временные правила о печати». Редакторы т е- перь были обязаны по требованию министерства внутренних дел сообщать имена авторов статей, печатавшихся под псевдонимами. Усилились репрессивные меры против прогрессивных изданий. Так, были закрыты «Отечественные записки», «Дело», «Голос», «Земство», «Московский телеграф».

В1884 г. был введен новый университетский устав. Он полностью ликвидировал «автономию» университетов. Должности ректора, декана и профессора потеряли выборный характер и стали замещаться по назнач е-

162

нию «сверху». Правительственные комиссии следили не только за кач е- ством преподавания, но и за политическими взглядами профессуры. Для студентов вновь было введено обязательное ношение формы, отмененное

в1861 г. Повысилась плата за обучение. Неблагонадежных, по мнению инспекции, студентов было разрешено отдавать в солдаты. В 1887 г. был принят циркуляр, который вошел в историю как закон «о кухаркиных детях». Согласно ему закрывался доступ в гимназии для «детей кучеров, лакеев, поваров, мелких лавочников и т.п.».

Принцип сословности. Александр III попытался опять вернуться к принципу сословности, усилению роли дворянства в обществе. На коронационных торжествах и мае 1883 г. царь заявил приглашенным к нему волостным старшинам: «Следуйте советам и руководству высших представителей дворянства!». Это полностью отвечало интересам дворян. Так, уездный предводитель дворянства из Симбирской губернии А.Д. Пазухин

в1885 г. опубликовал в журнале М.Н. Каткова «Русский вестник» свою статью «Современное состояние России и сословный вопрос». В ней автор заявил, что «великое зло реформ прошлого царствования» выразилось

вограничении сословных привилегий дворянства. Поэтому главной зад а- чей нынешнего царствования должно стать «восстановление разрушенн о- го». Для этого, прежде всего надо переформировать земские и городские органы самоуправления и вернуться к сословному принципу их формирования. Царь пошел навстречу пожеланиям дворянства. 21 апреля 1885 г. был обнародован высочайший рескрипт, в котором излагались основные направления контрреформ. В том же году был учрежден Дворянский банк, который предоставлял помещикам льготный кредит под залог имений.

Введение института земских начальников. 12 июля 1889 г. бы-

ло принято «Положение о земских участковых начальниках». Согласно ему все крестьянское самоуправление стало подчиняться земскому начальнику, каковым мог быть только потомственный дворянин. Он утверждал и смещал старост и волостных старшин, мог арестовывать кр е- стьян и чинить расправу над ними. Мировой суд в деревне был упразднен, и его права перешли к земскому начальнику, который соединил в себе административную и судебную власть.

Контрреформы земского и городского управления. 12 июня 1890 г.

было утверждено новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Теперь выборность крестьянских представителей в земстве упразднялась. Отныне крестьяне могли избирать только кандидатов, а из них администрация губерний (фактически земские начальники) назначала гласных, т.е. депутатов от земства. Бессословная избирательная курия землевладельцев ликвидировалась, и вместо нее учреждалась курия дв о- рян. Ограничивались полномочия земств. Если раньше губернатор мог отменять земские постановления только в случае их «незаконности», то

163

теперь, - и по причине их «нецелесообразности», которую определял он сам.

В таком же направлении была проведена и городская контрреформа. Теперь были лишены избирательных прав не только наемные рабочие, как

в1870 г., но и вообще все горожане, не имевшие недвижимой собственности. Под это определение попадали квартиросъемщики, приказчики, мелкие торговцы.

Судебная контрреформа. К концу 80-х гг. завершилась и судебная контрреформа. Была ограничена независимость суда от администрации. Фактически отменялось решение о несменяемости судей. Для этого было учреждено Высшее дисциплинарное присутствие Сената, получившее право смещать и перемещать, судей. Ограничивались гласность судопроизводства в отношении политических дел, состязательность в судебном процессе и компетентность суда присяжных.

Александру III в основном с помощью жестких мер удалось относительно успокоить российское общество. Но его политический курс не дал желаемых результатов. Ему удалось только отсрочить, но не предотвратить социальный взрыв в стране.

5.Три течения отечественной общественной мысли. Отсутствие конституции, парламента, политических партий в России, с помощь ю которых общество могло бы выражать свое мнение, привело к тому, что общественные взгляды в нашем Отечестве формировались и обсуждались

вXIX столетии в литературных салонах и журналах, в ученых кругах, в радикальных нелегальных организациях. Именно в их атмосфере и зародился голос общества, возникло его стремление создать альтернативные пути развития России. В конечном итоге во многом в зависимости от о б- щественной среды, определились три течения в отечественной общественной мысли: охранительное, либеральное и революционное. Из всех общественных альтернатив развития России, выработанных в XIX в., свое реальное воплощение в последней четверти XIX столетия нашли охранительное течение, частично либеральное (в период проведения реформ) и категорически отвергнутое правящими кругами — революционное, которое, однако, пользовалось сочувствием в обществе и привело страну к социальным катаклизмам и XX в.

Охранительное или консервативное течение в русской общественной мысли начинается с Н.М. Карамзина. В своей записке «О древней и новой России» он утверждал, что в России, как ни в одной другой евр о- пейской стране, «блаженствует народ, цветет правосудие, сияет благоустройство, сердца довольны, умы спокойны».

Эти идеи нашли свое отражение в коронационном манифесте Николая I от 22 августа 1826 г. В 1832 г. товарищ (первый заместитель) министра народного просвещения С.С. Уваров в докладе императору о московском университете формулирует знаменитую триаду: «православие, самодержавие, народность», которая вошла в историю как «теория официаль-

164

ной народности». Именно она легла в основу российской «охранительной» мысли. Ее сущность заключалась в следующем:

1)православие официально провозглашалось основой духовной жизни русского народа;

2)самодержавие - опорой и гарантом российской государственно-

сти;

3)народ — верным и единым с православием и царем. Вдохновителем «теории официальной народности» стал сам Нико-

лай I, а ее главными «популяризаторами» ученые-филологи С.Я. Шевырев

и О.И. Селковский, историки М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов, журналисты

Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч. Так, С.П. Шевырев в своей статье «История русской словесности, преимущественно древней» утверждал, что Русь крепка «древним чувством религиозности», «чувством ее государственн о- го единства» и «осознанием нашей народности», которые преграждают путь всем «искушениям», идущим с Запада.

М.П. Погодин, являясь приверженцем норманнской теории происхождения российского государства, рассматривал призвание варягов как источник доверительных отношений между народом и призванной властью, как основу единения россиян вокруг престола. По его мнению, Русь правильно сделала, что приняла христианство от православной Византии, а не от католического Рима. Петр I попытался преодолеть византийскую традицию в Российском государстве. Но при нем, по утверждению известного историка, Россия восприняла от Западной Европы не только полезное, но и, в большей степени, ее «заблуждения». По этому необходимо вернуться к истинным началам русского народа. Таков вывод М.П. Пог о- дина, оказавшего влияние на будущих славянофилов, многие из которых слушали его курс лекций по русской истории в Московском университ е- те. Будучи сам выходцем из крестьянского сословия, М.П. По годин считал (как, впрочем, и другие сторонники теории официальной народности), что крепостное право сохраняет нечто патриархальное и хоро ший помещик лучше защищает интересы крестьян, чем они смогли бы сделать это сами.

Таким образом, в «теории официальной народности» можно проследить не только стремление к единству самодержавия, православия и народа, попытку завуалировать социальные противоречия в российском о б- ществе, но и старание оправдать крепостное право.

Кризис этой теории наступил под влиянием поражения России в Крымской войне, проведения либеральных реформ в 60 — 70-е гг. XIX в., но при Александре III она получила «второе дыхание». Ее главными р е-

аниматорами стали М.Н. Катков и К.П. Победоносцев.

Следует отметить, что в начале своей общественно-политической деятельности М.Н. Катков придерживался западнических и даже, в определенной степени, буржуазно-либеральных взглядов. Он принадлежал к тем людям, которые угрозе насильственных изменений «снизу», хотели

165

противопоставить европеизацию «сверху». Ему были чужды взгляды, противопоставляющие Россию Западной Европе. Во время польского восстания в 1863 г. он писал: «...Россия есть одна из самых коренных сил Европы; в числе пяти великих держав она составляет Европу в теснейшем и собственном смысле». В 80-е гг. М.Н. Катков уже утверждал, что, двигаясь по пути преобразований, Россия должна взять с собой главные исторические ценности ее самобытного развития. Главными среди них, по его мнению, являлись: «единство коренных элементов народной и государственной жизни», а так же крестьянства с «тем высшим классом народа, землевладельческим дворянством, в котором заключена главная действенная сила нашей государственной жизни». Центральной идеей в его изданиях («Московских ведомостях» и «Русском вестнике») оставалось сохранение самодержавия как власти, единственно возможной в России.

Большую роль в развитии охранительной мысли в пореформенной России история отвела К.П. Победоносцеву. Все социальные и идейные новшества, которые предлагались во время реформ Александра II, он с ужасом и презрением отвергал. Либеральные реформы, по его мнени ю, не принесли благоденствия, но их отмена может привести к еще большим потрясениям. Поэтому К.П. Победоносцев предложил «третий путь»: «з а- морозить» реформы, а тем| временем «переродить» людей внутренне. Главную роль в этом «перерождении» он отводил православной церкви. Его социальным идеалом бы гармоничный союз традиционных сословий: патриархального крестьянства, купечества и «коренного» дворянства, живущего в своих имениях. Залогом политической стабильности К.П. П о- бедоносцев считал духовное единение народа и власти. Лучшей формой государственного управления в России, по его мнению, являлась сам о- державная монархия. Самодержавию он отводил исключительную роль. «Вся тайна русского порядка и преуспеяние наверху, в лице верховной власти — наставлял К.П. Победоносцев будущего государя Александра III. — Ваш труд всех подвинет на дело, ваше послабление и роскошь зальют всю землю послаблением и роскошью... Нигде, а особливо у нас, в России, ничего само собой не делается без правящей руки, без надзирающего глаза, без хозяина». Таким образом, монарха К.П. Победоносцев рассматривал как высшего арбитра во всех вопросах. В силу общества он не верил. Самодержавие, по его мнению, не должно быть «диктатурой дворянства» — монарху надлежало стоять над классами и сословиями, выражая «общенациональные интересы».

Влияние К.П. Победоносцева возросло, когда Александр Александрович, которому он преподавал правоведение, стал монархом, а он — оберпрокурором Синода. Но было бы ошибочным утверждать, что только под влиянием своего наставника Александр III начал проводить контрреформы.

Начало либерализма в России. Основной идеей либерализма являете осуществление свободы личности. В России либерализм разделился на

166

два направления: западническое и славянофильское. В основу либерализма западнического толка легло критическое отношение к историкокультурному, социально-экономическому и политическому развитию нашего Отечества. Если руководствоваться этой точкой зрения, то можно прийти к выводу, что одним из первых идейных вдохновителей либерал ь- ного западничества стал П.Я. Чаадаев. Свои взгляды он выразил в «Философических письмах», написанных в 1829 — 1831 гг. Первое «Письмо» было опубликовано в 1836 г. в московском журнале «Телескоп». Оно произвело сенсацию, ибо впервые в российской печати автор откровенно высказал свои пессимистические взгляды на прошлое, настоящее и буд у- щее России. П.Я. Чаадаев утверждал, что «...мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежали ни к одному из известных се - мейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиции ни того, ни другого». Отечественная культура, по мнению автора «Письма», имеет заимствованный и подражательный характер. Данное утверждение явно противоречило «теории официальной народности» и вызвало негодование у Николая I. «Телескоп» был закрыт, его редактора

Н.И. Надеждина сослали на север, в Усть-Сысольск, а П.Я Чаадаев был объявлен сумасшедшим и лишен права печататься. Однако впоследствии в рукописи «Апология сумасшедшего» (1837 г.) П.Я. Чаадаев признал односторонность своих взглядов на прошлое и будущее России. Он указал, что русский народ стал великим народом, но это произошло благодаря энергичной воле государей, климатическим условиям и покорности народных масс. В каждой странице российской истории, по мнению Чаадаева, можно обнаружить глубокое «...воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите проявлений общественной воли». Таков итог раздумий известного мыслителя о судьбе России.

Если П.Я. Чаадаева можно назвать первым либералом в России, то Московский университет — колыбелью русского либерализма. Именно здесь в 1831 — 1832 гг. образовался кружок Н.В. Станкевича. В нем объединились очень разные люди: будущие западники Т.Н. Грановский и В.П. Боткин, славянофил К.С. Аксаков, представители революционного течения М.А. Бакунин и В.Г. Белинский и даже будущий «охранитель» М.Н. Катков. Главным предметом дискуссий в кружке стала немецкая философия И. Канта, Ф. Шеллинга, И. Фихте и особенно Г. Гегеля. Но философские споры здесь сочетались с политическими. Все кружковцы ненавидели крепостное право и возмущались произволом. После отъезда Н.В. Станкевича за границу (1837 г.) для лечения и его смерти (1840 г.) кружок распался. Но именно им была заложена идейная платформа российского либерализма.

Славянофильство. Отправной точкой возникновения славянофильства как идейного направления можно считать появление в конце 30 -х гг. двух статей: «О старом и новом» А.С. Хомякова и «В ответ А.С. Хомякову» И.В. Киреевского. В своей статье А.С. Хомяков утверждал, что для разви-

167

тия России «...довольно воскресить и уяснить старое, привести его в сознание и жизнь». По его мнению, Пётр I нарушил естественное историческое развитие нашего Отечества и «ударил по России, как страшная, но благодетельная гроза». В своём обращении к А.С. Хомякову И.В. Киреевский показал, что он не является сторонником ни одного из двух воззр е- ний: либо возвратиться к старому, исключая всё западное; либо вводить всё западное, истребляя русскую особенность. Отсюда И.В. Кириевский предполагал возникновение третьего, которое должно возникнуть из взаимной борьбы двух враждующих начал. Относительно же возвращения России к прошлой (допетровской) жизни, И.В. Киреевский писал: «Во з- вращать её насильственно было бы смешно, когда бы ни было вредно. Но истреблять оставшиеся формы может только тот, кто не верит, что когда - нибудь Россия возвратится к тому живительному духу, которым дышит её Церковь».

Призывая к возрождению в России допетровских форм государстве н- ного и общественного устройства, славянофилы видели в этом не возврат назад, как это нередко утверждалось в исторической литературе, а движ е- ние вперед, используя те достижения Запада, которые приемлемы для России. Именно в этом и заключалась сущность славянофильской доктрины, пытавшейся обновить самобытность развития России.

В разное время в кружок славянофилов входили: А.С. Хомяков, братья

И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, А.Н. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, князь В.А. Черкасский, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов и др. В качестве основы русской самобытности славянофилы рассматривали православную церковь и крестьянскую общину. Православная церковь расценивалась ими как решающий фактор, определявший характер русского народа, его «соборность». В крестьянской общине, экономическую основу которой составляла общинная собственность на землю, они видели средство предотвращения пролетаризации населения, а, следовательно, и революции. Этому, по их мнению, способствовала, и политическая индифферентность русских людей, которую славянофилы выводили из теории «негосуд арственности» русской народа, разработанной К.С. Аксаковым. Он писал: «Русский народ есть народ не государственный, т.е. не стремящийся к государственной власти не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия». К.С. Аксаков считал, что русский народ не ищет свободы политической: «он ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной народной жи з- ни внутри себя». Народ не вмешивается в жизнь и быт народа. Если действие — право государево, то мнение право страны. «Итак, первое отношение между правительством и народом есть отношение взаимного невмешательства», — утверждал К.С. Аксаков.

Наиболее приемлемой формой государственного управления в Ро ссии славянофилы считали монархию. Они категорически выступали против введения конституции. Но было бы ошибочным утверждать, что славян о-

168

филы вообще отрицали любое ограничение самодержавия. Так, в пор е- форменное время И.С. Аксаков предложил возродить Земские соборы как учреждения сословно-представительной монархии, а А.И. Кошелев - создать Земскую думу.

Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30 - 40-х гг. XIX в. Современники трактовали западничество до вольно широко. К нему относили, наряду с такими умеренными либералами как

И.В.Анненков, В.П. Боткин, С.М. Соловьев, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин,Б.Н. Чичерин, революционеров-демократов - В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева.

Западники полагали, что дальнейшее развитие России не возможно без введения её в мировую цивилизацию, под которой они подразумевали западную. В узком смысле к Западу, они относили Германию, Францию, Англию, Голландию, Швейцарию и США. По их мнению, именно эти страны инициировали общечеловеческие ценности, которым западники отдавали приоритет. В соотношении общечеловеческого и русского они видели пропорциональность общего и особенного. Быть европейским русским и русским европейцем – приблизительно так выразил стремление западников В.Г. Белинский. Ратуя за общечеловеческие ценности, западники выдвигали на первый план свободу личности. Большинство западников считали, что свободу личности в нашем Отечестве можно гарантировать только введением конституции и государственных учреждений западноевропейского образца. Лучшей формой государственного управления, по их мнению, являлась конституционная монархия. Западники утверждали, что развитию личностных отношений в России могли бы способствовать о тмена крепостного права, утверждение частной собственности на землю и распространение фермерского ведения хозяйства. Однако далеко все западники видели в фермерском хозяйстве панацею от всех бед в российской деревне. Например, К.Д. Кавелин, отдавая предпочтение фермерскому хозяйству, считал, что не нужно торопиться с ликвидацией крестьянской общины, ибо она, спасая часть крестьян от разорения и бродяжничества, стабилизирует социальную ситуацию на селе.

Вотличие от славянофилов западники возвеличивали Петра I. Его деятельность, они рассматривали как первый шаг по пути обновления стр а- ны, вторым, по их мнению, могло стать проведение реформ «сверху».

Вцелом же, как славянофилы, так и западники стояли за эволюционный реформистский путь развития страны, хотя понимали его по - разному. Поэтому они приняли активное участие в проведении либеральных реформ 60-70- гг. XIX в.

6. Революционные идеи были внесены в российское общество в XIX в столетии декабристами, революционными демократами, народниками и марксистами.

Проекты декабристов. У истоков революционной идеологии в России

вРоссии стояли декабристы, которые представляли часть дворянства

169

настроенную на радикальное преобразование государства и общества. Их взгляды на будущее устройство России нашли своё выражение в двух проектах: в «Русской правде» П.И. Пестеля и в «Конституции» Н.М. М у- равьёва. Оба проекта предусматривали свержение самодержавия и установление: первый – республики, второй – конституционной монархии; равенство всех граждан перед законом; ликвидацию крепостного права и освобождение крестьян с землёй; неприкосновенность частной собстве н- ности. В то же время между ними были и различия.

Пестель считал, что земля должна делиться на две части: первая должна принадлежать общине, вторая поступить в частную собственность. Он также допускал отчуждение помещичьей земли при частичной её конфискации. Самодержавие по проекту Пестеля решительно уничтожалось, в том числе все члены царского дома. Государство должно быть единым, с сильной централизованной властью. Все граждане мужского пола по д о- стижении 20-летнего возраста получали избирательное право. Высшим законодательным органом провозглашалось Народное вече, исполнительным – Державная дума, состоявшая из пяти человек. Пестель также выд е- лял власть блюстительную, которая должна следить за соблюдением ко н- ституции.

По проекту Муравьёва избирательное право вводилось бы на основе имущественного ценза (500 рублей движимости или недвижимости). Законодательная, исполнительная и судебная власти разделяются. Император становится только представителем исполнительной власти. Все ца р- ские придворные лишались избирательного права. Государство, по прое к- ту Муравьёва, должно быть федеративным (15 федераций). Высшим органом законодательной власти должно стать Народное вече, состоящее из двух палат: Верховной думы и Палаты народных представителей. Если законопроект принимался обеими палатами, он представлялся императору и после его подписи приобретал силу закона. Если император возвращал законопроект, то он обсуждался вторично и в случае принятия обеими палатами получал силу закона уже без согласия царя.

Столицу государства оба автора проектов предлагали перенести в Нижний Новгород. Всё население страны объявлялось русским. Однако эти проекты не были реализованы, ибо восстание 14 декабря 1825 г., как уже упоминалось, было подавлено.

Революционно-демократические идеи и организации. Первыми тео-

ретиками революционно-демократической мысли стали бывшие западни-

ки В.Г. Белинский, А.И. Герцен и Н.П. Огарев, отмежевавшиеся в конце

40-х – начале 50-х гг. XIX в. от либеральных западников, и петрашевцы. В это время идеалом политического строя для В.Г. Белинского стан о-

вится такое общество, в котором «не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья, будут люди». Широко стало и з- вестно его «Письмо к Гоголю», в котором он порицал писателя за мист и- цизм и отказ от общественной борьбы. В.Г. Белинский писал: «России