- •Суд первой инстанции посчитал договор купли-продажи незаключенным
- •Апелляция и кассация поддержали ответчика (арендатора)
- •Президиум вас рф разрешил спор исходя из принципа платности использования земли
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф дал важные разъяснения о недействительности сделок, выкупе земли и компетенции третейских судов
- •Комментарий автора
- •Самые значимые судебные акты вас рф и окружных судов, принятые в течение 2011 года
- •Сведения из электронного егрюл могут подтверждать место нахождения ответчика
- •Лицо, не участвовавшее в деле, может восстановить пропущенный срок подачи жалобы в апелляцию
- •Конкурсный управляющий не вправе отказаться от жалобы, поданной в суд руководителем должника
- •Суд апелляционной инстанции не вправе запрашивать дополнительные доказательства по делу
- •Истец не может одновременно изменить и предмет, и основание иска
- •Нельзя заключить мировое соглашение, если явились не все лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись судебного заседания не ведется, если не явились лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись частично заменила письменный протокол судебного заседания
- •Протокол в предварительном судебном заседании может не вестись
- •При переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции можно вести только протокол судебного заседания
- •Суд ведет протокол собеседования при неявке одной из сторон
- •Аудиозапись судебного процесса дисциплинирует его участников
- •Признание обстоятельств, не оспоренных стороной, нельзя приравнивать к признанию иска
- •Помимо бремени доказывания участник процесса несет и бремя утверждения
- •Различия признания иска и обстоятельств, не оспоренных стороной
- •Поправки в апк не ввели требований к составу суда апелляционной инстанции для отмены обеспечения иска
- •Заявления об отмене обеспечения в апелляционной инстанции чаще всего рассматривают коллегиально
- •Единоличное рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер закреплено в статье 97 апк рф
- •Коллегиальное рассмотрение вопроса отмены обеспечительных мер имеет правовое обоснование
- •Вина публичного субъекта презюмируется, пока не доказано иное
- •За сохранность изъятого имущества отвечает государство, а не хранитель
- •Суд может дать оценку действиям органа власти, не привлекая его к публичной ответственности
- •В судебной практике возникают трудности при квалификации договора присоединения
- •Договор присоединения можно определить по наличию в нем двух основных признаков
- •Публичный договор, в отличие от договора присоединения, не исключает переговоров по поводу его условий
- •Чаще всего договорами присоединения признают договоры кредита и энергоснабжения
- •Условия договора энергоснабжения определяет только «сильная» сторона
- •Практика по делам об оспаривании счетов от поставщиков энергии содержит серьезные противоречия
- •Оформление счетов и актов не может нарушать прав абонента
- •Споры относительно объема и стоимости электроэнергии могут рассматриваться на основании материально-правового требования
- •Отказ в иске о признании недействительными действий контрагента суд может обосновать ненадлежащим способом защиты
- •Акт расчета от энергоснабжающей компании можно признать незаконным только в исковом порядке
- •Суд применяет правила займа к отношениям коммерческого кредита
- •В суде необходимо доказать факт передачи денежных средств заемщику
- •Последствия несоблюдения формы договора и отсутствия в нем существенных условий для займа и кредита будут разными
- •Суды часто признают условие о товарном кредите недействительным
- •Условие о предоставлении коммерческого кредита необходимо прямо закреплять в договоре
- •Коммерческий кредит регулируется нормами о займе, но проценты по нему не подчиняются правилам о неустойке
- •Арбитражный управляющий реализует имущество должника не по решению суда, а по решению собрания кредиторов
- •Исполнение арбитражным управляющим функции налогового агента ущемляет права кредиторов должника
- •Вас рф не признает арбитражный управляющих налоговыми агентами по ндс при продаже имущества должника
- •Между положениями Закона о банкротстве и нк рф, регулирующими уплату ндс при реализации имущества банкрота, возникла коллизия
- •Применение расчетного метода предполагает использование данных об аналогичных налогоплательщиках
- •Официальные критерии «аналогичности» налогоплательщиков давно утратили силу
- •Решение вопроса об определении критериев «аналогичности» налогоплательщика носит оценочный характер
- •Код вида экономической деятельности, содержащийся в егрюл, может не соответствовать виду фактической деятельности аналога
- •Суд не может заставить налоговый орган исключить из лицевого счета «зависшую» недоимку
- •Ответственность за неуплату другого налога не является отягчающим обстоятельством при рассмотрении материалов проверки
- •Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки в день вынесения решения по ней является нарушением
- •Ознакомление с результатами допмероприятий в день рассмотрения материалов проверки не всегда влечет отмену решения
- •Действия банка как участника налоговых отношений следует обжаловать в порядке главы 24 апк рф
- •Заключение гражданско-правового договора не влечет признания общества дочерним
- •Договор с управляющей компанией нельзя признать договором между основным и дочерним обществами
- •Договор между основным и дочерним обществами заключается на безвозмездной основе
- •Договор между дочерним и основным обществами не нарушает самостоятельности подчиненной организации
- •Основное общество не всегда отвечает по долгам дочернего даже при наличии между ними соответствующего договора
- •Признания компаний в качестве основной и дочерней может повлиять на размер их налоговых обязательств
- •Отношения «дочернее – основное общество» можно оформить не только договором
- •Круг субсидиарных должников в деле о банкротстве ограничен законом
- •Дела о привлечении должника к субсидиарной ответственности относятся к специальной подведомственности арбитражного суда
- •Заявителю необходимо доказать причинную связь между действиями должника и наступлением банкротства
- •Лицо, контролирующее должника, не несет субсидиарной ответственности, если докажет свою добросовестность
- •Субсидиарной ответственности не будет, если не доказана вина контролирующих должника лиц в доведении до банкротства
- •Кредитор может оспорить сделку должника трехлетней давности
- •Сделка, совершенная в целях причинения имущественного вреда кредитору, может быть признана недействительной
- •Факт причинения имущественного вреда придется доказывать кредитору
- •Сделку с недобросовестным контрагентом можно признать недействительной
- •При оспаривании сделки в рамках процедуры банкротства следует обращать внимание на судебную практику
Нельзя заключить мировое соглашение, если явились не все лица, участвующие в деле
Обычно компании или предприниматели обращаются в арбитражный суд, когда альтернативные формы разрешения спора (переговоры, посредничество, мировое соглашение и др.) уже исчерпаны и не привели к желаемому результату. Однако и после возбуждения дела у сторон сохраняется право на взаимное урегулирование спора, переданного на рассмотрение арбитражного суда. Отличительной особенностью является лишь то, что примирение сторон, осуществляемое в арбитражном процессе, находится под контролем арбитражного суда.
В судебно-арбитражной практике одной из самых распространенных форм урегулирования сторонами спора, находящегося на рассмотрении арбитражного суда, является заключение мирового соглашения (ст. 141 АПК РФ).
Обязательным условием для рассмотрения судом представленного сторонами на утверждение мирового соглашения служит участие в соответствующем судебном заседании как сторон, его заключивших, так и иных лиц, участвующих в деле.
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ). Несоблюдение арбитражным судом первой инстанции обозначенного требования влечет отмену принятого им определения в порядке кассационного производства и направление дела на новое рассмотрение14.
Арбитражный суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК).
При признании хотя бы одного из условий мирового соглашения сторон противоречащим закону арбитражный суд не вправе утверждать такое соглашение. В этом случае суд должен отказать в утверждении мирового соглашения и рассматривать спор между сторонами по существу, что не лишает их права заключить мировое соглашение на иных условиях (дело № А28-2158/2006-225/17).
________________________ 1Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
2 Постановление ВАС Волго-Вятского округа от 27.04.2011 по делу № А82-12456/2010.
3 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2009 по делу № А79-3430/2009.
4 Определение КС РФ от 16.01.2007 № 233-О-П.
5 Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36).
6 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу № А79-1055/2007-1.
7 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2008 по делу № А29-1785/2007.
8 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2008 по делу № А11-2160/2008-К1-5/151.
9 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2008 по делу № А31-1510/2006-12(295/2006-12).
10 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу № А43-40140/2009.
11 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2011 по делу № А43-13709/2009.
12 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2008 по делу № А43-14494/2007-21-486.
13 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по делу № А82-483/2010.
14 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2009 по делу № А79-8487/2007. ________________________
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Необходимость ведения аудиозаписи зависит от стадии судебного процесса и явки сторон по делу
М.А. Воловикова помощник председателя Арбитражного суда Белгородской области, volovikova@belgorod.arbitr.ru
Почему ведение аудиозаписи способствует объективному рассмотрению дела
Какие сведения больше не нужно отражать в письменном протоколе судебного заседания
Когда ведение протокола предварительного заседания будет обосновано
Изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вступившие в силу в ноябре 2010 года, коснулись, в том числе, и статьи 155 «Протокол». Новеллой стало использование средств аудиозаписи как способа протоколирования в арбитражном судопроизводстве. Теперь действия лиц, участвующих в деле, а также действия самого арбитражного суда фиксируются не только на бумажном носителе, но и с помощью технических средств.
Ведение протокола судебного заседания является прямой обязанностью секретаря судебного заседания, а в его отсутствие – помощника судьи. Судья вести протокол не имеет права.
Согласно новой редакции статьи 155 АПК РФ помимо протокола в ходе каждого судебного заседания ведется аудиозапись. Формулировка «в ходе каждого судебного заседания» на многих действует убедительно, и протокол с использованием средств аудиозаписи в обязательном порядке ведется как в предварительном, так и в судебном заседании. Однако Высший арбитражный суд Российской Федерации неоднократно давал свои разъяснения на эту тему, уточняющие порядок применения правил протоколирования.
В настоящей статье объединены основные положения, касающиеся порядка ведения протокола и аудиозаписи на различных стадиях процесса в арбитражном суде первой инстанции. Думается, данная тема будет интересна широкому кругу лиц, поскольку затрагивает, в том числе, права участников процесса (ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, представление замечаний на протокол судебного заседания) и позволит избежать необоснованных жалоб.