- •Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран
- •Глава 1. Французское право
- •§ 1. Общее правило судебного расторжения
- •§ 2. Случаи одностороннего отказа
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Критерии допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Проект реформирования французского
- •Глава 2. Германское гражданское право
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Процедура расторжения и институт Nachfrist
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Условия допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Расторжение и убытки
- •Глава 3. Английское и американское право
- •§ 1. Условия допустимости расторжения
- •§ 2. Процедура расторжения
- •§ 3. Последствия расторжения
- •§ 4. Общие замечания в отношении правового регулирования
- •§ 5. Развитие теории Condition в праве сша
- •§ 6. Принцип существенности нарушения в праве сша
- •§ 7. Теория Efficient Breach в праве сша
- •§ 8. Anticipatory Breach в праве сша
- •§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша
- •Глава 4. Смешанные подходы
- •§ 1. Итальянское право
- •§ 2. Голландское право
- •§ 3. Скандинавское право
- •§ 4. Иные правовые системы
- •Глава 5. Акты унификации договорного права
- •§ 1. Венская конвенция 1980 г.
- •§ 2. Принципы унидруа
- •§ 3. Принципы европейского контрактного права
- •§ 4. Обобщение
- •Глава 6. Сравнительно-правовые выводы
- •Раздел II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения
- •Нарушенного договора в российском праве
- •§ 1. Дореволюционный период
- •§ 2. Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •§ 1. Расторжение договора
- •§ 2. Соотношение с мерами оперативного воздействия
- •§ 3. Расторжение договора как сделка
- •Глава 3. Отличие от смежных гражданско-правовых институтов
- •§ 1. Расторжение по соглашению сторон
- •§ 2. Расторжение в связи с существенным изменением
- •§ 3. Право безусловного расторжения вне зависимости
- •§ 4. Прекращение обязательств
- •§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов
- •Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Классификация нарушений
- •§ 3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения
- •§ 4. Понятие просрочки
- •§ 5. Иные случаи ненадлежащего исполнения
- •§ 6. Дефектное исполнение как текущая просрочка
- •§ 7. Правовое значение квалификации
- •§ 8. Принятие дефектного исполнения
- •§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости
- •§ 10. Предвидимое нарушение
- •§ 11. Возможность изменения позиции кредитора
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •Глава 2. Односторонний отказ, санкционированный в законе
- •§ 1. Односторонний отказ при просрочке исполнения
- •§ 2. Пределы применения нормы, заложенной в п. 2 ст. 405 гк
- •§ 3. Односторонний отказ на основании п. 2 ст. 328 гк
- •§ 4. Специальные основания
- •§ 5. Соотношение общих и специальных исключений
- •Глава 3. Односторонний отказ, санкционированный в договоре
- •§ 1. Соотношение ст. Ст. 310 и 450 гк
- •§ 2. Диспозитивный характер норм
- •§ 3. Формулировка оговорки об одностороннем отказе
- •§ 4. Оговорка об автоматическом расторжении договора
- •Глава 4. Процедура одностороннего отказа
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Односторонний отказ как сделка
- •§ 3. Момент расторжения при одностороннем отказе
- •§ 4. Форма одностороннего отказа
- •§ 5. Форма одностороннего отказа
- •§ 6. Иные способы уведомления должника об отказе
- •§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
- •Глава 5. Судебная процедура расторжения
- •§ 1. Общее правило
- •§ 2. Судебная процедура расторжения
- •§ 3. Косвенное указание закона на судебный порядок
- •§ 4. Конкуренция режимов расторжения
- •§ 5. Смысл прямого или косвенного указания
- •§ 6. Судебная процедура расторжения
- •§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
- •§ 8. Порядок судебного расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие содержания принципа существенности нарушения
- •§ 3. Значительность ущерба от нарушения
- •§ 4. Фактор невозможности или затруднительности
- •§ 5. Значительность нарушения как такового
- •§ 6. Утрата кредитором интереса в исполнении договора
- •§ 7. Утрата доверия к должнику
- •§ 8. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения
- •§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора
- •§ 10. Интерес должника в сохранении договора
- •§ 11. Степень выполненности договора
- •§ 12. Отсутствие интереса должника в сохранении договора
- •§ 13. Неоспаривание должником осуществленного кредитором
- •§ 14. Освобождение должника от ответственности
- •§ 15. Недобросовестность должника
- •§ 16. Учет вины кредитора и его добросовестности
- •§ 17. Неоднократность нарушения
- •§ 18. Публичный характер нарушенного договора
- •§ 19. Неустранение должником нарушения
- •§ 20. Непредоставление должнику возможности
- •§ 21. Готовность должника устранить нарушение
- •§ 22. Неустранимость ненадлежащего исполнения
- •§ 23. Легкая исправимость нарушения силами кредитора
- •§ 24. Бремя доказывания
- •§ 25. Сфера применения правила о существенном нарушении
- •§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения
- •Глава 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения
- •§ 1. Обоснование общего правила о Nachfrist
- •§ 2. Применение правила Nachfrist
- •§ 3. Исправление и замена исполнения
- •§ 4. Требование об устранении нарушения
- •§ 5. Срок для предъявления требования
- •§ 6. Срок на устранение нарушения
- •§ 7. Процедура Nachfrist в силу оговорки в договоре
- •§ 8. Юридические последствия предоставления должнику
- •§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
- •§ 10. Предложение как альтернатива требованию
- •§ 11. Право должника на устранение нарушения
- •§ 12. Невыполнение кредитором процедуры Nachfrist
- •§ 13. Запрос о готовности принять устранение нарушения
- •§ 14. Случаи невозможности использования
- •§ 15. Наличие у кредитора возможности исправить нарушение
- •§ 16. Выводы
- •Глава 3. Случаи безусловного права кредитора на расторжение
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Право безусловного расторжения
- •§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения
- •§ 4. Особенности безусловного расторжения при ренансации
- •Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения
- •§ 1. Понятие невозможности исполнения
- •§ 2. Невозможность и затруднительность исполнения
- •§ 3. Субъективная и объективная невозможность
- •§ 4. Невозможность исполнения по вине должника
- •§ 5. Временная и окончательная невозможность исполнения
- •§ 6. Момент прекращения обязательств
- •§ 7. Изначальная невозможность исполнения
- •§ 8. Отличие невозможности исполнения
- •§ 9. Частичное прекращение договора
- •Глава 5. Допустимый срок расторжения
- •§ 1. Исковая давность при расторжении
- •§ 2. Разумный срок для расторжения: общие замечания
- •§ 3. Возможность отказа от принятия
- •§ 4. Принятие просроченного исполнения
- •§ 5. Разумный срок для отказа от принятия
- •§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
- •§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
- •§ 8. Сравнение отказа от принятия
- •§ 9. Возможность и срок отказа от принятия
- •§ 10. Особенности отказа от принятия частичного исполнения
- •§ 11. Особенности расчета разумного срока
- •§ 12. Итоги
- •Раздел V. Особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 1. Правовой режим одностороннего отказа
- •Согласно ст. 328 гк
- •§ 1. Сфера применения ст. 328 гк
- •§ 2. Правовая природа права на отказ в силу ст. 328 гк
- •§ 3. Определение обусловленности
- •Глава 2. Расторжение при предвидимом нарушении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Характеристика предвидимого нарушения
- •§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения
- •§ 4. Запрос дополнительных гарантий
- •§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого
- •§ 6. Наличие у кредитора, уже исполнившего
- •§ 7. Изначальная предвидимость нарушения
- •§ 8. Возможность взыскания убытков
- •§ 9. Расторжение договора
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)
- •§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения
- •§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения
- •§ 3. Разница в доказывании существенности нарушения
- •§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения
- •§ 5. Ограничение на право пропорционального расторжения
- •§ 6. Аналогии в зарубежном праве
- •§ 7. Выводы
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Определение синаллагматической связи
- •§ 3. Определение синаллагматической связи
- •§ 4. Последствия отказа от одного из нескольких
- •§ 5. Встречная обусловленность обязательств
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •§ 1. Расторжение при одновременном исполнении
- •§ 2. Отличие расторжения договора от приостановления
- •§ 3. Отличие расторжения договора от уменьшения
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Варианты расторжения длящегося делимого договора
- •§ 3. Право кредитора расторгнуть длящийся делимый договор
- •§ 4. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 5. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 6. Полное расторжение договора,
- •§ 7. Особенности доказывания существенности нарушения
- •§ 8. Право выбора сценария расторжения
- •§ 9. Ограничение права кредитора выбирать
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие общего принципа
- •§ 3. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 4. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 5. Последствия пропорционального расторжения
- •§ 6. Последствия перспективного и непропорционального
- •§ 7. Последствия ретроспективного расторжения
- •§ 8. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 9. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 10. Выводы
- •Глава 2. Реституция
- •§ 1. Соотношение реституции и расторжения
- •§ 2. Особенности обязательственной природы
- •§ 3. Общие правила об исполнении, обеспечении и прекращении
- •§ 4. Взыскание убытков за добровольное неисполнение
- •§ 5. Реституционная природа требования
- •§ 6. Общие вопросы совместимости реституции
- •§ 7. Требование реституции в натуре
- •§ 8. Невозможность реституции и ее последствия
- •§ 9. Возмещение доходов,
- •§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции
- •§ 11. Возмещение своих затрат на содержание
- •§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
- •§ 13. Выводы
- •Глава 3. Расторжение договора и меры ответственности
- •§ 1. Некоторые проблемы соотношения расторжения
- •§ 2. Классификация убытков в зависимости от их соотношения
- •§ 3. Соотношение расторжения
- •§ 4. Взыскание расходов на реституцию в качестве убытков
- •§ 5. Расторжение договора и требование о взыскании
- •§ 6. Расторжение договора и отступная неустойка
- •§ 7. Расторжение договора и задаток
- •Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров
- •Глава 1. Общие замечания
- •Глава 2. Расторжение договора купли-продажи
- •§ 1. Процедура расторжения
- •§ 2. Особенности определения условий допустимости
- •§ 3. Внедрение института Nachfrist
- •Глава 3. Расторжение договора аренды
- •Глава 4. Расторжение договора подряда и возмездного оказания услуг
- •Глава 5. Расторжение договора займа и кредита
- •Глава 6. Выводы
§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
Должник может не согласиться с односторонним расторжением договора и предъявить соответствующие исковые требования, исходя из того, что нарушение не было достаточно существенным.
На практике должники в такого рода случаях иногда подают иски о признании договора заключенным <401>. В этой связи следует указать на недавние разъяснения ВАС РФ, в которых было указано, что такого рода заявления, поданные в порядке особого производства, суд должен оставлять без рассмотрения, так как по существу, рассматривая заявление о признании договора действующим или недействующим, суд принимает на рассмотрение спор о праве, который затрагивает интересы второй стороны по договору и поэтому не может рассматриваться в порядке, установленном для рассмотрения заявлений об установлении фактов <402>. Подобные споры должны рассматриваться в порядке искового производства.
--------------------------------
<401> Постановление Президиума ВАС РФ от 6 августа 1996 г. N 517/95.
<402> Информационное письмо от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (п. 11).
Кроме того, встречаются случаи, когда должники в таких ситуациях подают иски о признании недействительным одностороннего отказа на основании того, что односторонний отказ, как мы выше установили, является сделкой и, как и любая сделка, может быть признан недействительным <403>. На наш взгляд, такой подход хотя и возможен, но не совсем логичен. Если и можно считать, что односторонний отказ, осуществленный в связи с несущественным нарушением, противоречит закону, то сделка в силу ст. 168 ГК является ничтожной изначально и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Хотя нельзя не заметить, что для некоторых должников такой вариант покажется наиболее предпочтительным в силу того, что его результатом будет четкое решение суда, устанавливающее несущественность нарушения, незаконность осуществленного отказа и сохранение договора в силе. Формально предъявление в суд иска о признании недействительной ничтожной сделки хотя законом и не предусмотрено, но допускается судебной практикой <404>.
--------------------------------
<403> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. N 4705/95.
<404> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) (п. 32).
Мы находим также допустимым вариантом защиты прав должника в случае необоснованного одностороннего отказа предъявление в суд требований, основанных на ст. 168 и ст. ст. 309 - 310 ГК, т.е. в основе которых лежит, во-первых, факт ничтожности отказа в силу ст. 168 ГК, а во-вторых, как следствие, сохранение договора в силе, а значит, и обязательств кредитора принимать исполнение должника и осуществлять свое встречное исполнение. Дело в том, что, как правило, кредитор, осуществивший отказ от нарушенного договора, перестает его исполнять (не принимает просроченное исполнение должника, не перечисляет деньги, не пускает арендатора в помещение и т.д.). Соответственно, если отказ незаконен и договор должен действовать, то кредитор нарушает свои договорные обязательства, что дает уже должнику возможность предъявить в суд требование о защите своих прав. В частности, должник может предъявить требование о взыскании цены за незаконно непринимаемый покупателем товар, убытков, неустойки или процентов годовых, как если бы никакого расторжения не было и договор сохраняет свою силу. Данное исковое заявление поставит перед судом вопрос о законности одностороннего отказа. Если суд признает его законным и обоснованным, то в иске должнику будет отказано и факт расторгнутости договора будет подтвержден судебным решением. При этом следует обратить внимание на то, что в этом случае момент вступления в силу расторжения не меняется - договор считается расторгнутым с момента уведомления должника об отказе, а не с момента вступления в силу решения суда. Если же суд признает отказ незаконным, то автоматически требования должника получат юридическое обоснование и кредитору придется нести ответственность за нарушение действующего договора. Поэтому кредитор, пользующийся своим правом на односторонний отказ, идет, по сути, на осознанный риск оказаться проигравшим в случае, если должник вышеописанным образом оспорит этот отказ. Это обстоятельство является естественным ограничителем произвола кредитора, предостерегающим его от необдуманного и необоснованного использования имеющегося в силу закона или договора права на односторонний отказ от нарушенного договора.
При этом следует ограничить право должника оспорить осуществленное кредитором расторжение разумным сроком. Ситуация, при которой должник, узнавший об одностороннем расторжении договора, молчит несколько лет, а в конце третьего года (т.е. до истечения срока исковой давности) предъявляет в суд иск, сводящийся к оспариванию осуществленного расторжения по причине несущественности нарушения, представляется нам абсолютно ненормальной и создающей нежелательные в экономических отношениях риски и неопределенность. Поэтому следует на уровне судебной практики установить правило, согласно которому должник вправе оспорить расторжение, если заявит иск о взыскании долга или убытков (неустойки или процентов годовых), а также иной иск, основанный на сохранении договора в силе, в течение разумного срока после того, как он получил уведомление о расторжении. Молчание должника, узнавшего об отказе кредитора от договора, должно лишать его права оспаривать расторжение в дальнейшем. При этом простого возражения против расторжения, видимо, будет мало. Должник должен обратиться в суд с иском, иначе мы получим достаточно странную и крайне нежелательную ситуацию полной неопределенности: кредитор уведомляет должника об отказе от нарушенного договора, а должник заявляет ему, что он против, но не оспаривает расторжение в судебном порядке. В итоге должник может предъявить в суд иск о взыскании с кредитора убытков, вызванных необоснованным отказом принимать исполнение, через два с лишним года. И самое интересное, что суд может действительно прийти к выводу о несущественности нарушения и, соответственно, необоснованности расторжения, что поставит добросовестного кредитора в крайне тяжелое положение, так как он мог поменять сферу своей деятельности или давным-давно продать интересующий покупателя товар, цены могли многократно вырасти и в целом обстановка могла сильно измениться, в то время как давно уже забытый договор оказывается вдруг действующим. Что уж говорить о суммах начисленных санкций или убытков, которые могут быть теперь взысканы с кредитора, который несколько лет, как теперь выясняется, незаконно не исполнял действующий договор.
Подобный сценарий создает нежелательную неопределенность, играет на руку недобросовестным должникам и может провоцировать споры и явные махинации. Поэтому следует ограничить право должника на оспаривание расторжения в судебном порядке разумным сроком, а не сроком исковой давности. На основе какой-либо законодательной нормы это сделать достаточно сложно, так как таковая просто отсутствует. В дальнейшем ее можно было бы включить в закон. Но в настоящий момент считаем возможным выводить ее либо из аналогии права и соображений разумности, добросовестности и справедливости (ст. 6 ГК), либо из применения принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК), либо учитывать фактор долгого молчания должника при оценке существенности нарушения. В последнем случае неоспаривание должником осуществленного кредитором одностороннего отказа в течение долгого времени может рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу отсутствия у должника реального интереса в сохранении договора. Данный подход мы и берем за основу в настоящей работе, выделяя обстоятельство неоспаривания должником в суде осуществленного кредитором одностороннего отказа в течение разумного срока как фактор, свидетельствующий в пользу существенности нарушения. Более детально данный вопрос будет разбираться в главе настоящей работы, посвященной принципу существенности нарушения (гл. 1 разд. IV).