- •Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран
- •Глава 1. Французское право
- •§ 1. Общее правило судебного расторжения
- •§ 2. Случаи одностороннего отказа
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Критерии допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Проект реформирования французского
- •Глава 2. Германское гражданское право
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Процедура расторжения и институт Nachfrist
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Условия допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Расторжение и убытки
- •Глава 3. Английское и американское право
- •§ 1. Условия допустимости расторжения
- •§ 2. Процедура расторжения
- •§ 3. Последствия расторжения
- •§ 4. Общие замечания в отношении правового регулирования
- •§ 5. Развитие теории Condition в праве сша
- •§ 6. Принцип существенности нарушения в праве сша
- •§ 7. Теория Efficient Breach в праве сша
- •§ 8. Anticipatory Breach в праве сша
- •§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша
- •Глава 4. Смешанные подходы
- •§ 1. Итальянское право
- •§ 2. Голландское право
- •§ 3. Скандинавское право
- •§ 4. Иные правовые системы
- •Глава 5. Акты унификации договорного права
- •§ 1. Венская конвенция 1980 г.
- •§ 2. Принципы унидруа
- •§ 3. Принципы европейского контрактного права
- •§ 4. Обобщение
- •Глава 6. Сравнительно-правовые выводы
- •Раздел II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения
- •Нарушенного договора в российском праве
- •§ 1. Дореволюционный период
- •§ 2. Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •§ 1. Расторжение договора
- •§ 2. Соотношение с мерами оперативного воздействия
- •§ 3. Расторжение договора как сделка
- •Глава 3. Отличие от смежных гражданско-правовых институтов
- •§ 1. Расторжение по соглашению сторон
- •§ 2. Расторжение в связи с существенным изменением
- •§ 3. Право безусловного расторжения вне зависимости
- •§ 4. Прекращение обязательств
- •§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов
- •Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Классификация нарушений
- •§ 3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения
- •§ 4. Понятие просрочки
- •§ 5. Иные случаи ненадлежащего исполнения
- •§ 6. Дефектное исполнение как текущая просрочка
- •§ 7. Правовое значение квалификации
- •§ 8. Принятие дефектного исполнения
- •§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости
- •§ 10. Предвидимое нарушение
- •§ 11. Возможность изменения позиции кредитора
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •Глава 2. Односторонний отказ, санкционированный в законе
- •§ 1. Односторонний отказ при просрочке исполнения
- •§ 2. Пределы применения нормы, заложенной в п. 2 ст. 405 гк
- •§ 3. Односторонний отказ на основании п. 2 ст. 328 гк
- •§ 4. Специальные основания
- •§ 5. Соотношение общих и специальных исключений
- •Глава 3. Односторонний отказ, санкционированный в договоре
- •§ 1. Соотношение ст. Ст. 310 и 450 гк
- •§ 2. Диспозитивный характер норм
- •§ 3. Формулировка оговорки об одностороннем отказе
- •§ 4. Оговорка об автоматическом расторжении договора
- •Глава 4. Процедура одностороннего отказа
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Односторонний отказ как сделка
- •§ 3. Момент расторжения при одностороннем отказе
- •§ 4. Форма одностороннего отказа
- •§ 5. Форма одностороннего отказа
- •§ 6. Иные способы уведомления должника об отказе
- •§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
- •Глава 5. Судебная процедура расторжения
- •§ 1. Общее правило
- •§ 2. Судебная процедура расторжения
- •§ 3. Косвенное указание закона на судебный порядок
- •§ 4. Конкуренция режимов расторжения
- •§ 5. Смысл прямого или косвенного указания
- •§ 6. Судебная процедура расторжения
- •§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
- •§ 8. Порядок судебного расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие содержания принципа существенности нарушения
- •§ 3. Значительность ущерба от нарушения
- •§ 4. Фактор невозможности или затруднительности
- •§ 5. Значительность нарушения как такового
- •§ 6. Утрата кредитором интереса в исполнении договора
- •§ 7. Утрата доверия к должнику
- •§ 8. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения
- •§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора
- •§ 10. Интерес должника в сохранении договора
- •§ 11. Степень выполненности договора
- •§ 12. Отсутствие интереса должника в сохранении договора
- •§ 13. Неоспаривание должником осуществленного кредитором
- •§ 14. Освобождение должника от ответственности
- •§ 15. Недобросовестность должника
- •§ 16. Учет вины кредитора и его добросовестности
- •§ 17. Неоднократность нарушения
- •§ 18. Публичный характер нарушенного договора
- •§ 19. Неустранение должником нарушения
- •§ 20. Непредоставление должнику возможности
- •§ 21. Готовность должника устранить нарушение
- •§ 22. Неустранимость ненадлежащего исполнения
- •§ 23. Легкая исправимость нарушения силами кредитора
- •§ 24. Бремя доказывания
- •§ 25. Сфера применения правила о существенном нарушении
- •§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения
- •Глава 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения
- •§ 1. Обоснование общего правила о Nachfrist
- •§ 2. Применение правила Nachfrist
- •§ 3. Исправление и замена исполнения
- •§ 4. Требование об устранении нарушения
- •§ 5. Срок для предъявления требования
- •§ 6. Срок на устранение нарушения
- •§ 7. Процедура Nachfrist в силу оговорки в договоре
- •§ 8. Юридические последствия предоставления должнику
- •§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
- •§ 10. Предложение как альтернатива требованию
- •§ 11. Право должника на устранение нарушения
- •§ 12. Невыполнение кредитором процедуры Nachfrist
- •§ 13. Запрос о готовности принять устранение нарушения
- •§ 14. Случаи невозможности использования
- •§ 15. Наличие у кредитора возможности исправить нарушение
- •§ 16. Выводы
- •Глава 3. Случаи безусловного права кредитора на расторжение
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Право безусловного расторжения
- •§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения
- •§ 4. Особенности безусловного расторжения при ренансации
- •Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения
- •§ 1. Понятие невозможности исполнения
- •§ 2. Невозможность и затруднительность исполнения
- •§ 3. Субъективная и объективная невозможность
- •§ 4. Невозможность исполнения по вине должника
- •§ 5. Временная и окончательная невозможность исполнения
- •§ 6. Момент прекращения обязательств
- •§ 7. Изначальная невозможность исполнения
- •§ 8. Отличие невозможности исполнения
- •§ 9. Частичное прекращение договора
- •Глава 5. Допустимый срок расторжения
- •§ 1. Исковая давность при расторжении
- •§ 2. Разумный срок для расторжения: общие замечания
- •§ 3. Возможность отказа от принятия
- •§ 4. Принятие просроченного исполнения
- •§ 5. Разумный срок для отказа от принятия
- •§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
- •§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
- •§ 8. Сравнение отказа от принятия
- •§ 9. Возможность и срок отказа от принятия
- •§ 10. Особенности отказа от принятия частичного исполнения
- •§ 11. Особенности расчета разумного срока
- •§ 12. Итоги
- •Раздел V. Особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 1. Правовой режим одностороннего отказа
- •Согласно ст. 328 гк
- •§ 1. Сфера применения ст. 328 гк
- •§ 2. Правовая природа права на отказ в силу ст. 328 гк
- •§ 3. Определение обусловленности
- •Глава 2. Расторжение при предвидимом нарушении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Характеристика предвидимого нарушения
- •§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения
- •§ 4. Запрос дополнительных гарантий
- •§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого
- •§ 6. Наличие у кредитора, уже исполнившего
- •§ 7. Изначальная предвидимость нарушения
- •§ 8. Возможность взыскания убытков
- •§ 9. Расторжение договора
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)
- •§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения
- •§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения
- •§ 3. Разница в доказывании существенности нарушения
- •§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения
- •§ 5. Ограничение на право пропорционального расторжения
- •§ 6. Аналогии в зарубежном праве
- •§ 7. Выводы
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Определение синаллагматической связи
- •§ 3. Определение синаллагматической связи
- •§ 4. Последствия отказа от одного из нескольких
- •§ 5. Встречная обусловленность обязательств
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •§ 1. Расторжение при одновременном исполнении
- •§ 2. Отличие расторжения договора от приостановления
- •§ 3. Отличие расторжения договора от уменьшения
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Варианты расторжения длящегося делимого договора
- •§ 3. Право кредитора расторгнуть длящийся делимый договор
- •§ 4. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 5. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 6. Полное расторжение договора,
- •§ 7. Особенности доказывания существенности нарушения
- •§ 8. Право выбора сценария расторжения
- •§ 9. Ограничение права кредитора выбирать
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие общего принципа
- •§ 3. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 4. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 5. Последствия пропорционального расторжения
- •§ 6. Последствия перспективного и непропорционального
- •§ 7. Последствия ретроспективного расторжения
- •§ 8. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 9. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 10. Выводы
- •Глава 2. Реституция
- •§ 1. Соотношение реституции и расторжения
- •§ 2. Особенности обязательственной природы
- •§ 3. Общие правила об исполнении, обеспечении и прекращении
- •§ 4. Взыскание убытков за добровольное неисполнение
- •§ 5. Реституционная природа требования
- •§ 6. Общие вопросы совместимости реституции
- •§ 7. Требование реституции в натуре
- •§ 8. Невозможность реституции и ее последствия
- •§ 9. Возмещение доходов,
- •§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции
- •§ 11. Возмещение своих затрат на содержание
- •§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
- •§ 13. Выводы
- •Глава 3. Расторжение договора и меры ответственности
- •§ 1. Некоторые проблемы соотношения расторжения
- •§ 2. Классификация убытков в зависимости от их соотношения
- •§ 3. Соотношение расторжения
- •§ 4. Взыскание расходов на реституцию в качестве убытков
- •§ 5. Расторжение договора и требование о взыскании
- •§ 6. Расторжение договора и отступная неустойка
- •§ 7. Расторжение договора и задаток
- •Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров
- •Глава 1. Общие замечания
- •Глава 2. Расторжение договора купли-продажи
- •§ 1. Процедура расторжения
- •§ 2. Особенности определения условий допустимости
- •§ 3. Внедрение института Nachfrist
- •Глава 3. Расторжение договора аренды
- •Глава 4. Расторжение договора подряда и возмездного оказания услуг
- •Глава 5. Расторжение договора займа и кредита
- •Глава 6. Выводы
§ 11. Право должника на устранение нарушения
как альтернатива принципу Nachfrist
Описывая выше различные модели имплементации в отечественном праве института Nachfrist, мы сознательно не упомянули еще один вариант, согласно которому правило о Nachfrist имплементируется через указание на право должника устранить нарушение. Согласно данной модели должник, допустивший нарушение, вправе в разумный срок устранить нарушение, а кредитор не вправе расторгать договор немедленно после того, как нарушение состоялось. По понятным причинам данный подход относится только к случаю ненадлежащего исполнения.
При таком подходе кредитор не обязан направлять должнику какое-либо требование с целью предоставления должнику дополнительного срока на устранение нарушения. Этот срок априори подразумевается. Кредитор обязан принять устранение нарушения, если оно осуществляется должником в разумный срок после того, как нарушение произошло. Данная модель частично имплементирована в англо-американском праве <462>, в котором в последнее время все больше пробивает себе дорогу идея о необходимости давать должнику возможность устранить нарушение (англ. - cure). Об этом уже говорилось выше при обзоре зарубежного права. Здесь в качестве примера приведем Единообразный торговый кодекс США, который в п. 1 ст. 2-508 устанавливает, что в случае отказа покупателя принимать дефектный товар продавец вправе незамедлительно уведомить покупателя о том, что он устранит нарушение, и устранить его в действительности (например, заменив товар), если к моменту устранения нарушения еще не истек срок, установленный договором на поставку товара. Если же срок поставки уже истек, та же статья все равно дает продавцу право на исправление дефекта в течение разумного срока после поставки при условии, что такая отсрочка оправданна с учетом обстоятельств дела (п. 2 ст. 2-508 ЕТК) <463>. Аналогичную норму можно встретить в ст. 8:104 Принципов ЕКП и п. 1 ст. 48 ВК.
--------------------------------
<462> Подробнее см.: Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account. Oxford, 1988. P. 370 - 373.
<463> Подробнее см.: Perillo J.M. Calamari and Perillo on Contracts. St. Paul, Minn., 2003. P. 439.
В ст. 7.1.4 Принципов УНИДРУА данная норма нашла наиболее подробное воплощение. Согласно данной статье нарушитель договора может за свой счет устранить любое нарушение, если (1) он немедленно уведомит кредитора о своей готовности устранить нарушение, (2) устранение нарушения уместно при данных обстоятельствах, (3) кредитор не имеет законного интереса отказаться от устранения нарушения, а также (4) должник устранит нарушение немедленно. При этом кредитор, получивший такое уведомление о готовности устранения нарушения, не имеет права расторгнуть договор, но вправе приостановить свое встречное исполнение и требовать компенсации убытков.
Несмотря на то что данный подход находит поддержку у многих юристов за рубежом, все же следует признать, что сама идея данного подхода вряд ли достойна подражания. На наш взгляд, отношения сторон будут более предсказуемо и логично урегулированы, если кредитор будет сам вправе решать, заинтересован ли он в устранении должником нарушения, готов ли он принять такое ненадлежащее исполнение или теряет интерес в сохранении договора.
Во-первых, описанная выше концепция устранения нарушения как права должника лишает кредитора возможности расторгнуть договор, не подождав некоторого разумного срока, в течение которого должник намеревается устранить нарушение, в то время как в ряде случаев у кредитора интерес в сохранении договора отпадает сразу же после нарушения. На наш взгляд, несправедливо заставлять кредитора принимать исправление дефектов или новое исполнение, если кредитор в результате нарушения уже безвозвратно потерял интерес в сохранении договора и может это обосновать.
Во-вторых, обязание кредитора принимать исправление дефектов или замену исполнения даже тогда, когда он этого не требовал, выглядит несколько нелогично. Принятие нового исполнения или исправления допущенного нарушения во многих случаях может повлечь для кредитора необходимость тесного взаимодействия с должником и новые расходы. В каких-то случаях кредитор может быть заинтересован в том, чтобы понести дополнительные расходы и подождать устранения нарушения ради того, чтобы в конечном счете получить желанное исполнение. В других же случаях кредитор может не захотеть усугублять негативные последствия нарушения и предпринимать какие-либо действия, способные причинить дополнительные расходы. Разработчики Венской конвенции 1980 г. осознавали данную проблему и попытались в п. 1 ст. 48 ВК каким-то образом сбалансировать применение права продавца на устранение нарушения, указав, что продавец получает право на устранение нарушения, только если он в состоянии устранить нарушение без неразумной задержки и без причинения покупателю неразумных неудобств и неопределенности в вопросе о возмещении покупателю его расходов, вызванных устранением продавцом нарушения <464>. Тем не менее очевидно, что во многих случаях в отношениях сторон при применении данного правила будет значительная степень неопределенности. Должник не может быть точно уверен в том, причинит ли устранение им нарушения значительные неудобства кредитору и насколько разумен тот срок, в течение которого он может устранить нарушение. Что же касается определенности в вопросе о возмещении кредитору его расходов, возникающих в связи с устранением должником допущенного им нарушения, то здесь достаточно сложно представить себе, в каких случаях у кредитора может быть уверенность в вопросе, что должник возместит его расходы, и если да, то в каком размере. Все это приводит к тому, что вряд ли какой-либо разумный должник, не заручившись согласием кредитора на устранение нарушения, решится осуществлять новое исполнение или пытаться исправлять нарушение иным образом, рискуя тем, что в любой момент кредитор может заявить о расторжении договора, отказаться принимать новое исполнение или сотрудничать с должником в вопросе об исправлении нарушения, что может причинить должнику значительные убытки.
--------------------------------
<464> Guide to CISG Article 48. Secretary Commentary (closest counterpart to an Official Commentary) (текст доступен в Интернете: http://www.cisg.law.pace.edu).
В-третьих, установление правила, согласно которому должник всегда вправе устранить допущенное нарушение (путем исправления или замены исполнения), а кредитор обязан принять такое устранение, если должник сможет устранить нарушение "немедленно" (как говорится в ст. 7.1.4 Принципов УНИДРУА) или в течение такого срока, который не может составлять существенное нарушение (как установлено в ст. 8:104 Принципов ЕКП), чревато возникновением сложных вопросов и всевозможных споров. Если кредитора обязывают против его воли принимать новое исполнение или исправление допущенного дефекта, то могут возникать споры, связанные с недостаточной координацией действий сторон. Кроме того, могут возникать споры, когда должник начнет исправлять нарушение, а кредитор посчитает, что "немедленно" нарушение не исправлено, и расторгнет договор, не дожидаясь окончания исправления.
Поэтому считаем, что в случае ненадлежащего исполнения нельзя говорить об обязанности кредитора принимать устранение должником нарушения. Кредитор, столкнувшийся с ненадлежащим исполнением, вправе сам определять, заинтересован ли он в устранении нарушения и сохранении договора в силе или полностью утратил интерес в исполнении договора и заинтересован в расторжении. Поэтому, как было выше установлено, все будет зависеть, во-первых, от реакции кредитора, во-вторых, от наличия объективных оснований для такой реакции и, в-третьих, от его расторопности. Если произошло ненадлежащее исполнение, кредитор вправе отказаться принимать его в счет договора, если нарушение достаточно существенно, чтобы оправдать такую реакцию. При этом он должен сделать это либо в момент принятия исполнения, либо в разумный срок после обнаружения нарушения. Заявляя об отказе от принятия дефектного исполнения, кредитор должен выбрать один из двух вариантов: либо он требует реального исполнения (замены исполнения), либо расторгает договор, если нарушение настолько существенно, что оправдывает расторжение. Более того, кредитор может условно принять дефектное исполнение и потребовать исправления дефектов без замены всего исполнения или вовсе принять дефектное исполнение в счет договора, потребовав лишь компенсации убытков или соразмерного уменьшения цены. Должник не может навязать свой сценарий выхода из сложившейся ситуации.
Нельзя не обратить внимание на один случай, в котором действительно может показаться разумным говорить о праве должника на устранение дефекта и обязанности кредитора принять такое устранение. Речь идет о ситуации, упомянутой в п. 1 ст. 2-508 ЕТК, когда должник исполнил свое обязательство ненадлежащим образом, но крайний срок исполнения еще не наступил. Если кредитор по договору обязался ждать исполнения в течение определенного срока, а должник осуществил ненадлежащее исполнение до окончания этого срока, то на первый взгляд может показаться разумным подход разработчиков ЕТК, согласно которому кредитор обязан принять устранение нарушения (замену исполнения или исправление дефекта), если должник предлагает устранить нарушение до истечения договорного срока на осуществление исполнения. Но если детально проанализировать данный подход, окажется, что и в данном случае вряд ли стоит обязывать кредитора помимо его воли принимать устранение нарушения. Как уже говорилось, принятие исполнения зачастую требует от кредитора значительных расходов и усилий. В той же мере серьезных затрат и усилий может потребовать и принятие замены исполнения или взаимодействие с должником в вопросе об исправлении дефектов. Кроме того, нельзя игнорировать тот факт, что дефектное исполнение само по себе может лишить кредитора интереса в сохранении договора, даже если должник будет готов устранить нарушение до истечения договорного срока на исполнение обязательства. Так, например, кредитор может утратить доверие к должнику в связи с его недобросовестным поведением или сам факт ненадлежащего исполнения может причинить кредитору значительные убытки. На наш взгляд, кредитор даже в такой ситуации вправе выбирать механизм защиты своих прав. Он может принять дефектное исполнение и потребовать возмещения убытков или уменьшения цены. Если он заинтересован в устранении нарушения, то он вправе потребовать исправления в разумный срок. Невыполнение данного требования кредитора станет веским аргументом при доказывании существенности нарушения. Если же он по объективным причинам уже бесповоротно утратил интерес в исполнении договора и не заинтересован в исправлении нарушения, то он вправе сразу отказаться от договора, если, конечно, он уверен в том, что нарушение носит действительно существенный характер.
В целом проблема, возникающая, когда должник готов устранить нарушение, в большинстве случаев вообще не встает. Связано это с тем, что должник узнает о дефектности своего исполнения чаще всего после получения от кредитора заявления об отказе от принятия такого исполнения. Разумный кредитор, заявляя об отказе от принятия в счет договора дефектного исполнения, сразу же и обозначит свои намерения в отношении должника. Если кредитор утратил интерес к сделке, он в этом же заявлении объявит о расторжении договора. С момента получения такого отказа должником договор считается расторгнутым, если, конечно, нарушение носит существенный характер. Если же он сохранил такой интерес, то он здесь же сам потребует устранения нарушения. Поэтому даже если и допустить, что у должника было некое право устранить нарушение, то после предъявления такого требования оно в любом случае трансформировалось в обязанность.
Тем не менее праву достаточно сложно полностью игнорировать то обстоятельство, что должник действительно может быть готовым исправить нарушение.