Sapozhnikova_Istoriya

191

в 1649 г. К началу царствования Николая I накопились тысячи манифестов, указов и других документов, которые нередко противоречили друг другу. Это затрудняло деятельность правительства, создавало почву для злоупотреблений чиновников. Группа специалистов под руководством М. Сперанского получила задание императора кодифицировать российское законодательство. В 1830 г. вышло «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах, а в 1833г. появился действующий « Свод законов Российской империи» в 15 томах. Задача по упорядочиванию законодательства, которую не могли решить ни в XVIII, ни в первой четверти XIX вв., была реализована при Николае I. Чрезвычайно довольный разрешением этой труднейшей проблемы, император на заседании Государственного совета снял с себя орден Андрея

Первозванного и	вручил его	М. Сперанскому.
Ключевым	вопросом	внутренней политики Николая I была

крестьянская проблема. Ее разрешением занимался, глава Министерства государственных имуществ, граф П. Д. Киселев, которого император называл «начальником штаба по крестьянской части». Замысел П. Киселева состоял в проведении двуединой реформы – сначала в отношении крестьян государственных, а затем и помещичьих. В 1837-1841гг. были реализованы и дали наилучшие результаты преобразования государственной деревни. В

ходе ее реформирования	было введено	крестьянское самоуправление,
увеличены и равномерно	распределены	наделы крестьян. Реформа

предполагала постепенный перевод государственных крестьян на денежный оброк, поднятие агротехнического уровня крестьянского земледелия, заботу о развитии просвещения и здравоохранения в государственных селах. Преобразования существенно повысили производительность хозяйств государственных крестьян, а их экономическое положение оказалось значительно лучше, чем помещичьих. Для осуществления второй части двуединой реформы – освобождение помещичьих крестьян - было создано 11 секретных комитетов. Предполагалось решать эту задачу постепенно. Сначала намеревались провести личное освобождение крестьян, выделить им небольшие наделы земли, отрегулировать размеры барщины и оброка. В 1828–1829 гг. личную свободу получили крестьяне Молдавии и Валахии. Идею «свободных хлебопашцев» в русских землях развивал закон 1842 года «Об обязанных крестьянах». Помещику предлагалось предоставить крестьянину личную свободу без выкупа, а также на определенных условиях дать ему надел в наследственное пользование. Закон был выгоден помещикам. Он сохранял за ними землю, давал возможность пользоваться дешевым трудом крестьян, избавлял от ответственности за уплату крестьянами подушной подати и за содержание крепостных в неурожайные годы. Однако консервативное большинство дворянства не оценило эти преимущества, не поддержало данную реформу, и крупномасштабного освобождения крестьян в России при Николае I не произошло. По закону 1842 г. свободными стали только 27 тыс. крестьян. Чтобы облегчить участь крестьян, оставшихся в крепостной зависимости, государство запретило

192

помещикам продавать их без земли и с «раздроблением» семейств, а также отменило право помещиков ссылать их в Сибирь. В целом политика Николая по крестьянскому вопросу свидетельствовала о постепенном утверждении и в законах, и в сознании общества представлений о крестьянстве как о самостоятельном субъекте правовых отношений. Предпринятые правительством аграрные реформы в определенной мере подготовили в этом секторе преобразования 1860-х гг.

В николаевскую эпоху произошли важные изменения в финансовой сфере. Николай I унаследовал от предшественника расстроенную денежную систему. Только внешний долг России достигал 102 млн. рублей серебром.446 Страна была наводнена постоянно обесценивающимися бумажными ассигнациями, которые печатало правительство, пытаясь покрыть военные расходы и платежи по внешнему и внутреннему долгу. Решительные шаги по оздоровлению финансов предпринял известный ученый-экономист министр Е. Ф. Канкрин. Одним из ключевых направлений денежной реформы стал выпуск ценных бумаг, депозитных билетов и серий, которые выдавались на выгодных условиях тем, кто сдавал в казну золото и серебро в монетах и слитках. Когда был создан металлический запас, старые бумажные деньги-ас- сигнации уничтожили. В обращение ввели золотую и серебряную монеты, при этом основой денежной системы стал серебряный рубль. Затем выпустили новые бумажные деньги – кредитные билеты, ценность которых обеспечивалась собранным металлическим фондом. Эта мера наряду с установлением режима экономии, сокращением ассигнований ведомств, уменьшением займов, повышением пошлин на ввозимые товары и др. упорядочила денежное обращение и укрепила финансовую систему страны.

Правление Николая I оказалось благоприятным	и для развития
российской промышленности. С целью поощрения	отечественных

производителей правительство ввело протекционистские таможенные тарифы. В 1840 г. было объявлено о ликвидации системы посессионных мануфактур, что расширило рынок вольнонаемного труда. В 1825 г. крепостные составляли 46% от общей численности рабочих, а к 1860 г. их доля снизилась до 18%.447 Появились промышленные предприятия с признаками капиталистической организации, где существовала высокая концентрация капитала и рабочей силы, а также внедрялось машинное

производство.	Согласно данным М. Ф. Злотникова					использование
иностранных	машин и других технических установок					в российской
промышленности возросло в		86 раз.448	Общее число		промышленных
предприятий	увеличилось	с 1 800 до	2 818,	а объем	промышленного
производства	удвоился.449	Возможности		внутреннего		рынка не

446История России с начала XVIII до конца XIX века. С. 342.

447Черкасов П. П., Чернышевский Д. В. Указ. соч. С. 295.

448История России: Курс лекций по истории России с древнейших времен до

наших дней. С. 188. 449 Там же. С. 199.

193

соответствовали быстрому росту промышленности, и правительство в интересах торгово-промышленной буржуазии завоевывало внешние рынки. После успешных войн российские предприниматели монополизировали персидский и в значительной мере освоили турецкий рынок. При Николае I в России по рекам пустили первые 100 пароходов, построили железные дороги, связавшие Петербург с Москвой и Варшавой. Для буржуазии было учреждено сословие почетных граждан, создан Мануфактурный совет, проводились промышленные выставки. Эти изменения в экономике дают основание ученым относить начало промышленного переворота в России ко второй четверти XIX века.

Николай I заботился и о просвещении русского общества. При нем расширились возможности для дальнейшего развития профессионального образования в России. Правительство стремилось открывать такие учебные заведения, которые могли удовлетворить практические потребности государства (Технологический, Межевой, Главный педагогический институты, Строительное училище, кадетские корпуса, военные и морские академии). С целью расширения подготовки специалистов создавались технические, медицинские, юридические факультеты университетов. Появилась сеть реальных училищ, дававших среднее техническое образование. Несмотря на сословность образования, нередко в высших учебных заведениях вместе с дворянами обучались и разночинцы, что

потеснило монополию дворян в сфере	образования.450	В	целом
реформаторская деятельность Николая I	позволила России	в	первой

половине его правления продвинуться по пути модернизации, существенно обновить традиционное общество, укрепить российскую государственность.

Однако в дальнейшем прогрессивное движение общества замедлилось. Николай I стремился к централизации, бюрократизации и милитаризации власти. По мнению императора просвещенной аристократии уже нельзя было доверять. Главной опорой царя стало служилое чиновничество разнообразного социального происхождения. Оно никогда не владело землей и имуществом. Единственным занятием была государственная служба.

450 Вместе с тем политика Николая I в сфере просвещения была противоречивой. Правительство стремилось усилить сословность образования. Гимназии предназначались преимущественно для дворян, приходские училища – для детей государственных крестьян, реальные училища – для городских сословий. У выпускников реальных училищ, как правило, было мало шансов поступить в университет. Государство, считая университеты источником вольнодумства и антиправительственной деятельности, сдерживало их развитие. Университеты перестали быть научными и методическими центрами. В 1835 г. вышел новый устав университетов, существенно ограничивший их автономию. В университетах запретили преподавание философии, прекратили направлять молодых людей за границу для получения профессорского звания, сильно сократили прием и значительно повысили плату за обучение. Кроме того, в университетах ввели казарменный режим, практику военной подготовки и направления студентов в солдаты. Результатом стало еще большее отдаление общества от государства, зарождение оппозиционных общественных движений.

194

Новая бюрократия постепенно оттеснила на второй план дворянское чиновничество и стала надежной опорой монархии. Численность чиновников в николаевскую эпоху увеличилась в четыре с половиной раза, в то время как население страны только в два. В начале XIX в. было 16 тыс. чиновников, в 1847 г. – 61 тыс., а в 1857 г. – уже 86 тыс.451 Со многими из них были связаны главные достижения николаевского царствования.452 Но большинство бюрократов оказались бездарными, коррумпированными, не понимали возложенных на них задач, что нередко разочаровывало монарха.

453	Другой	опорой верховной власти	стали	военные.	Из 57 губерний
47 возглавлялись генерал-губернаторами.			Это	привело к	милитаризации
управления.		Генералы установили в подведомственных им учреждениях

казарменные порядки, жесткую военную дисциплину и тяжелые наказания. Они управляли народным просвещением, духовным ведомством, городами, вмешивались в экономическую жизнь и т.д. Важнейшей опорой монархии стала тайная политическая полиция. Она была представлена III-им отделением Императорской канцелярии во главе с генералом А. Х. Бенкендорфом. В руках политической полиции сосредоточилась огромная власть.

В центре ее деятельности	находилась борьба с инакомыслием.	В обществе
установилась тотальная	слежка, по малейшему поводу	заводились

«крамольные» дела, «неблагонадежные» лица получали непомерно жестокие наказания. В 1826 г. вышел цензурный устав, прозванный «чугунным», так как зажал в тиски печать и просвещение, преследовал любое инакомыслие. После подавления польского восстания 1830 – 1831гг. Польша была лишена конституции. Реакционный режим в стране еще более усилился в последнее семилетие, когда власть была чрезвычайно напугана революционными событиями на Западе. В итоге Николай I создал жесткую вертикаль власти, которая была призвана не допустить появления оппозиционных настроений, быстро и четко выполнять указания вышестоящих начальников. Такая система управления способствовала консервации сложившихся политических, экономических и социальных институтов. Политический террор оттолкнул от царя прогрессивную общественность. Она перешла в оппозицию к правительству и не поддержала ни одного из начинаний императора. Николай I позаботился и об идеологическом обосновании своего политического режима. Главным идеологом стал министр народного просвещения граф С. Уваров. Под его руководством была разработана теория официальной народности. В центре новой идеологической концепции находилась знаменитая триада «самодержавие, православие, народность». Самодержавие объявлялось гарантом нерушимости Российского государства, обеспечивающим его величие и мощь. Православие провозглашалось

451Черкасов П. П., Чернышевский Д. В. Указ соч. С. 291.

452Среди них выделялись Е.Канкрин, М.Сперанский , П.Киселев и др.

453По данным политической полиции, из 57 губернаторов лишь трое не брали взяток. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций/ Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М.: Центр, 2001. С. 147.

195

основой духовной жизни народа. Под народностью понималось отсутствие в русском обществе начал для социальных конфликтов, прочное многовековое единство народа и царя. С. Уваров говорил: « Россия …крепка единодушием беспримерным – здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем счастье, силу и славу».454 Выдвинув новую официальную идеологию, власть отказалась от ориентации на западноевропейский опыт, от идей конституционализма и либерализма. Она перешла на позиции национального патриотизма, на путь признания национальной исключительности и самобытности исторического развития России. «Прошедшее России было удивительно, – писал А. Бенкендорф, – ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».455 Официальная идеология активно насаждалась в обществе через средства массовой информации, систему образования и церковные проповеди.456 Нельзя не отметить негативного влияния на развитие русского общества агрессивной внешней политики царизма второй четверти XIX века.457 Таким образом, российская действительность начала XIX в. поставила перед государством задачу обновления традиционного общества. Власть и прогрессивная общественность предлагали разные пути преобразований. Правительство высказывалось за ограниченные реформы, передовые люди

454Цит. по кн: История России с начала XVIII до конца XIX века. С. 338.

455Там же. С. 339.

456Под влиянием идей национального патриотизма началось обрусение

господствующего класса. В высшем свете предпочитали говорить на русском, а не на французском языке. Стало модным соблюдать русские традиции. Уменьшилось количество отдыхающих на европейских курортах, усилилось – на отечественных и т.д. Ушло в прошлое выдвижение на государственные посты иностранцев. Высшие должности стали занимать представители русского населения.

457 Николай I на Западе получил прозвище «жандарм Европы». Он вмешивался в дела революционной Франции, помог подавить революцию в Венгрии и ликвидировать автономию дунайских княжеств. В центре внешней политики Николая I находился восточный вопрос – попытки подчинить ослабевшую Турцию своему влиянию. В этом стремлении он конкурировал с другими европейскими государствами, особенно с Англией. До 1840г. Османская империя находилась под протекторатом России. После общеевропейской конференции 1840г. влияние России в Турции ослабло. Более того, между этими странами обострились противоречия, которые привели к Крымской войне 18531856гг, проигранной Россией. После сдачи Севастополя Николай I внезапно скончалсяпо некоторым сведениям застрелился, не выдержав позора. Агрессивная внешняя политика царизма поглощала значительную часть бюджетных средств, не давала направлять их на модернизацию страны, формировала националистические настроения, воспитывала ненависть к передовой Европе.

196

требовали более радикального переустройства страны.458 Предпочтение получил правительственный вариант. Результатом реформаторской деятельности Александра I и Николая I стало продвижение страны по пути прогресса. По западноевропейскому образцу были реорганизованы высшие органы управления. В развитых национальных окраинах были введены конституции, что стало шагом вперед по пути к ограниченной, представительной монархии. Произошли сдвиги в российской экономике. Основой экономики оставался аграрный сектор, но главной тенденцией его развития стал рост товарности производства. Помещики с целью увеличения выпуска продукции на рынок вводили новые формы хозяйствования. Они использовали труд наемных работников, приобретали сельскохозяйственные машины,459 внедряли новые сельскохозяйственные культуры,460 применяли искусственные удобрения. Одновременно развивалось и мелкотоварное крестьянское хозяйство, чему способствовали первые шаги по освобождению крепостных. Поэтому в первой половине XIX в. наблюдался подъем сельского хозяйства. Посевные площади увеличились на 53%, сбор

хлеба на – 42%, среднегодовой		вывоз	зерновых -	с 5 120 тыс. пудов		до
69 254 тыс.	(т. е. в 13,5 раз).461	В промышленности		главным	фактором
буржуазного	развития был	рост	мануфактурного,		а затем	и

капиталистического фабричного производства. Началась промышленная революция.462 Ярко проявилось лидерство предприятий, основанных на вольнонаемном труде, использующих передовую импортную технику. Доля вольнонаемных рабочих, составлявших в конце XVIII в. 41% работников,

458Годы царствования Николая I – это время активного развития общественнополитической мысли и движений. Начало положил П. Я. Чаадаев, который в 1836 г. написал первое «Философическое письмо», где дал уничтожающую

критику существующего строя и в пессимистических тонах нарисовал будущее России. Реакцией на это письмо стало появление движения славянофилов (А. С. Хомяков, братья Аксаковы и Киреевские, А. Д. Кошелев и др.). Соглаша-

ясь с П. Я. Чаадаевым в оценке николаевской эпохи, они верили в светлое будущее при условии, если правительство возродит лучшие традиции допетровской России. В ответ зародилось западничество, представителями которого были Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев и др. Западники считали, что

мировая история имеет общее направление развития, подчиняется единым закономерностям, и поэтому Россия должна усваивать передовой опыт, накопленный Западной Европой. Славянофилы и западники, по сути были двумя течениями российского либерализма, отстаивали буржуазный путь развития. Одновременно зародилась революционная идеология, отвергающая феодальный и капиталистический пути развития России и пропагандирующая идеи социализма.

У ее истоков стояли В. Г. Белинский и А. И. Герцен.

459Молотилки, веялки, жатки и другие машины.

460Сахарную свеклу, табак, подсолнечник, тутовые деревья.

461Подсчитано по: Русская история с древнейших времен до наших дней. С. 193, 194; История России с древнейших времен до конца XIX века. С. 170.

462Историки по-разному датируют начало промышленного переворота в России. Одни относят его к1820 – 1830-м, другие – к 1850-м., третьи – только к 1890 -м годам.

197

в 60-х гг. XIX в. уже превышала 80%. Все это обеспечило рост производительности труда и достаточно высокие темпы развития

отечественной	промышленности.	Если	в 1800 г. на	российских
металлургических предприятиях выплавлялось 9 971 тыс. пудов чугуна,					то
в 1860 г. – уже	18 198 тыс. пудов,	т. е. на	82,5% больше.463	Вслед	за

промышленностью начал развиваться железнодорожный и водный

транспорт.	Стабилизации	экономической	обстановки	в стране
способствовали эффективные		финансовые реформы М. Сперанского и

Е. Канкрина. Первая половина XIX в. ознаменовалась важнейшим явлением

висторико-культурном процессе страны – завершением формирования русской национальной культуры. Это было время небывалого взлета образования и науки, расцвета всех отраслей художественной культуры,

включая литературу, музыку, театр, изобразительное искусство, скульптуру и архитектуру.464

Значительными были успехи во внешней политике России. Территория страны существенно расширилась за счет присоединения Финляндии (1809), Польши (1814), части Кавказа. Русский народ отстоял свою независимость

вОтечественной войне 1812 г. с наполеоновской Францией. При содействии

России началось освобождение балканских народов от турецкого гнета. В 1815 г. были установлены дипломатические отношения между Россией и США, что способствовало экономическому и культурному сближению двух стран. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что в первой половине XIX в. феодально-крепостническая система стала приспосабливаться к требованиям времени.465 Это привело к обновлению традиционного общества, его видоизменению и развитию. Однако темпы обновления все же были недостаточны. Это отчетливо было видно при сравнении с темпами движения передовых стран Запада. Если в 1800 г. Россия и Англия выплавляли одинаковое количество чугуна, то в 1859 г. Англия – в 13 раз больше. В 1830-е годы объем вывоза русского хлеба в Ев-

463История России с древнейших времен до конца XIX века. С. 170, 171.

464Культура России первой половины XIX в. обогатилась именами : в науке - Н. И. Лобачевского и Н. Н. Зинина; А. М. Бутлерова и Н. И. Пирогова, Б. С. Якоби . в литературе -- В. А. Жуковского, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя ; в живописи - К. П. Брюллова, А. А. Иванова, О. А. Кипренского,

П. А. Федотова; в музыке - А. С. Даргомыжского, М. И. Глинки, А. А. Алябьева; в театральном искусстве - В. А. Коротыгина, М. С. Щепкина, П. С. Мочалова ; в архитектуре - А. Н. Воронихина, А. Д. Захарова, К. И. Росси, О. И. Бове, К. А. Тона и т. д.

465Мы присоединяемся к позиции ряда дореволюционных и современных историков (И. Фроянова, Б. Миронова), ставящих под сомнение распространенную в исторической науке точку зрения, согласно которой в первой половине XIX в. имели место разложение и кризис феодально-крепостнической системы хозяйства. Как свидетельствуют приведенные выше данные, экономика страны в то время не испытывала упадка. Скорее следует говорить лишь об исчерпании возможностей рабских элементов крепостного правопорядка, которые мешали России двигаться в ногу с Западной Европой.

198

ропу превышал североамериканский на 186%, а в 1840-е – только на 48%.466 Объем промышленного производства в Англии вырос в 30 раз, а в России – примерно вдвое. По образному выражению, телега российской экономики, подхлестываемая государством, стала безнадежно отставать от набирающего скорость европейского паровоза. Главными факторами дальнейшего продвижения вперед должны были стать отмена крепостного права, предоставление населению широких демократических, в том числе и экономических, свобод, введение в стране конституционного правления. Ни Александр I, ни тем более Николай I оказались не способны до конца решить эти проблемы. Само общество также проявило неспособность поддержать более глубокие реформы. Толчок к радикальным преобразованиям произошел извне. Им стала проигранная Россией Крымская война 1853– 1856 гг. Она обнажила реальное положение дел в стране, излечила власть от иллюзий национальной исключительности и заставила нового императора решительно встать на путь либеральных преобразований.

6.2.Великие реформы Александра II

После Крымской войны наступил новый период русской истории, который современники называли эпохой Освобождения, временем Великих реформ Александра II. Александр II был старшим в своем поколении великим князем, и его сразу стали воспринимать как будущего монарха, готовили к этому высокому предназначению. Его обучали известные люди того времени. Воспитателем Александра II был поэт В. А. Жуковский, право преподавал М. Сперанский, географию и статистику читал К. Арсеньев, словесности обучал П. Плетнев. Особое внимание уделялось изучению наследником престола истории, призванной выработать у него понимание связи времен и осознание важнейших задач монархии. Домашние занятия дополнялись образовательными поездками по стране и за рубеж. Николай I систематически знакомил сына с различными отраслями государственного управления, поручал Александру на время своих отъездов руководство общими делами, что превратило сына в помощника императора. Александр II пришел к власти в возрасте 37 лет, накопив к этому времени солидные систематические знания и опыт ведения государственных дел. Современники отмечали, что Александр II отличался здравым умом, способностью быстро оценивать ситуацию, умением видеть главное. Эти качества сыграли не последнюю роль в понимании им сложности обстановки в стране и ясном осознании необходимости коренных преобразований.

Отечественная и зарубежная историография различно отвечает на вопрос о причинах крупномасштабных реформ Александра II. Советские историки на первый план выдвигали экономические причины, кризис фе- одально-крепостнического хозяйства. В политическом плане они

466 См.: История России: Учеб. пособие / Под ред. Н. И. Музафаровой, А. Т. Тертышного. Екатеринбург, 1994. С. 39.

199

рассматривали реформы как побочный продукт революционной борьбы, активизации крестьянского движения, революционной ситуации конца 1850-х гг. В современной отечественной литературе произошел отход от жестко заданных идеологических параметров осмысления данной проблемы. Поставлен под сомнение факт кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства, исчезло преувеличение роли крестьянского движения как главной политической причины реформ, переосмыслена роль правящей элиты в проведении преобразований. Западные исследователи при рассмотрении причин преобразований 1860–1870-х гг. акцентируют внимание на желании правительства сохранить социальную и политическую стабильность в стране, вернуть России, пошатнувшийся после Крымской войны, статус великой военной державы. К числу факторов, обусловивших проведение реформ, они относят усилившееся влияние на власть и общество либеральных идей и либерального движения. Наиболее привлекательной представляется точка зрения тех исследователей, которые считают, что решение о проведении реформ было принято правительством с учетом всего комплекса причин. Поражение в Крымской войне привело сначала к пониманию несостоятельности внешнеполитического курса, а затем и всей системы николаевских порядков. Экономика страны еще не развалилась, но симптомы

неэффективности крепостнического хозяйства	уже проявились в ее
отдельных отраслях. Самым заметным был кризис	в разрушенной войной

финансовой сфере.467 Наглядно проявилось отставание от Запада и в темпах экономического развития, и в качественных характеристиках производства. Немаловажную роль сыграла и память о прежних крестьянских войнах,468 и страх перед возможной, как в европейских странах, революцией. Для сохранения социально-политической стабильности монархия решилась на серьезные либеральные преобразования. Напомним также, что верховная власть ранее не раз предпринимала попытки модернизации российского общества. Однако делала она это не всегда решительно и последовательно. Эффект реформирования снижался и по причине отсутствия поддержки со стороны широких масс и социальной опоры царизма – дворянства. Только к 1860-м годам о необходимости серьезных перемен заговорило само общество. Это обеспечило Александру II возможность проведения коренных реформ. Контуры будущих крупных преобразований наметились уже в начале правления Александра II. Символами первых изменений стали понятия «гласность», «оттепель», «перестройка». Новый император отменил указы Николая I, стеснявшие прессу и права граждан. В 1855 г. был закрыт Высший цензурный комитет, разрешена свободная выдача заграничных паспортов, амнистированы политические заключенные (декабристы, участники

467С 1853 по 1856 г. дефицит бюджета вырос с 52 до 307 млн. р., инфляция дос-

тигла 50%. См.: Черкасов П. П., Чернышевский Д. В. Указ. cоч. С. 312.

468В 1858 г. крестьянские волнения вспыхнули в Эстонии, напомнив правительству об остроте данной проблемы.

200

Польского восстания 183О – 1831гг., петрашевцы).469 Кроме того, упразднили военные поселения, освободили от недоимок и от рекрутских наборов на три года податные сословия. В отставку были отправлены наиболее одиозные деятели прошлого царствования: Д. Г. Бибиков (министр внутренних дел), К. В. Нессельрод (министр иностранных дел), Л. В. Дубельт (начальник корпуса жандармов) и др. Первые шаги в начале правления Александра II создали ему большую популярность в обществе, открыли дорогу к союзу между властью и творческими силами. Незаменимую роль в подготовке общественного мнения к предстоящим кардинальным реформам, а затем и в прояснении их содержания сыграла освобожденная пресса. Сторонниками

преобразований стали	высшие сановники	государства – председатель
Государственного совета	Д. Н. Блудов,	министр внутренних дел

С. С. Ланской, начальник военно-учебных заведений Я. И. Ростовцев, чиновники братья Милютины, С. И. Зарудный, П. А. Валуев, А. В. Головнин. Среди родственников, поддержавших царя, были великий князь Константин Николаевич и великая княжна Елена Павловна. Важна была и поддержка об- щественно-политических деятелей, включая К.Д. Кавелина, Ю.Ф. Самарина, ученого П.П. Семенова Тян-Шанского.

В первые годы правления Александра II осуществлялись лишь подходы к будущим серьезным преобразованиям. Основные реформы начались

в 1860-е годы. Они охватили три основные сферы:	социально-экономичес-
кую (освобождение крестьян), политическую	(введение местного

самоуправления, реформа суда и армии), культурно-образовательную (школьная и университетская реформы). Ключевой стала реформа по освобождению крестьян. Крепостное право сдерживало развитие всех отраслей экономики по капиталистическому пути, лишало свободы почти половину крестьянского населения, было опасным очагом социальных конфликтов, снижало авторитет России в глазах мирового сообщества. Поэтому данную задачу необходимо было решать в первую очередь. Работа над проектами освобождения крепостных крестьян велась в течение нескольких лет. Проекты обсуждались в Секретном (позднее Главном) комитете, а также в губернских комитетах и редакционных комиссиях. Дискуссия по отдельным проблемам решения земельного вопроса широко освещалась в печати, став одним из самых заметных явлений общественной жизни. В ходе дискуссии обозначилось несколько позиций: либерально-бур- жуазная, радикально-социалистическая и консервативно-охранительная. За- падники-либералы предлагали дать крестьянам личную свободу,

469 Речь идет о членах кружка, возглавляемого чиновником Министерства иностранных дел М. В. Буташевичем-Петрашевским. На собраниях кружка говорилось о необходимости отмены крепостного права, введения свободы печати, читались и обсуждались произведения французских социалистов. Суд приговорил 21 человека к смертной казни. 22 декабря 1849 г. их привезли на площадь, одели в предсмертные рубахи и привязали к столбам. Забили барабаны, офицер приказал целиться, но вдруг ударили отбой и осужденным объявили «царскую милость» – замену смертной казни каторгой.