Sapozhnikova_Istoriya

81

С.Соловьев утверждал, что деятельность этого монарха была направлена на замену устаревших «родовых, семейных начал» новыми более прогрессивными «государственными». Вместе с тем, он осуждал жестокость этого правителя. Последователь С.Соловьева К.Кавелин отбрасывал моральные принципы и оценивал репрессии как необходимые и имеющие смысл для становления русской государственности. С.Платонов считал, что содержанием царствования Ивана IV и дворянства являлась борьба с главными противниками централизации – боярской аристократией. Одержав победу над ней, царь укрепил единое Российское государство. В новейшей

историографии преобладают негативные оценки личности и политики Ивана Грозного.207

4.3 Смутное время конца XVI – начала XVII вв.

Конец XVI - начало XVII вв. выделяется в особый период русской истории, за которым в дореволюционной историографии закрепился термин

«Смута», в советской исторической науке	его	называли временем
«крестьянской войны под руководством И.	Болотникова и борьбы русского

народа с польско-шведской интервенцией», в современной литературе появилось понятие « гражданская война». Коротко Смуту можно определить как общенациональный кризис, охвативший все сферы жизни. В политической области он проявился в слабости государственной власти, частой смене правителей, появлении самозванства, неподчинении окраин центру. В социальной сфере наблюдались все формы протеста вплоть до крайней – гражданской войны. Приметами кризиса в экономике стали хозяйственная разруха, разрыв экономических связей, падение темпов экономического развития. На межгосударственном уровне - вмешательство Польши и Швеции во внутренние дела России, что едва не стоило ей утраты национальной независимости.

Историки по-разному смотрят на причины Смутного времени. Церковная историография видела в Смуте кару за грехи Ивана Грозного, за безбожную жизнь народа. К.Аксаков считал, что Смута стала следствием династического кризиса и прихода к власти незаконных царей. С.Соловьев выводил Смуту из борьбы прогрессивных государственных начал с антигосударственными устремлениями боярства и казачества. В.Ключевский основное внимание уделял социальным моментам, считал, что общество находилось тогда в состоянии социальной неустойчивости, шла ожесточенная борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий. Н. Костомаров главную вину за возникновение Смуты возлагал на католическую Европу, на папство, иезуитов, поляков. Убедительнее других представляется точка зрения Р. Скрынникова, рассматривающего

207 Подробнее смотри об этом : Деревянко А.П., Шабельникова Н.А.Указ.соч.

С.89 - 91

82

события конца XVI - начала XVII вв. как результат сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно-нравственных, династических, межсословных и внутрисословных, религиозных, национальных, экономических, межгосударственных. Таким образом, Смута представляла собой сложный феномен, в котором соединялись разновременно зародившиеся процессы и явления социальноэкономического, политического, психологического и иного характера. По этой причине сложно четко определить как начало, так и конец Смуты. В литературе предлагаются разные временные рамки Смуты. Однако наиболее распространенной является схема историка С.Платонова, согласно которой Смута охватывает период между правлениями династий Рюриковичей и Романовых, т.е. с 1598 по 1613гг.

Истоки Смуты следует искать во внутренней и внешней политике Ивана IV, последствиях опричного террора и неудачах Ливонской войны. Опричнина уничтожила, созданный ранее, механизм управления страной, посеяла страх, недоверие и ненависть к власти, поставила на повестку дня вопрос о том, какой она должна быть и какими правами и обязанностями должны обладать те или иные слои общества.208 Огромные затраты на Ливонскую войну разорили страну. Результатом стал тяжелейший экономический кризис, называемый в народе «порухой 70-80х годов XVIв.». От 50 до 90% земли в центре страны не обрабатывалось, снизилась урожайность, выросли цены. В 1570 - 1571гг по стране прокатилась эпидемия чумы, начался голод. Английский посол Дж. Флетчер в 1591г. издал книгу о России, где писал, что «жестокая политика и жестокие поступки Ивана IV так потрясли государство и до того возбудили общий ропот и непримиримую ненависть, что, по-видимому, это должно окончиться не иначе как всеобщим восстанием». В конце XVI в. положение еще более ухудшилось в связи с династическим кризисом. В марте 1584г. умер Ивана IV. Встал вопрос о преемнике престола. Старший сын царя Иван еще в 1581 г. был убит отцом в припадке гнева. Из двух оставшихся сыновей на престол взошел Федор209, так как другой - Дмитрий был малолетним и рожден в сомнительном седьмом браке с Марией Нагой210. Новый монарх оказался слабым, не способным к управлению государством, человеком. Поэтому вместо него правителем страны фактически был шурин царя, брат его жены Ирины - Борис Годунов. В 1591 году в Угличе при неясных обстоятельствах погиб

208 Боярство возмущалось урезанием родовых прав, служилое дворянство стремилось поднять свой социальный статус до уровня бояр, городское население было против усиления налогов, духовенство протестовало против ограничения владений церкви.

209Федор родился в браке с первой женой Анастасией.

210По русским традициям законными наследниками трона считались дети, рожденные в первых трех браках.

83

царевич Дмитрий211. В 1598г. умер бездетный Федор, «природных» государей не осталось, и династия Рюриковичей прекратила свое существование.212 Угасание династии неизбежно поставило вопрос о престолонаследии. Притязания на верховную власть предъявили потомки Александра Невского - князья Шуйские, родственники первой жены Ивана IV –Романовы, а также Борис Годунов, который особой знатностью не отличался. Борьба закончилась победой последнего претендента. Б.Годунов стал первым в истории России выборным царем. Земский Собор 1598г. санкционировал его избрание на царство и открыл «период избирательной монархии».

Б.Годунов, легитимно получив власть, поставил задачу закрепить новую династию на престоле и стабилизировать положение в стране. Первоначально ситуация развивалась для царя благоприятно, чему способствовали его государственный ум, политические таланты, реформаторские устремления. При нем возрождались города, разоренные опричниной, и строились новые. Возникли Самара, Саратов, Царицын, Уфа. В городах возобновилось каменное строительство, появились каменные дома, мостовые, торговые ряды, лобное место. В Московском Кремле проложили первый водопровод. Успешной была социальная политика Б.Годунова. Он покровительствовал торгово-ремесленному населению и рядовому дворянству. Посадских людей изъяли из владения крупных феодалов и объединили в городские общины. Купцам на два года дали право беспошлинной торговли. Были приняты меры для успокоения дворянства. Служилым людям выдали двойное жалование, их земли частично освободили от налогов. Новый царь заботился и о низах общества. Всему сельскому население на один год отменили подати и недоимки, назначили пособия вдовам и сиротам. Ближайших политических противников Б.Годунов частично разгромил, а затем принял меры по либерализации режима, провел амнистию, ограничил казни. Он ликвидировал последний оплот опричнины – Государев двор, и тем самым уменьшил возможности на

ее возрождение.	Поддерживающим царя боярам, были	пожалованы
должности, чины, звания, земельные владения. Кроме того,		Б.Годунов
первым сделал	попытку ликвидировать культурную отсталость России от
Запада. При нем	в страну приглашались иностранные ученые, военные,

211По заключению правительственной комиссии, возглавляемой В. Шуйским, это было нечаянное самоубийство ( во время игры в «тычку» напоролся на ножичек), по слухам, шедшим от М.Нагой, он был убит по поручению Б.Годунова. Первой версии придерживались историки Арцыбашев, Погодин, Белов. Второй - Костомаров, Карамзин, Татищев. Особое мнение по этой проблеме имел историк Валишевский. Он заявил, что доказательств в пользу смерти царевича Дмитрия не было. Он был спрятан от покушений и преследований Нагими, а чтобы царевича никто не искал, придумали историю с убийством. Б.Годунову это было выгодно, и он поддержал слух. Вновь в Москве царевич появился в начале XVII века.

212У Федора была дочь, но она умерла в младенчестве в 1592г.

84

врачи, «рудознатцы», зодчие и художники. Впервые для обучения за рубеж были направлены молодые дворяне. Царь планировал также создать научную организацию, учредить университет, развернуть сеть школ. Его сын Федор начертил первую карту России. По свидетельству Авраама Палицына Б.Годунов убеждал бояр стричь бороды, чтобы походить на европейцев. По инициативе Б.Годунова в 1589г. в Московском государстве учредили патриаршество, что встретило одобрение духовенства.213 Успешным оказались и внешнеполитические акции царя. Он заключил перемирие с Речью Посполитой и Крымским ханом, укрепил позиции России на Кавказе, развернул широкое продвижение в Сибирь, одержал военную победу над Швецией и возвратил, утраченные Иваном IV, города-крепости Иван-город, Ям, Капорье. Деятельность Б.Годунова первых лет его правления привела к возрождению экономики, к консолидации вокруг царя властной элиты, духовенства, дворянства, средних слоев и установлению социально-

политической стабильности,		подъему культуры и улучшению
международного положения страны.
Вместе с тем	политическая неустойчивость новой власти все же

сохранялась. Новый царь не был божьим помазанником – его избрал народ. Согласно тогдашним представлениям, царь должен избираться не представителями сословий, а самим Богом. Поэтому возникла ситуация нелегитимности нового режима. Для некоторых кругов русской элиты Борис Годунов в определенной степени был самозванцем, выходцем из захудалого татарского рода. В Москве имелись представители знатных и богатых родов, которые по критериям того времени, обладали большими правами на престол, чем шурин бывшего царя. В их головах созревала опасная и разрушительная по политическим последствиям мысль: «Почему он, а не я?». Именно с эпохи правления Б.Годунова в Московском государстве возникла борьба за престол, невозможная при царях « законной династии». Организации этой борьбы немало способствовала и противоречивая политика нового правителя. Царь сделал ставку на усиление самодержавия, жестко преследовал тех, кто претендовал на его место214. Не принесли популярности Б.Годунову и крепостнические средства выхода из экономического кризиса. В 1597 г. появился указ об «урочных летах» (т.е. пятилетнем сыске беглых крестьян), о закрепощении холопов и населения городских слобод. Крепостническое законодательство сориентировало социальный протест непосредственно на государственную власть. В 16011603 гг. положение Б.Годунова еще более осложнилось в связи с неурожаями и невиданным голодом, унесшим сотни тысяч жизней.215Страшная природная

213Первым был патриарх по имени Иов.

214В частности, в 1601 г. подверглись ссылке и заточению несколько бояр, в том числе братья Романовы, из которых самый способный и популярный Федор Никитич, был принудительно пострижен в монахи под именем Филарета.

215Дождливое лето 1601 г не давало приступить к уборке урожая. Затем без перерыва ударили ранние морозы, погубившие хлеб. На следующий год ситуация повторилась. К тому же стало недоставать семенного материала. Бояре

85

катастрофа привела к разрушению едва устоявшихся социальноэкономических связей. Следствием стал крах экономики и взрыв социальнополитических противоречий. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на страну, в массовом сознании возлагалась на царя. В 1603-1604 гг. в центре страны вспыхнуло народное восстание под руководством Хлопка жестоко, но с трудом подавленное московскими стрельцами. Для противников Б.Годунова падение его авторитета в народе стало сигналом для возобновления борьбы за власть. Важнейшим основанием был, также, факт трагической и таинственной гибели царевича Дмитрия, и распространение по стране слухов о его чудесном спасении.

На волне всеобщего недовольства царем зародилось явление самозванства и самозванчества,216 которых ранее Русь не знала. Историки насчитывают в годы Смуты до 12 самозванцев. Первый называл себя сыном Ивана IV царевичем Дмитрием и вошел в историю как Лжедмитрий I. В литературе существует несколько точек зрения о происхождении Лжедмитрия I. По официальной версии это был беглый монах, в прошлом мелкий дворянин и слуга Федора Никитича Романова, Григорий Отрепьев.217 В.Иконников и С.Шереметев признавали в нем настоящего царевича. Польские исследователи предполагали, что он был или сыном Стефана Батория, или простым польским дворянином. Некоторые ученые считают, что поскольку историческая наука из-за отсутствия неопровержимых сведений не в силах доказать достоверность или ошибочность каждой из этих версий, человека, который в начале XVIIв. стремился овладеть российским престолом, надо называть не «самозванцем», а «претендентом».

и монастыри прятали запасы зерна в надежде на дальнейшее повышение цен. И они выросли в сто раз. Люди ели кору деревьев, сено, траву, животных, доходило до людоедства. Правительство Б.Годунова пыталось справиться с голодом: бесплатно распределяло зерно из государственных хранилищ, устанавливало фиксированные цены на хлеб, организовывало общественные работы, раздавало деньги из казны. Однако скоро казна опустела, запасы зерна закончились, и голод продолжался. По мнению В.Кобрина «причины голода, коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила в голову царя. Единственная мера, на которую он решился, было разрешение в 1601-1602 гг. временного ограничения перехода некоторых категорий крестьян (в основном принадлежащих мелким дворянам, которые после разорения своих хозяйств не могли прокормить своих крестьян). Эти указы не принесли народу облегчения».

216 Самозванство это незаконное присвоение себе чужого имени. Самозванчество - это признание и поддержка самозванца народом.

217 Эту версию, выдвинутую правительствами царя Бориса и позднее В.Шуйского, некоторые историки оценивают как тенденциозную и неубедительную. Н.Костомаров повествует, что будущий царь Дмитрий для доказательства ложности этой версии показывал народу настоящего Григория Отрепьева. Он сообщил о наличии в одном из монастырей книги с собственноручной подписью Григория Отрепьева, не имевшей сходства с почерком и подписью царя Дмитрия.

86

О своих притязаниях на русский престол Лжедмитрий I заявил в 1601 г. находясь в Польше. При этом он получил международную поддержку в лице

Римской католической церкви218и	польской	шляхты.219	На	сторону
самозванца перешли и некоторые слои русского общества.220			Среди		них
антигодуновски настроенное боярство,221		казачество,	недовольные
крепостническими мерами крестьяне и посадские люди и			все	те,	кто
искренне верил, что Лжедмитрий I	был сыном Ивана IV и, поэтому, имеет

более законные права на престол, чем Борис Годунов. В условиях такой массовой поддержки успех Лжедмитрию I в Московском государстве был обеспечен. По словам А.С.Пушкина, победа самозванца была обеспечена «мнением народным». В августе 1604г., сформировав с помощью поляков 2-4 тыс. войско, самозванец перешел русскую границу. Маршрут движения на Москву специально был избран через районы, где проживало недовольное Годуновым казачество, было много беглых крестьян и мало крепостей. В борьбе с Лжедмитрием I царь допустил ряд ошибок: вовремя не объявил его самозванцем, не верил в поддержку неприятеля народом, не встал во главе войска, направленного против врага. В итоге на сторону самозванца перешла почти вся западная и южная Русь. Московское правительство попыталось внесудебным террором подавить измену целых регионов страны. Но это только укрепило у местного населения популярность Лжедмитрия I. 13 апреля 1605г. в разгар боевых действий Б.Годунов скончался. На престол взошел его шестнадцатилетний сын Федор, находившийся у власти с апреля по июнь 1605г. Смерть царя Бориса привела к признанию самозванца ведущими боярскими родами и переходу на его сторону правительственных

218Лжедмитрий I отрекся от православной веры, принял католичество, обещал ввести католицизм в Московском государстве, после чего получил духовное покровительство папы римского Климента VIII.

219Среди них выделялся влиятельный Ежи Мнишек, один из представителей

польских магнатов, обладавших большой самостоятельностью, правом содержать свое войско и иметь казну. Он объявил свою дочь красавицу Марину невестой Лжедмитрия I, а последний в знак благодарности обещал подарить Мнишекам Новгород, Псков, Смоленск .Между тем польский королевский двор в тот период придерживался перемирия с Россией , заключенного в 1600г, и дистанцировался от официальной поддержки претендента. Поэтому этот поход неправомерно именовать первой польской интервенцией. По версии других историков польский король Сигизмунд III через посредника Ю.Мнишека подписал с новоиспеченным наследником русского престола так называемые Кондиции. По условиям договоренностей, после воцарения на московском троне самозванец должен был передать Речи Посполитой ряд западных территорий, оказать военную помощь королю в его борьбе против Швеции. Кроме того, он обязывался переменить православную веру на католическую, способствовать ее распространению на пространствах России.

220 По выражению В.Ключевского этот самозванец был «только испечен в польской печке, а заквашен в Москве». Ключевский В.О. Указ. соч. Т.3. С.30.

221 В.Кобрин считал, что к роли царя самозванец был подготовлен Романовыми. Не случайно Федор Никитич Романов (Филарет) с приходом Лжедмитрия I из ссыльного превратился в Митрополита Ростовского.

87

войск. 10 июня Федор был низложен и убит в Москве вместе с матерью. История царствования династии Годуновых закончилась.

20 июня 1605 г. Лжедмитрий I торжественно вступил в Москву. Его позиции укрепило «признание» Марией Нагой в нем своего сына. 30 июля была восстановлена «законная» династия путем коронации царя Дмитрия Ивановича патриархом Игнатием. Воцарение на престоле самозванца было уникальным, если не единственным, случаем в истории Европы, что объяснялось сложностью ситуации в стране и надеждами различных слоев общества на нового царя в разрешении их проблем. О политике царя Дмитрия в массовом сознании и литературе сложилось много ложных стереотипов. С подачи своих противников он вошел в историю как правитель-демагог, непримиримый враг русского народа, польский

ставленник	и марионетка.222 Современные ученые стремятся			оценить
личность и	деятельность данного	монарха более	беспристрастно.		По
сведениям	очевидцев, Лжедмитрий	I внешне был	некрасив223,	но	его

отличали образованность, смелость, решительность, государственный ум, дипломатические способности, политический такт. Даже противники считали царя Дмитрия незаурядной личностью, признавали его способность производить впечатление, убеждать и вести за собой людей. Московская элита, не без помощи которой новый царь взошел на престол, рассчитывала использовать молодого неопытного правителя в своих целях, получить при его посредстве власть. Но неожиданно для всех он стал править самостоятельно. Отличалась независимостью внешняя политика царя Дмитрия. Чтобы повысить международный авторитет верховной власти, он стал именовать себя в дипломатических документах императором, пошел на конфликт с Речью Посполитой, не признававшей за русскими правителями царского титула и упорно называвшей их великими князьями. Для европейских стран была объявлена политика открытых дверей. Одновременно царь добился от Запада финансовой помощи. Ему принадлежал приоритет в создании европейского союза для борьбы с Турцией, в разработке планов покорения Крыма. Став московским правителем, царь Дмитрий отказался от обязательств полякам и Риму. Он сохранил православие как государственную религию и не разрешил строить в России католические храмы. Польша не получила обещанных территорий и

царь отказался воевать на стороне Сигизмунда III против Швеции.
Царь	Дмитрий	проявил самостоятельность в выборе	характера
внутренней	политики,	остановился на ее демократическом	варианте,

отказался от деспотического самовластия прежних московских правителей.

222Такую трактовку личности Лжедмитрия I усиленно внедряло правительство Василия Шуйского, севшего на престол после свержения и убийства «царя Дмитрия».

223По описанию С. Ф.Платонова у него были «разной длины руки, большая бородавка на лице, некрасивый большой нос, волосы торчком, несимпатичное выражение лица, лишенная талии неизящная фигура». Платонов С.Ф. Указ.соч.

Ч.1. С.279.

88

Став московским государем, Дмитрий заявил: «Есть два способа царствовать - милосердием или суровостью и казнями, я избрал первый способ».224 В основном царь сдержал свое слово. Он отказался преследовать противников,225 прекратил начатые его предшественником, репрессии, вернул боярам, отобранные еще Иваном IV, земли, удвоил жалованье служилым людям. Новый царь успешно создавал облик современного западного политика. Он отказался от охраны, от ношения роскошных царских одеяний, не спал после обеда. Царь просто общался с народом, «ходил пешком по городу, заходил в разные мастерские, толковал с мастерами, говорил со встречными на улицах».226 При решении важнейших государственных дел царь опирался на Боярскую думу, которую он переименовал в Сенат. Он боролся с взяточничеством и злоупотреблениями чиновников всех уровней, по средам и субботам лично принимал челобитные и необходимые меры для наказания провинившихся приказных людей. Стремясь подвести под свою политику юридическую основу и желая улучшить правовые отношения в стране, царь распорядился начать подготовку нового Свода законов с учетом европейского законодательства, ввел бесплатное судопроизводство. Он объявил свободу экономической деятельности, разрешил всем заниматься промыслами, ремеслами и особенно торговлей, заявив, что «от свободной торговли, дозволенной всем и каждому, государство богатеет»227. Заслугой царя Дмитрия было ограничение крепостнических отношений в деревне. Особыми указами он запретил потомственную кабалу, предоставил свободу холопам и крестьянам, бежавшим от владельцев в начале XVII в., лишил прав на крестьян тех помещиков, которые не кормили крепостных во время голода. О том, что новый царь заговорил с русскими голосом свободы, свидетельствовало, также, открытие границ прежде замкнутого государства, разрешение беспрепятственного въезда и выезда из страны, проведение в жизнь идеи свободы совести. Англичане, современники тех событий, отмечали, что Дмитрий был первым государем в Европе, который сделал свою страну до такой степени свободной. В планы царя Дмитрия входило обеспечение роста образованности русского общества. Он планировал продолжить политику Б.Годунова по обучению молодых людей за границей, намеревался основать сеть русских школ, создать в России университет и Академию

224 Цит. по кн.: Костомаров Н.И.. Указ.соч. С.371.

225 Царь Дмитрий реабилитировал Годуновых. Он, также, помиловал приговоренного к смерти Василия Шуйского, возвратил его из ссылки и вернул ему все привилегии. Князьям Рюриковичам вновь предоставил право вступать в брак, отмененное когда-то Б.Годуновым.

226Костомаров Н.И.. Указ.соч. С.372.

227Современники отмечали, что свобода торговли в какие-нибудь полгода, привела к тому, что в Москве все подешевело, и несостоятельным людям стали доступны такие предметы, какими раньше могли пользоваться только богатые и бояре.

89

наук. «Как только с Божьей помощью стану царем, - говорил он – сейчас заведу школы, чтобы у меня во всем государстве выучились читать и писать. Заложу университет в Москве, стану посылать русских в чужие края, а к себе буду приглашать умных и знающих иностранцев, чтобы их примером побудить моих русских учить своих детей всяким наукам». В отличие от прежних правителей он поощрял творчество населения, народные забавы и веселых «скоморохов», не преследовал игру в шахматы, любил пляски, песни, желал, чтобы «все кругом его веселилось».228 Все это делало его популярным и любимым в народе правителем.

Однако, несмотря на позитивность внутренней и внешней политики, царь Дмитрий не удержался на престоле. В литературе высказываются разные суждения о причинах его падения. Ряд исследователей считает, что Россия еще не была готова к переходу на европейский путь развития и отвергла его через устранение царя Дмитрия. К тому же временной горизонт для реализации задуманных реформ оказался незначительным. Большинство историков видят причины поражения в противоречивой политике царя, в том, что он не оправдал надежд, которые на него возлагали разные социальные силы229. В.Ключевский главную вину за отстранение от власти царя Дмитрия возлагал не народ, а на боярство. « Большим боярам, - отмечал историк, - нужно было создать самозванца, чтобы низложить Годунова, а потом низложить и самозванца, чтобы открыть дорогу к престолу одному из своей среды».230 Н.Костомаров также считал, что «народ любил Дмитрия и строже всякой верховной власти готов был наказать его врагов».231 Заговорщики, понимая общее настроение, выступали не под лозунгом свержения самозванца, а наоборот, спасения царя от поляков.232 Одна их причин гибели Дмитрия кроется в его беспечности, игнорирование им информации о готовящемся против него заговоре, нежелании принимать

228Костомаров Н. И. Указ.соч. С.374.

229Историк В.Кобрин считает, что крестьянство было недовольно тем, что Дмитрий не восстановил право перехода в Юрьев день и увеличил срок сыска беглых крестьян. Духовенство роптало против увеличения поборов с монастырей, дворянство против предоставления свободы тем крестьянам, которые бежали от феодалов в начале века. За невыполненные обещания царь Дмитрий лишился поддержки Речи Посполитой и Римской католической церкви.

230Ключевский В.О. Указ.соч. С.32.

231Костомаров Н.И. Указ.соч. С.375.

232Заговорщики играли на ненависти русских к полякам, которые, прибыв в Москву с Дмитрием, относились к москвичам высокомерно и заносчиво. Общество было недовольно отказом Марины Мнишек, вышедшей замуж за царя и коронованной как царица, перейти в православие. Оппозиция обвиняла царя в несоблюдении русских традиций. За столом он слушал музыку и пение, не молился перед обедом иконам, не ездил на богомолье, окружил себя советникамииностранцами, и, подобно им, прекрасно фехтовал, танцевал, занимался верховой ездой. Царь говорил на польском языке непонятном для русских вельмож и читал иноземные книги.

90

меры для собственной защиты. Этим воспользовались заговорщики во главе с В.Шуйским и 17 мая 1606г. убили царя233. По мнению Н.Костомарова царь Дмитрий «несомненно, для русского общества был человеком, призывавшим его к новой жизни, к новому пути. Устранив его, боярство отвергло, судя по всему интересный и плодотворный вариант русской истории»234.

С 19 мая 1606 по 17 июля 1610 гг. страной правил Василий Шуйский. Его называли «выкрикнутым», «боярским», « присяжным» царем. Первое прозвище появилось потому, что Василий, не имея наследственного права на престол и не желая избрания на Земском Соборе, уговорил бояр «выкликнуть» его имя, когда 19 мая толпа собралась на Красной площади. Прозвище «боярский» он получил за то, что, во-первых, был выходцем из знатного боярского рода, по – сути, являлся последним Рюриковичем на российском престоле по линии А.Невского. Во-вторых, В.Шуйский был ставленником бояр в борьбе с самозванцем. В-третьих, при вступлении на престол царь Василий дал торжественную клятву, вошедшую в историю как Крестоцеловальная (« Подкрестная») запись, где подчеркивалось особое положение Боярской думы как полномочной сотрудницы царя в делах высшего суда. В.Ключевский считал, что «это был первый опыт построения государственного порядка на основе формально ограниченной верховной власти».235 С.Платонов, наоборот, утверждал, что в «записи трудно найти настоящее ограничение царского полновластия, а можно видеть только отказ от недостойных способов его проявления». По мнению ученого, царь просто обещал вернуться к тем порядкам, которые существовали до Ивана IV, когда Дума была правообразовательным и правоохранительным учреждением.236 Однако нельзя не видеть позитивных сторон «Крестоцеловальной записи» Шуйского. Он отказывался от трех прерогатив царской власти времен опричнины: 1) немилости по личному усмотрению и без достаточного повода; 2) конфискации имущества у непричастной к преступлению семьи и родни преступника; 3) суда по доносам с пытками и оговорами. В.Ключевский был прав, когда говорил, что «клятвенно стряхивая с себя эти прерогативы, Шуйский превращался из государя холопов в правомерного

233 По описанию Н.Костомарова это произошло следующим образом. В ночь мятежа, предупрежденный слугой Басмановым, царь решил бежать через окно. Но спастись ему не удалось. Споткнувшись, царь упал на землю с высоты 30 футов, разбил грудь, вывихнул ногу, ушиб голову, потерял сознание. Заговорщики обвязали тело Дмитрия веревками, вытащили из Кремля на Красную площадь, где в течение двух дней издевались над ним. Затем мертвеца свезли на кладбище для бедных и бездомных, сбросив в яму, куда складывали замерзших и опившихся. Однако, слухи о воскресении Дмитрия, заставили заговорщиков вырыть тело, сжечь его, пепел всыпать в пушку и выстрелить туда, откуда он пришел. Костомаров Н.И. Указ.соч. С.378-379.

234Костомаров Н.И.. Указ.соч. С.404.

235Ключевский В.О. Указ.соч. С.36.

236Платонов С.Ф. Указ.соч..С.283.