книги2 / _2020

Однако есть авторы [1, с.10-16], которые считают, что формирования интегрального показателя может привести к потере полезной информации в оценке динамики устойчивого развития, должна быть разработана общая модель устойчивого развития, адаптированная под любые особенности и отражающая все аспекты функционирования экономических субъектов различных иерархических уровней и доступная для восприятия.

По Г.Б. Клейнеру [11, с.3-28] «…ресурсная теория представляет собой широкое обобщение фундаментальной концепции производственной функции, точнее – многомерного производственного отображения, постулирующего закономерную связь между показателями результатов деятельности и затрат ресурсов (факторов) экономической деятельности.

Бабичева Н.Э., Любушин Н.П., Урывская С.А., Чернова М.В. [2, с.83-90] предлагают алгоритм методики оценки устойчивого развития, складывающийся из четырех этапов: 1) сбор и группировка факторов, влияющих на формирование результирующего показателя, 2) определение в формировании результирующего показателя удельного веса интенсивных факторов, 3) определение типа экономического развития, 4) оценка устойчивого развития в зависимости от эффективности использования i-вида ресурсов.

Оценку устойчивости регионов автором предлагается проводить по методике Т. В. Усковой [17] с изменениями и дополнениями [5, с.52-65] по индексам и динамическим числовым данным с использованием многомерного сравнительного анализа, образованного на методе евклидовых расстояний, позволяющий изучить абсолютные числовые данные каждого субъекта и степень их соседства с показателем-эталона.

Координаты сопоставляемых территорий вычислялись по формулам:

– прямой показатель; – обратный показатель;

где ki – оценка уровня развития региона i по каждому показателю; xi – значение показателя в регионе i; max(xi), min(xi) – показатель-эталон, в качестве которого могут быть выбраны оптимальные или пороговые значения показателей регионального развития.

Интегральный индекс устойчивости: , где

Iэкон. – экономическая устойчивость; Iсоц.– социальная устойчивость; Iэкол.– экологическая устойчивость. Интегральный индекс устойчивости может находиться в пределах от 0 до 1.

Для оценки интегральной устойчивости развития территорий необходимо зафиксировать крайние числовые данные индекса устойчивости. Интегральный индекс устойчивости находится в границах от 0 до 1. Существует 6 уровней устойчивости территориальной социально-экономической системы, объединенных в 4 зоны устойчивости [17]: 1) высокий уровень устойчивости (0,9 < Iуст. < 1,0), 2) устойчивое развитие (0,75 <Iуст. < 0,9), развитие, близкое к устойчивому (0,5 < Iуст. < 0,75), 3) развитие с признаками неустойчивости (0,25 < Iуст. < 0,5), неустойчивое, предкризисное развитие (0,1 < Iуст. < 0,25), 4) абсолютно неустойчивое развитие, кризис (0 < Iуст. < 0,1).

Таким образом, данная методика расчета устойчивости развития территорий может быть использованы региональными властями для выявления экологических, экономических и социальных проблем регионов и принятия эффективных мероприятий с целью роста устойчивого территориального развития. Оценка устойчивости развития территории позволяет не только дать описание ресурсного потенциала территориальной социо-эколого-экономической системы и динамики изменения ее показателей, но и разработать стратегию развития исходя из приоритетов результативности управленческого воздействия, эффективности функционирования и устойчивости.

Библиографический список

1.Cornescu V., Adam R. Considerations Regarding the Role of Indicators Used in the Analysis and Assessment of Sustainable Development in the E.U // Procedia Economics and Finance: Vol. 8, 2014. – pp. 10-16.

2.Бабичева Н.Э., Любушин Н.П., Урывская С.А., Чернова М.В. Оценка устойчивого развития экономических систем // Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление. 2017. Том 13. № 1 (34). Ст. 6. С. 83-90.

3.Бобылев С.Н., Минаков В.С., Соловьева С.В., Третьяков В.В. Эколого-экономический индекс регионов РФ. Методика и показатели для расчета. М. 2012. URL: https://wwf.ru/upload/iblock/dc8/index.pdf (дата обращения: 21.02.2019).

4.Буренина И.В., Быль Е.А. Рейтинговая система оценки устойчивого развития территориальных субъектов: российский и мировой опыт // Науковедение. 2016. Том 8. №2. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/99EVN216.pdf (дата обращения: 21.02.2019).

5.Валеева Р. Р., Васильев В. Л. Территориально-производственный кластер в концепте устойчивого развития региона (на примере ПФО) // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. Т. 11, № 4. С. 52-65.

6.Галкина Г.С. Мониторинг как инструмент управления устойчивым развитием экономики России

иее регионов // Практический маркетинг. 2013. №10. С.15-19.

7.Гешева М.В., Нагоев А.Б. Отраслевые факторы регионального развития: принципы преодоления кризисных явлений // Фундаментальные исследования. 2016. №2. С. 547-551.

8.Голованов Е. Б. Методический подход в оценке устойчивого развития региональной экономики // Современные технологии управления. 2015. № 3 (51). С. 23–29.

9.Интерпретация пороговых значений интегрального индекса устойчивости региональной социально-экономической системы представлена по методике Т. В. Усковой: Ускова Т. В. Управление устойчивым развитием региона. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. 355 с.

21

10.Киселевич Ю.В. Особенности механизма управления устойчивым развитием экономики российских регионов // Современные проблемы права и управления. 4-я Международная научная конференция: сборник докладов. Под редакцией И.Б. Богородицкого, Ю.В. Киселевич, 2014. Тула: АНО ВО Институт законоведения и управления ВПА. С. 150-153.

11.Клейнер Г.Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9. №3. С. 3-28.

12.Кононова Е.С. Особенности устойчивого социально-экономического развития северных территорий регионов и система оценки устойчивости их социально-экономического развития // Экономические науки. 2016. №2. С. 71-73.

13.Корчагина Е. В. Методы оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. 2012. № 1. С. 67–71.

14.Лихачева Т.П. Анализ подходов к оценке и управлению устойчивым развитием территорий региона // Евразийский союз ученых. 2015.№3-2.С.163-166.

15.Оценка эффективности развития региональных социально-экономических систем: учеб. пособие

/Л.С. Валинурова, Е.В. Евтушенко, Э.И. Исхакова, М.В. Казакова. Уфа: БАГСУ, 2013. 84 с.

16.Павликова О. В. Методика оценки устойчивого развития инновационно-инвестиционного потенциала региона // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2016. № 1 (57). С.

300–311.

17.Ускова Т. В. Управление устойчивым развитием региона. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. 355 с.

18.Ферару Г. С., Орлова А. В. Методика оценки уровня устойчивого социально-экономического развития регионов // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 1. С. 292.

Сведения об авторе

Валеева Резеда Рафаилевна, кандидат экономических наук, Казанский государственный технический университет им. В.Г.Тимирясова, г. Нижнекамск, пр. Шинников, 44Б, тел. [phone], e-mail: [e-mail]

Authors' personal details

Valeeva Rezeda Rafailevna, Candidate of Economic Sciences, Nizhnekamsk Branch of Kazan Innovational University named after V. G. Timiryasov, Nizhnekamsk, Shinnikov St., 44 B, phone number: [phone], e- mail: [e-mail]

© Валеева Р.Р., 2020

УДК 331.55

Ишназаров Д.У.

Ishnazarov D.U.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный университет», Сибайский институт (филиал), Сибай, Россия

Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "BashkirStateUniversity» Sibay Institute

(branch), Sibay, Russia

ОСОБЕННОСТИ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

FEATURES OF MIGRATION PROCESSES IN THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN

Аннотация. В статье рассматривается миграция как один из факторов формирования рынка труда, отражены ее социально-экономические последствия, проанализирована миграция по территориям прибытия и выбытия.

Summary.The article considers migration as one of the factors of labor market formation, reflects its socioeconomic consequences, analyzes migration by territories of arrival and departure.

Ключевые слова: Миграция, рынок труда, миграционные процессы,мобильность (подвижность) рабочей

силы.

Keywords: Migration, labor market, migration processes, mobility (mobility) of the workforce.

Миграция населения играет очень важную роль в формировании и развитии территорий, поскольку она затрагивает очень многие аспекты общества. Так, миграция в первую очередь приводит к существенному изменению демографических (доля трудоспособного населения, рождаемость и др.) и социально-экономических (уровень производительных сил, безработица, уровень оплаты труда и т.д.) показателей. Для более точного определения ее влияния на конкретные субъекты и территории, представляется необходимым изучение миграции всесторонне и в единстве специалистами многих профилей.

«В настоящее время большей частью общества миграция воспринимается как негативное явление, описывающее тяжелую экономическую ситуацию в регионах выбытия и большую привлекательность для трудоустройства и проживания регионов прибытия мигрантов. При этом уровень трудовой иммиграции является показателем сравнительной благоприятности условий для трудоустройства (более высокая оплата труда, наличие

22

большего количества рабочих мест) и/или проживания (лучшие условия жизни для мигранта и членов его семьи)» [1]3.

«В 2019г. из Республики Башкортостан выбыло 49721 человек, из них 42350 человек - в другие регионы страны (85% от общего количества выбывших), 7371 человек - за пределы России (15% от общего количества выбывших), в т.ч. 6589 человек – в страны СНГ, 782 человек – другие страны (рис.1). Таким образом, в 2019 году в Республику Башкортостан прибыло 44215 человек, выбыло 49721 человек, миграционная убыль составила 5506 человек»[2]4.

13,50%	1,50%
			в другие
			регионы России
	85%		в страны СНГ
			в другие страны

Рис.1. Структура выбывших из Республики Башкортостан в 2019г.

Источник: составлено автором на основе данныхБашстата «Республика Башкортостан:статистический справочник Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан–Уфа, июнь 2020г.». /Башкортостанстат. – Уфа, 2020. – С.15

«В 2019 г. наблюдается уменьшение как прибывших, так и выбывших мигрантов. Количество прибывших составило 44215 человек, что на 3664 человек меньше, чем в предыдущем году. По структуре прибывших: 36664 человек – из других регионов страны (83%), 7551 чел. – из-за пределов России (17%), в том числе 6562 человек – из стран СНГ, 989 чел. – из других стран (рис.2)»[3]5.

2,20%

14,80%

из других регионов России

из стран СНГ

из других стран

83,00%

Рис.2. Структура прибывших в Республику Башкортостан в 2019г.

Источник: составлено автором на основе данных «Республика Башкортостан:статистический справочник Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан–Уфа, июнь 2020г.». /Башкортостанстат. – Уфа, 2020. – С.15

Анализируя статистические данные за период 2012-2019гг. в целом необходимо отметить, что резкое уменьшение числа выбывших наблюдается в 2017г., далее происходит резкое увеличение. К 2019 году наблюдается уменьшение как прибывших, так и выбывших мигрантов. При этом можно увидеть с 2013г. стабильное снижение как числа прибывающих, так и выбывающих (рис.3)»[4]6.Миграционная убыль за 20122019 гг. происходила в основном в результате межрегионального перераспределения населения.

3Ишназаров Д. У. Роль трудовой миграции в развитии и функционировании рынка труда в Республике Башкортостан: автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 / Науч.-исслед. ин-т труда и соц. страхования. М., 2016.

27с.

4Ишназаров Д.У. Миграционные процессы в сельской местности в Республике Башкортостан: результаты социологических исследований / А.А. Барлыбаев, И.А. Ситнова, Д.У. Ишназаров, З.М. Салихова // Региональная экономика: теории и практика. – 2015. - № 29(404). – С.13-24.

5Ишназаров Д.У. Трудовая занятость сельского населения в современной России: институциональный и поведенческий аспекты / Ф.Ф. Айдарбаков, А.А. Барлыбаев, У.А. Барлыбаев, Г.И. Бердникова, Д.У. Ишназаров.

– Уфа: Гилем, Башк.энцикл., 2015. – 192с.

6Ишназаров Д.У. Миграционные процессы в сельской местности в Республике Башкортостан: результаты социологических исследований / А.А. Барлыбаев, И.А. Ситнова, Д.У. Ишназаров, З.М. Салихова // Региональная

23

160000
155000
150000
145000
140000
135000
130000
2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
	Число прибывших, чел			Число выбывших, чел.

Рис.3.Миграция населения Республики Башкортостан с учетом внутрирегиональной миграции за 20122019гг.

«Сельская местность по-прежнему теряет население в трудоспособном возрасте, что является отражением с одной стороны, процессов глобализации и урбанизации, с другой – ухудшением условий проживания в сельских населенных пунктах и поиска более выгодного приложения своих трудовых навыков» [5]7.

«Для современного рынка труда Республики Башкортостан характерны нарастание напряжения и определенные проблемы, приводящие к негативным последствиям:

1)Сокращение численности населения трудоспособного возраста и старение населения. По данным органов статистики России за последние двадцать лет произошло снижение численности населения моложе трудоспособного возраста на 26-30%.

2)Недостаточная обеспеченность ряда отраслей экономики (сельское хозяйство, легкая промышленность) квалифицированными специалистами с высшим образованием.

Все это приводит к негативным изменениям в профессионально-квалификационной структуре регионального рынка труда: снижается количество квалифицированных молодых работников, происходит

старение кадров. Из-за низкой заработной платы молодые специалисты не могут решить свои жилищно-бытовые проблемы, и вынуждены уезжать из региона»[6]8.

Библиографический список

1.Ишназаров Д. У. Роль трудовой миграции в развитии и функционировании рынка труда в Республике Башкортостан: автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05 / Науч.-исслед. ин-т труда и соц. страхования. М., 2016. 27 с.

2.Ишназаров Д.У. Миграционные процессы в сельской местности в Республике Башкортостан: результаты социологических исследований / А.А. Барлыбаев, И.А. Ситнова, Д.У. Ишназаров, З.М. Салихова // Региональная экономика: теории и практика. – 2015. - № 29(404). – С.13-24.

3.Ишназаров Д.У. Трудовая занятость сельского населения в современной России: институциональный

иповеденческий аспекты / Ф.Ф. Айдарбаков, А.А. Барлыбаев, У.А. Барлыбаев, Г.И. Бердникова, Д.У. Ишназаров. – Уфа: Гилем, Башк.энцикл., 2015. – 192с.

4.Ишназаров Д.У. Миграция интеллектуального капитала: сущность, тенденции, направления регулирования. / Ф.Б. Барлыбаева, Д.У. Ишназаров, З.М. Салихова // Вестник Челябинского государственного университета. - № 5 (33) – 2014. – С.40-43.

5.Трудовая миграция в России: от истории к современности / Ситнова И.А., Ишназаров Д.У., Ишназарова З.М.// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 4 (110). С. 3.

6.Трудовая миграция как фактор человеческого потенциала Республики Башкортостан/ Валиахметов Р.М., Баймурзина Г.Р., Туракаев М.С., Аитов С.Г.//Экономика и управление: научно-практический журнал. 2018. № 6 (144). С. 147-156.

экономика: теории и практика. – 2015. - № 29(404). – С.13-24.Ишназаров Д.У. Трудовая занятость сельского населения в современной России: институциональный и поведенческий аспекты / Ф.Ф. Айдарбаков, А.А. Барлыбаев, У.А. Барлыбаев, Г.И. Бердникова, Д.У. Ишназаров. – Уфа: Гилем, Башк.энцикл., 2015. – 192с.

7 Ишназаров Д.У. Миграционные процессы в сельской местности в Республике Башкортостан: результаты социологических исследований / А.А. Барлыбаев, И.А. Ситнова, Д.У. Ишназаров, З.М. Салихова // Региональная экономика: теории и практика. – 2015. - № 29(404). – С.13-24.

8Ишназаров Д.У. Миграция интеллектуального капитала: сущность, тенденции, направления регулирования. / Ф.Б. Барлыбаева, Д.У. Ишназаров, З.М. Салихова // Вестник Челябинского государственного университета. - № 5

(33) – 2014. – С.40-43.

24

7.Демографический потенциал Республики Башкортостан/ Валиахметов Р.М., Хилажева Г.Ф., Бурханова Ф.Б., Каримова Р.Р., Утяшева И.Б., ИлишеваН.К., Галин Р.А., Мухамадиева Р.Р., Заитова Т.М., Ягафарова Д.Г., Юлбарисова Ю.Ш., Варганова О.Ф.Уфа, 2013.

8.Миграционное поведение жителей Республики Башкортостан (анализ социологических данных) /Хилажева Г.Ф. // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2015. Т. 20. № 3 (79). С. 75-85.

Сведения об авторе

1. Ишназаров Дияз Уралович, кандидат экономических наук, ФГБОУ ВО Башкирский государственный университет Сибайский филиал (институт), г. Сибай, ул. Белова, 21, тел. [phone], e-mail: [e-mail]

Authors personal details

1. IshnazarovDiyazUralovich, candidate of economic Sciences, Bashkir state University Sibay branch (Institute), Sibay, ul. Belova, 21, tel. [phone], e-mail: [e-mail].

© Ишназаров Д.У., 2020

УДК 330

Ишназарова З.М.

Ishnazarova Z.M.

Государственное автономное научное учреждение «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», Сибайский филиал, Сибай, Россия

1Institute of strategic research of the Republic of Bashkortostan, Sibay branch, Sibay, Russia

ОБЗОР ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПОНЯТИЮ «КАЧЕСТВО ЖИЗНИ» И ЕГО ОЦЕНКЕ

OVERVIEW OF THEORETICAL APPROACHES TO THE CATEGORY «QUALITY OF LIFE» AND ITS

ASSESSMENT

Аннотация. В статье проведен обзор теоретических подходов к понятию «качество жизни», приведены варианты трактовки данного понятия, также обобщены его методики оценки.

Summary. The article reviews theoretical approaches to the concept of "quality of life", provides options for interpreting this concept, and summarizes its assessment methods.

Ключевые слова: качество жизни, индекс развития человеческого потенциала, исследователи, теории

Keywords: quality of life, human development index, researchers, theories

Работа подготовлена за счет финансового обеспечения выполнения государственного задания «Устойчивое развитие Башкирского Зауралья как единой социо-эколого-экономической системы» ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан» на 2020 год (руководитель - Суюндуков Я.Т.)

Общество развивается, проходит разные исторические этапы своего развития, вместе с этим происходит и изменения в различных сферах жизнедеятельности. Однако в любое время главным фактором, формирующим базу для функционирования и развития, как отдельного человека, так и общества в целом, является качество жизни, то есть условия, среда его проживания.

Опыт стран показывает, что ориентация на качество жизни, обеспечение социальных гарантий, усиление социальной инфраструктуры, обеспечивает очень высокий индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), несмотря сравнительное низкое наличие природных богатств – Япония (0,915), Республика Корея (0,906) [1]. «Основой формирования мотивации к труду в Японии стала парадигма, разработанная Рюносукэ Мацусита и примененная на практике в концерне электротехнической электронной промышленности страны»9. «Главными принципами этой парадигмы были «сотрудничество, взаимосвязь, радость совместного творчества, оптимизм созидания, социальные гарантии для каждого работника фирмы, сопричастность к производству общественного богатства». Все работники – это единая семья»10.

Необходимо отметить, что проблема качества жизни исследуется в разных науках: философия, науки о здоровье, экологии, психологии, социология, экономические науки. В разный исторический этап и в разной науке использовались такие «термины как «смысл жизни», «богатство», «благо», «благосостояние», «образ жизни», «уровень жизни», «жизненный стандарт», «качество общества», «социальное самочувствие» и другие»11.

Экономическая трактовка термина «качество жизни» появилась сравнительно недавно. Так, в трудах Адама Смита, Давида Рмкардо и Карла Маркса его изучали как благосостояние и экономический рост.[2]

Вместе с тем существует несколько мнений о возникновении и первом использовании в научных исследованиях данного термина. Так, например, Талалушкина Ю.Н. указывает на то, что «в начале XX в. английский экономист А. Пигу в работе «Экономическая теория благосостояния» впервые вводит термин

9Томских М.С. Концепция качества жизни в трудах представителей постиндустриализма. https://cyberleninka.ru/

10Там же.

11Талалушкина Ю.Н. Историко-экономические аспекты формирования понятия «качество жизни». // История и современность. – Выпуск №2(22) – 2015.

25

«качество жизни». Исследование качества жизни у него осуществляется в связи с понятием благосостояния, которое может быть общим и индивидуальным»12.

Во многих источниках указывается, что данный термин был введен в научный обиход американским экономистом Джоном Гэлбертом в его известном труде «Общество изобилия», вышедшим в 1958 году. Он указывал на то, что необходимо повышать доходы населения, что является главной задачей экономики. Доход, поступающий человеку, определяет возможность приобретать блага и удовлетворять потребности [1-3].

Позже, в 1964 году термин «качество жизни» использовал президент Соединенных Штатов Америки Л. Джонсон, который заявил, что не целесообразно цели американского общества измерять размером банковских депозитов, важно измерять качество жизни людей.

Исследование качества жизни населения в той или иной степени продолжаются в разных науках и направлениях, например это:

изучение экономических аспектов как факторов, способствующих повышению качества жизни населения,

анализ негативного влияния экономического развития и важной роли роста духовного уровня населения,

анализ психологических особенностей восприятия и субъективной оценки личностью качества жизни,

изучение потребностей человека как личности и их удовлетворении, оценка мотивационной жизни индивида,

проблемы экологической составляющей качества жизни.

В России исследования качества жизни находят отражения в работах Бестужева-Лада И. В., Батыгина Г. С., Левыкина И. Т., Дридзе Т. М., Заславской Т. И., Рывкиной Р. В., Тодорова А. С., Руткевича М. Н., Возьмитель А. А., Бобкова В. Н., Давыдовой Е. В., Биктимировой З. З., Айвазян С., Римашевской Н. М., Субетто А. И.,

Тихоновой Н. Е., Лига М. А., Валиахметова Р.М., Кундакчян Р.М., Ковалевой Е.Л. и ряд других исследователей

[3].13

Также существует множество методик оценки качества жизни, наиболее известные из них [4]:

1.Методика, предложенная Организацией Объединенных наций, где учитываются такие факторы, как: здоровье, потребление продуктов питания, жилищные условия, занятость и условия труда, образование, условия труда, социальное обеспечение, одежду, отдых, досуг и права человека.

2.Оценка индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), который оценивает совокупность трех показателей - уровень жизни, продолжительность жизни и уровень образованности.

3.Сравнительная оценка качества жизни в разрезе регионов по комплексу показателей: здравоохранение, образование и наука, экономика, спорт и др.

4.Интегральная оценка качества жизни так же по разным предложенным формулам и разным набором показателей (показатели финансово-экономического благосостояния, медико-экологические показатели, показатели духовного благосостояния другие).

По методикам измерения ведутся постоянные дискуссии, и в большей части они связаны с тем, что действующие методики в основном оценивают лишь материальную сторону, которую можно определить количественно, и практически не оценивается субъективное – ожидания, эмоциональное состояние, переживания человека и населения, т.е. политические, социально-духовные и психологические составляющие благополучия.

Таким образом, в научном сообществе существуют множество подходов к определению понятия «качество жизни», также разработаны и предложены различные методики оценки данного состояния жизни населения, что безусловно, дополняют, обогащают и развивают друг друга.

Библиографический список

1.Томских М.С. Концепция качества жизни в трудах представителей постиндустриализма. https://cyberleninka.ru/

2.Талалушкина Ю.Н. Историко-экономические аспекты формирования понятия «качество жизни».

//История и современность. Выпуск №2(22)/2015

3.Ишназарова З.М., Ишназаров Д.У., Семенова И.Н. Анализ социально-экономического положения и качества жизни Зауральской зоны Республики Башкортостан. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. http://uecs.ru/economika-truda/item/5133-2018-10-10-06-37-01

4.Проблемы развития человеческого потенциала. / Издательство «Экономика» – Москва, 2017. –

327с.

Сведения об авторе

1.Ишназарова Зульфия Мирзовна, кандидат экономических наук, ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», Сибайский филиал, г. Сибай, ул. Кутузова, 1. тел.: [phone], e- mail: [e-mail]

Authors' personal details

1. Ishnazarova Zulfiya Mirzovna, candidate of economic Sciences, Institute of strategic research of the Republic of Bashkortostan, Sibay branch, Sibay, Kutuzova str., 1. tel.: [phone], e-mail: [e-mail]

© Ишназарова З.М., 2020

12Там же.

13Ишназарова З.М., Ишназаров Д.У., Семенова И.Н. Анализ социально-экономического положения и качества жизни Зауральской зоны Республики Башкортостан. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. http://uecs.ru/economika-truda/item/5133-2018-10-10-06-37-01

26

УДК 330

Ишназарова З.М.

Ishnazarova Z.M.

Государственное автономное научное учреждение «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», Сибайский филиал, Сибай, Россия

1Institute of strategic research of the Republic of Bashkortostan, Sibay branch, Sibay, Russia

ИЗМЕРЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

QUALITY OF LIFE ASSESSMENT: FOREIGN EXPERIENCE

Аннотация. В статье рассматривается имеющийся методологический базис зарубежных стран и международных организаций для измерения качества жизни населения с учетом различных аспектов: здоровья, экономического благосостояния, психологического состояния и других.

Summary. The article examines the existing methodological basis of foreign countries and international organizations for measuring the quality of life of the population, taking into account various aspects: health, economic well-being, psychological state and others.

Ключевые слова: качество жизни, субъективная и объективная оценки, зарубежный опыт

Keywords: quality of life, subjective and objective assessment, foreign experience

Работа подготовлена за счет финансового обеспечения выполнения государственного задания «Устойчивое развитие Башкирского Зауралья как единой социо-эколого-экономической системы» ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан» на 2020 год (руководитель - Суюндуков Я.Т.)

Качество жизни – междисциплинарное понятие и изучается во многих науках – экономики, философии, социологии, психологии, экологии и здравоохранении. Управление качеством жизни представляет собой сложный, многомерный процесс, который должен учитывать наиболее объективные подходы разных наук.

Сложность в управлении качеством жизни населения обусловлена тем, что концепция качества жизни очень субъективна в той степени, в которой человек считает, что живет хорошей жизнью. Многие вещи, в том числе то, как человек воспринимает предметы, события или как они видят мир, окрашивают его убеждение14. В связи с этим необходимо выделить несколько положений:

1.Объективный набор показателей для оценки качества жизни не всегда может иметь субъективное отражение.

«Качество жизни - это очень абстрактный предмет. Его можно определить по-разному, что усложняет как определение, так и измерение. Чтобы понять качество своей жизни, вы должны понимать условия, которые

влияют на нее. Вы также должны понимать чьи-то ценности и иметь некоторые знания о том, как объективные показатели могут повлиять на чье-либо благополучие»15.

В последние годы большое внимание уделялось влиянию физических и психических заболеваний с точки зрения их влияния на качество жизни. В психологических и социальных науках оценка качества жизни основана на таких факторах, как психическое и физическое благополучие; отношения с другими людьми; социальная, общественная и гражданская деятельность; личное развитие и самореализация; отдых и развлечения.

«Качество жизни очень субъективно. Каждый измеряет это немного по-своему. Некоторые люди могут

считать свою жизнь хорошей, если у них есть чувство внутреннего покоя, в то время как другие могут не чувствовать, что их жизнь хороша, пока они не достигнут определенного уровня успеха»16.

2.Оценку качества жизни проводят на всех уровнях менеджмента: международный, государственный, региональный, муниципальный.

Попытки разработать наиболее оптимальную, отражающую максимальное содержание, систему показателей для измерения столь сложного понятия «качество жизни» осуществляют на разных этапах – международные организации и исследовательские центры, правительства стран, ученые, региональные и муниципальные власти в масштабе своих подвластных территорий.

Например, чаще всего на уровне правительств используется способ оценки валового внутреннего продукта (ВВП). Однако, существует предположение, что ВВП отражает сравнительно узкий сегмент деятельности общества (рыночное производство), нежели качество жизни населения.

Развитие теоретических, методологических подходов в данной проблематике способствовало разработке ряда систем оценки качества жизни. Наиболее известные из них:1) методика, предложенная Организацией Объединенных наций, где учитываются такие факторы, как: здоровье, потребление продуктов питания, жилищные условия, занятость и условия труда, образование, условия труда, социальное обеспечение, одежду,

14 Leslie Riopel. Five Quality of Life Questionnaires and Assessments. https://positivepsychology.com/quality-of-life- questionnaires-assessments/

15 Oksana Shynkaruk, Lolita Denisova. METHODS FOR ASSESSING QUALITY OF LIFE: INTERNATIONAL

EXPERIENCE https://www.researchgate.net/publication/323365949

16 Там же.

27

отдых, досуг и права человека; 2) оценка индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), который оценивает совокупность трех показателей - уровень жизни, продолжительность жизни и уровень образованности.

По мере того как власти государств осознавали важность оценки и управления качества жизни своих граждан, данный показатель стал таким, по которым можно было ранжировать страны, регионы или даже города. Ранжирование и использование различных индексов получили большое развитие. История составных индексов качества жизни восходит к 1970-м годам.

Также необходимо выделить концепцию стандартов и качества жизни (Standard of Living and Quality of Life), методологию Economist Intelligence Unit (подразделения The Economist Group), новую европейскую стратегию развития «Европа-2020: стратегия разумного, устойчивого и инклюзивного роста», методологию International Living (Ирландия)»17 , методологию Организации экономического сотрудничества и развития на инновационной платформе Better Life Initiative.18

Индекс физического качества жизни, разработанный Моррисом (1979). Он учел три показателя, жизнь продолжительность жизни, младенческая смертность и грамотность. Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) выделялась как глобальная организация, которая в 1990 г. выпустила сводный показатель качества жизни: Индекс человеческого развития (ПРООН, 1990), Bérenger и Verdier-Chouchane (2007) предложили составной индекс благополучия в африканских странах.

Индексная оценка в области качества жизни еще разрабатываются. В настоящее время эксперты предлагают два типа измерения – объективное и субъективное. ЕС инициировал набор субъективных показателей в дополнение к стандартным показателям качества жизни (Eurostat, 2013).

Начиная с 2011 года формируется интегральная оценка «Индекс лучшей жизни», проводимая в рамках проекта ОЭСР «Инициатива лучшей жизни» (Better Life Initiative), среди прочих показателей учитываются такие как «удовлетворенность жизнью», «чувство безопасности» и другие.

С 2012 года Исследовательский центр «Институт Земли» (The Earth Institute) при Колумбийском университете в рамках «Сети решений устойчивого развития» (Un Sustainable Development Solution Network) составляет рейтинг стран мира по уровню «счастья населения», где оцениваются такие субъективные показатели как «уровень доверия в обществе», «великодушие и щедрость» и другие.

3. Разные методики измерения качества жизни отличаются между собой тем, что стараются учесть ту ее часть, для сферы деятельности которой они разрабатываются (медицина и здравоохранение, экономическое благополучие, социальное положение, психологическое состояние и другие), зачастую упуская из виду показатели других не менее значимых сфер.

Например, в концепциях стандартов и качества жизни (Standard of Living and Quality of Life), методологии Economist Intelligence Unit (подразделения The Economist Group), новой европейской стратегии развития «Европа-2020: стратегия разумного, устойчивого и инклюзивного роста», методологии International Living (Ирландия)» 19 , методологии Организации экономического сотрудничества и развития на инновационной платформе Better Life Initiative. Указанные методологии в направлении «здоровье» рассматривают физическую активность как основной индикатор качества жизни человека.20

Индекс развития человеческого капитала (ИРЧП) учитывает 3 важных фактора (уровень жизни, продолжительность жизни и уровень образованности), однако не учитывает, например, экологические аспекты.

Оценка качества жизни с помощью опросника SF-36 который показывает общее благополучие и теми сторонами жизни человека, на которые влияют состояние здоровья. Он состоит из 36 вопросов, которые сгруппированы в восемь шкал: физическое функционирование, ролевая деятельность, телесная боль, общее здоровье, жизнеспособность, социальное функционирование, эмоциональное состояние и психическое здоровье. Показатели каждой шкалы составлены таким образом, что чем выше значение показателя (от 0 до 100), тем лучше оценка по избранной шкале. Из них формируют два параметра: психологический и физический компоненты здоровья.

Таким образом, зарубежный опыт имеет определенную базу методологий и подходов для оценки условий жизни, уровня счастья и других сторон, так или иначе касающихся проблематики качества жизни. Они имеют свои преимущества и недостатки, дорабатываются, корректируются и позволяют измерить объекты исследования с учетом различных аспектов.

Библиографический список

1. Leslie Riopel. Five Quality of Life Questionnaires and Assessments. https://positivepsychology.com/quality-of-life-questionnaires-assessments/

2. Oksana Shynkaruk, Lolita Denisova. Methods for assessing quality of life: international experience. https://www.researchgate.net/publication/323365949

17Oksana Shynkaruk, Lolita Denisova. METHODS FOR ASSESSING QUALITY OF LIFE: INTERNATIONAL EXPERIENCE https://www.researchgate.net/publication/323365949

18Там же.

19Там же.

20Oksana Shynkaruk 1 , Lolita Denisova 2 METHODS FOR ASSESSING QUALITY OF LIFE: INTERNATIONAL EXPERIENCE

28

Сведения об авторе

Ишназарова Зульфия Мирзовна, кандидат экономических наук, ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», Сибайский филиал, г. Сибай, ул. Кутузова, 1. тел.: [phone], e-mail: [e-mail]

Authors' personal details

Ishnazarova Zulfiya Mirzovna, candidate of economic Sciences, Institute of strategic research of the Republic of Bashkortostan, Sibay branch, Sibay, Kutuzova str., 1. tel.: [phone], e-mail: [e-mail]

© Ишназарова З.М., 2020

УДК 330

Ишназарова З.М.

Ishnazarova Z.M.

Государственное автономное научное учреждение «Институт региональных исследований Республики Башкортостан», Сибайский филиал

Сибайский институт (филиал) Башкирского государственного университета, Сибай, Россия

Institute of strategic research of the Republic of Bashkortostan, Sibay branch, Sibay Institute (branch) of the Bashkir State University, Sibay branch, Sibay, Russia

ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

HOUSING CONDITIONS AS ONE OF THE FACTORS OF THE POPULATION'S STANDARD OF LIVING

Аннотация. Обеспеченность жильем всегда была составляющей оценки уровня жизни населения. В статье проведен анализ жилищных условий населения России, в частности, распределения по формам собственности, благоустройства, общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя и других показателей.

Summary. Housing security has always been a component of assessing the level of life of the population. The article analyzes the housing conditions of the Russian population, in particular, the distribution by form of ownership, landscaping, the total area of residential premises per average resident, and other indicators.

Ключевые слова: уровень жизни, качество жизни, жилищный фонд, зарубежный опыт

Keywords: standard of living, quality of life, housing stock, foreign experience

Работа подготовлена за счет финансо вого обеспечения выполнения государственного задания «Устойчивое развитие Башкирского Зауралья как единой социо -эколого-экономической системы» ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан» на 2020 год (руководитель - Суюндуков Я.Т.)

Жилищные условия представляют собой одним из важных факторов социально-экономического благополучия и уровня жизни человека. Жилье – это место, значение которого объединяет в себе несколько моментов: это не только показатель материального уровня хозяина, но и социального статуса, психологической самодостаточности.

В нашей стране проблема жилья была и остается актуальной. Это связано во-первых, с климатическими особенностями страны, поскольку здесь возможны только капитальные постройки с мощной теплоизоляцией, поэтому весьма высокой себестоимостью жилья. Во-вторых, со стремительной урбанизацией страны в начале ХХ века и переселением огромного числа людей из сельской местности в города, что привело к дефициту жилья

[1].

«Первоначальным решением этой проблемы в послереволюционные годы явилось уплотненное расселение новоприбывших горожан по имеющимся площадям, использование любых помещений, хотя бы отчасти пригодных для жизни»21. Позже настал второй этап строительства квартир по знаменитому проекту эстонского архитектора Марта Порта, жилье в это время отличалось малой площадью и получило название самого экономного проекта в мире.

«Переход России к рыночной экономике породил еще большее количество проблем. Если раньше большинство нуждающихся семей рассчитывала в основном на бесплатное получение жилья, то сегодня семьи во все большей степени переходят к рыночным способам решения своей жилищной проблемы» [2]22.

В настоящее время в Российской Федерации проблема обеспечения жильем выглядит следующим образом [3]: общий жилищный фонд ежегодно растет, как и городской и сельский жилищные фонды (рис.1).

21 Жилье как экономическая категория. https:// kultura-socio.ru

Зайнуллина Т.Г. Жилье как экономическая категория. https://cyberleninka.ru/article/n/zhilie-kak-ekonomicheskaya- kategoriya/viewer

22 Жилье как экономическая категория. https:// kultura-socio.ru 29

Рисунок 1. Жилищный фонд Российский Федерации (общая площадь жилых помещений; миллионов квадратных метров)

Распределение жилищного фонда по формам собственности в 2018 г.: в собственности граждан находилось 89% жилищного фонда, муниципальный – 5%, государственный – 3%, в других формах частной собственности находилось 3% (рис.2)

Рисунок 2. Распределение жилищного фонда по формам собственности в 2018 г. (в процентах)

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя увеличивается с каждым годом (рис.3): в 2005 году – 20,8 кв. м., в 2010 году – 22,6 кв. м., в 2015 году – 24,4 кв.м., в 2018 году – 25,8 кв.м.

Сравнение данного показателя с зарубежными показывает, что в ряде стран он выше, чем в России. К примеру, в Норвегии общая площадь, приходящаяся на одного жителя равна 74,0 кв.м. (в 2006 году), в США – 66,0 (2013), в Великобритании – 44,0 (2010), в Германии – 42,9 (2010), во Франции – 37,5 (2002). Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в таких странах, как Китай равна 25 кв.м. (2013), Украина – 23,5 (2011), что примерно равна значению анализируемого показателя в нашей стране, в Казахстане он ниже и равен 18,6 кв.м. (2011) [4].

При этом удельный вес аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда с 2005 по 2018 года варьировался от 0,4 до 0,7%.

В благоустройстве жилищного фонда в 2018 г. в России наблюдалось следующее: обеспеченность водопроводом составляла 82,9%, водоотведением (канализацией) – 78,3%, отоплением – 86,3%, ваннами (душем)

–70,5%, газом (сетевым, сжиженным) – 66,4%, горячим водоснабжением – 70,1%, напольными электроплитами

–23,3%.

Уменьшается число семей, нуждающихся в жилых помещениях. Например, в 2005 году число состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях составило 3383,9 тыс. семей, в 2010 году – 2821,4 тыс. семей, в 2018 году – 2364,5 тыс. семей (табл.1).

Удельный вес семей, получивших жилые помещения, в числе семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2005 году равнялся 3,6%, в 2010 году – 8,6%, в 2018 году – 4,0%.

30