6 курс / Медицинская реабилитация, ЛФК, Спортивная медицина / Геронтология_in_polemico_Мушкабаров_Н_Н_

50

4. Стволовые клетки: приписываемые свойства.

Вначале перечислим те свойства, которые обычно приписываются стволовым клеткам.

а) Итак, считается, что это практически недифференцированные клетки, которые

-всё время где-нибудь да присутствуют,

-сохраняются вечно молодыми (благодаря теломеразе), хотя общее их число в организме с возрастом уменьшается,

-и всегда готовы во что-нибудь дифференцироваться – хоть в гепатоциты, хоть

внейроны, хоть в мышечные волокна – в зависимости от поступающих сигналов.

б) А ядра стволовых клеток способны заменить ядра зигот и дать начало многочисленным клонам.

в) Кроме того, именно стволовые клетки поддерживают замену специализированных клеток у т.н. нестареющих организмов (тех же гидр и актиний) – и тем самым создают для этих организмов возможность жить беспредельно долго.

Повторяю, так обычно считают.

5. Стволовые клетки: а как на самом деле?

а) Что есть на самом деле, я не знаю. И с сомнением посмотрю на любого, кто скажет, что он знает.

Но со стороны концепции «АНЕРЕМ» тезис о вечной молодости какой бы то ни было «чисто» митотической линии (не содержащей элементов мейоза) вызывает полное отрицание.

б) I. Отрицание подпитывается всемирно известной судьбой овечки Долли. Это клон, полученный с помощью ядра стволовой клетки молочной железы 6-летней овцы. И через 3 года у Долли обнаружились признаки преждевременного старения. Т.е. даже то ядро, которое одно из нескольких сотен смогло обеспечить развитие организма до взрослого состояния, – даже это ядро несло на себе печать возраста матери.

II. Учитывая данное обстоятельство, в последнее время для клонирования используют ядра клеток эмбриона – вплоть до ранних бластомеров. Т.е. чем меньше «отошла» клетка от мейоза, имевшего место в её предшественниках-гаметах, тем лучше качество ядра.

в) Ну а насчёт «нестареющих» организмов («нестарение» которых объясняют постоянным делением стволовых клеток), – всё зависит от того,

-действительно ли данные организмы не стареют и

-действительно ли в их популяции никогда не вспыхивает «огонёк» мейоза (либо эндомиксиса).

Если всё так, то никуда не денешься: линии стволовых клеток таких организмов

–бессмертны. Но пока, повторю, концепцией «АНЕРЕМ» это полностью исключается.

1.3.6.4.Обсуждение и критика заключительных тезисов

иобщего вывода концепции

Тезис V. Мейоз улучшает состояние генома только последующих поколений (нескольких у простых организмов или лишь одного у прочих организмов).

Тезис VI. Следствия – неотвратимость старения индивидуумов (особей) и относительное бессмертие вида в целом.

Эти тезисы содержат такие утверждения, которые нами уже достаточно обсуждались. Поэтому мы обратим внимание лишь на три связанных с ними момента – фантастический, этический и методологический.

51

1. Фантастика: рецепт вечной молодости.

а) Тезис V указывает на очевидное обстоятельство, что «работа» мейоза проявляется не ранее, как в последующем поколении.

б) А нельзя ли инициировать некоторые процессы мейоза в соматических клетках – например, в стволовых и постмитотических?

Разумеется, нас интересует не изменение числа хромосом и молекул ДНК в клеточных ядрах и не образование гаплоидных клеток.

Нам нужно то, что восстанавливает состояние генома, – видимо, конъюгация гомологичных хромосом, кроссинговер или что-то более тонкое и пока не известное.

в) I. Я не вижу причин, которые бы указывали, что это в принципе невозможно. В линиях половых клеток в мейоз вступают, в общем, такие же по структуре клетки, как и многие прочие.

II. А пример сперматоцитов I и ооцитов I свидетельствует, что и после конъюгации хромосом в последних сохраняется активность соответствующих генов. Т.е. сома-

тическая клетка имеет шансы сохранить свою функцию и на фоне квазимейотического состояния хромосом.

г) Однако для реализации проекта предварительно надо

-полностью определить гены, ответственные за мейоз, и их функции,

-а также установить способы целенаправленного воздействия на них – может быть, даже методами генной инженерии.

д) Если этот фантастический проект был бы успешно воплощён, можно было бы надеяться на радикальное продление жизни.

Конечно, тут же встаёт мрачный призрак малигнизации, к которой может приводить неаккуратное манипулирование с мейозом. Но такая опасность имеется у многих других воздействий на организм, и избежать её – это, как говорится, дело техники.

2. Этика: пределы категоричности.

а) Теперь обратим внимание на категоричность и этих последних (V-VI), и предыдущих тезисов концепции «АНЕРЕМ»:

-полноценная репарация генома – только в мейозе,

-мейоз – у всех, старение – у всех (и т.д.)

б) Возникает вопрос: а может, данной концепции не стоит быть столь безоговорочной?

I. Почему бы не разграничить «сферы влияния», например:

-концепция «АНЕРЕМ» справедлива для большинства животных и какой-то части одноклеточных и растений,

-а взгляды с вейсманистскими мотивами – для всех прочих организмов?

II. Почему бы не допустить также промежуточные варианты для того большинства животных, что находятся под «крылом» этой концепции? – Ну, например, то, что в каких-то клетках организма репарация ДНК может быть полной и без мейоза.

в) На это я скажу следующее. Концепция «АНЕРЕМ» ограничена ровно таки-

ми пределами, по внешнюю сторону которых начинается твёрдое знание.

Кнутри же от этих пределов – всё зыбко и неопределённо. Излагая концепцию, я многократно подчёркивал спорность её положений, но у меня не было достаточных оснований отказаться от этих положений. Как только бы такие основания появились, я тут же бы убрал соответствующий тезис или ограничил пределы его применимости. Вплоть до всей концепции в целом.

г) Но таких оснований у меня пока не было. «Нервом» концепции является идея об омолаживающей функции мейоза, и мы видели, что эта функция начинает проявляться ещё у одноклеточных организмов. И поддерживает затем огонь жизни, заставляя его на свежем ветру эволюции разгораться всё ярче и ярче.

52

3. Методология: и как же узнать истину?

а) Да, как же узнать для всех этих спорных моментов истинное положение дел? Вообще говоря, концепция «АНЕРЕМ» охватывает весьма широкий спектр во-

просов, почти по каждому из которых имеются бóльшие или меньшие сомнения. Рассмотреть методологические аспекты всех этих вопросов я не смогу.

б) Но вспомним, что вся эта концепция развилась из попытки ответить на самый общий вопрос геронтологии: универсально ли, неизбежно ли старение для каждой осо-

би любого вида (при условии, конечно, что исключены всевозможные несчастные случаи)? Именно с этим вопросом был связан пункт а) исходного определения старения в главе 1.1, где на него (на вопрос) был дан очень обтекаемый ответ.

в) Поэтому мы ограничимся обсуждением лишь этой проблемы: как всё-таки неопровержимо точно узнать, подвержены представители того или иного вида старению или нет?

Конечно, в отношении большинства домашних, да и многих других, животных всё и так очевидно.

Но гораздо многочисленнее те организмы (особенно среди обитателей водных сред), для которых ничего не очевидно, вопрос о старении не изучался и потому оста-

ётся открытым.

1.3.6.5.Экспериментальный тупик

1.Прямые исследования.

а) Наиболее естественным подходом является комплексное обследование соответствующих групп особей. Имеется в виду определение, по возможности, у каждой особи широкого спектра параметров – функциональных, биохимических, морфологических.

б) При этом возможны два варианта проведения эсперимента:

I. в первом случае одномоментно исследуются выборки («срезы») сразу нескольких генераций особей, различающихся по возрасту;

II. в другом случае используется одна популяция особей-ровесников, которая обследуется через определённые интервалы времени – от рождения этих особей до смерти последней из них.

в) В каждом варианте, как обычно, есть свои преимущества и недостатки. А общее – то, что всё это дорого и трудоёмко. Особенно если попытаться представить вышеописанные процедуры применительно, например, к акулам, крокодилам и прочим монстрам. Да вдобавок учесть, сколь бесконечно количество остальных ещё не исследованных видов!

2. Сложности интерпретации. Результат же не всегда однозначен.

а) Даже если возрастное изменение параметра статистически достоверно, порой бывает неясно, чтó оно отражает:

-старение соответствующего органа,

-компенсаторную реакцию или

-что-то совсем постороннее – например, различие образа жизни (питания, дви-

гательной активности и т.п.) при переходе от одного возраста к другому.

б) И, напротив, если какой-то параметр, уже известный в качестве маркера возрастных изменений для ряда видов, у ныне исследуемых особей не меняется, – это тоже ничего окончательно не доказывает: возможно, старение проявляется здесь иначе.

3. Пат. В итоге, спор между «вейсманизмом» и «энгельсизмом» оказывается в патовой ситуации.

а) Если хотя бы для одного вида будет доказано (или уже доказано) на 100%, что

53

его представители не могут стареть,

-на догме «энгельсизма» надо ставить крест,

-а концепцию «АНЕРЕМ», как более лабильную, ужимать в пределах. Разумеется, и в этом случае старение останется фактом нашего онтогенеза, а

также онтогенеза особей большинства или даже всех прочих видов живых существ. И значение мейоза для поддержания жизни никуда не денется.

б) Но и «вейсманизму» достичь желаемых 100% достоверности хотя бы для одного вида тоже непросто – всегда может быть выдвинут упомянутый выше аргумент:

плохо искали, плохо искали признаки старения!

4. Ещё один подход к проблеме.

а) Нередко идут иным, гораздо более простым, путём: исследуют лишь динамику убыли популяции особей-сверстников и по характеру этой динамики делают заключение, стареют или не стареют особи популяции. Ну и ряд других выводов.

б) Анализ подобных зависимостей стал целой отраслью геронтологии.18 Здесь, естественно, применяются математические методы и подходы. Другое дело, всегда ли однозначны возможные заключения? В главе 1.6 мы рассмотрим некоторые аспекты такого подхода. Подход, конечно, красивый и изящный; но мы увидим, сколь много спорного и в нём.

в) Попутно замечу, что в последнее время математика совсем «разгулялась» в геронтологии, делегируя в её «штат» отъявленных физиков-математиков. Огромные формулы, страницы из таких формул, целые книги19 из таких формул – вот результаты означенного «разгула», который иначе называют математическим моделированием. (Подробней о данном подходе – в главе 3.2.)

Всё это призвано судить не только о наличии или отсутствии старения, но и о его механизмах.

5. Резюме.

а) Сомневаться в слонах . Конечно, нарисованная в предыдущих абзацах картина в целом не слишком ободряет. Я имею в виду решение исторической драмы-

дилеммы: стареет всё – или не всё?

Но этими мрачными тонами мне хотелось подчеркнуть, сколь критически надо относиться к неожиданностям вроде «слоны не стареют!», которые (неожиданности, не слоны) то и дело вываливаются на публику.

Нет-нет – не заведомо отрицательно, а именно критически, т.е. оценивать в меру своих возможностей, действительно ли это слоны и действительно ли они не стареют.

б) Не ошибиться с парадигмой. И добавлю ещё щепотку сдержанного оптимизма. – Вопросы, порождаемые концепцией «АНЕРЕМ», а вместе с тем и пределы её применимости, конечно, рано или поздно будут прояснены.

Главное при этом, чтобы прояснение оказалось верным. (Это уже щепотка здорового скепсиса.) В истории науки известно немало случаев, когда на десятилетия (а в случае, например, Птолемея, на тысячи лет!) устанавливалась та или иная ложная парадигма.

в) Объективность и беспристрастность. Да, теперь – микропорция объектив-

ности и беспристрастности. – Я вовсе не подразумеваю, что «вейсманизм» – это непременно ложная, а концепция «АНЕРЕМ» – безусловно правильная парадигма. Всё может быть ровно наоборот. Со страниц популярной и научной прессы на нас мчится целый

18Л.А.Гаврилов, Н.С.Гаврилова, «Биология продолжительности жизни», М. Наука, 1991, 280 с.

19«Геронтология in silico: становление новой дисциплины. Математические модели, анализ данных и вычислительные эксперименты» Под ред. Г.И.Марчука, В.Н.Анисимова, А.А.Романюхи, А.И.Яшина. М.:

БИНОМ. Лаборатория знаний. 2007, 535 с.

Это не опечатка: действительно, «в слонах» (а не «в словах»)

54

«табун» разновеликих нестареющих животных с веночками из нестареющих растений. Всё может быть.

г) Твёрдость и принципиальность. Но, несмотря на то, что «табун» становится всё больше и больше, я до сих пор сомневаюсь в его реальности (или материальности), оставляю прежней категоричность тезисов концепции «АНЕРЕМ» – и жду: что будет дальше?

Скорее всего, пока ничего не будет.

Теперь вспомним: в п. 1.3.5.2 я обещал изложить гипотезу о связи с мейозом такого процесса, как онкогенез. Поскольку гипотеза тесно сопряжена с проблемой старения и особенно с его трактовкой в концепции «АНЕРЕМ», сейчас самое время познакомиться с этой несколько безумной идеей.

1.3.7. МЕЙОТИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА ОНКОГЕНЕЗА

1.3.7.1.Постепенное вживание в безумие гипотезы

1.Замечание о гибели клеток.

а) Прежде всего напомним, что бессмертных клеток не бывает (п.1.3.5.2), бессмертными могут быть только клеточные линии.

б) Относится это и к опухолям. Причём, как и в других линиях, бессмертия опухолевых клеток непременно лишает одна из двух причин – либо деление, либо гибель. Третьего не дано. Погибать же клетки могут, так сказать, от внутренней или внешней «недостаточности».

2. Странные аномалии хромосом.

а) Одно из проявлений «внутренней недостаточности» – аномалии хромосом, часто (но не всегда!) обнаруживаемые в ядрах опухолевых клеток, – в т.ч.

-разрывы хроматид или даже самих хромосом на фрагменты,

-т.н. квадрирадиальные структуры, возникающие при обмене гомологичных хромосом своими участками,

-транслокации, т.е. перенос фрагмента хромосомы с одной из них на другую.20 б) Трудно представить, чтобы клетки с такими хромосомными аберрациями

могли давать бессмертные клеточные линии. Скорее всего, этим клеткам суждено погибнуть, не поделившись.

А дальнейший рост опухоли обеспечивают другие клетки – без аберраций.

в) Но то, что обнаруживается при неудаче, может остаться скрытым в случае успеха. Поэтому не исключено, что клетки с хромосомными аномалиями просто демонстрируют, чтó же на самом деле происходит со всеми опухолевыми клетками.

3. Это похоже на что-то знакомое.

а) И вот, бросается в глаза (или это галлюцинации?!), что названные аномалии хромосом очень напоминают события, которые наблюдаются в мейозе – разрывы цепей ДНК, конъюгацию хромосом и кроссинговер.

б) Отсюда и возникает вопрос, составляющий суть неожиданной и, может быть,

действительно безумной гипотезы: не лежит ли в основе онкогенеза мейозоподоб-

ный процесс?

4. Более смелое развитие темы: опухолевые клетки «незаконно» используют

мейоз.

а) Имеется в виду, конечно, не такой полноценный мейоз, как в спермато- и оо-

цитах. Но почему бы не предположить внеплановое включение в работу хотя бы части

20 К.Д. Оленицы, «Хромосомы при раке», М.: Медицина, 1982, 232 с.

55

«мейозной» программы?

б) Инициатором могла бы послужить та или иная совокупность мутаций, кото-

рая

-затрагивает гены, контролирующие мейоз, и

-проявляется при соответствующих условиях.

в) И тогда какой-то из упомянутых (или из ещё неизвестных) процессов мейоза, воспроизводящийся в очередных поколениях клеток, мог бы обеспечивать их регулярное «омолаживание» и тем самым – неопределённо долгое существование линии.

5. Последние уточнения.

а) Разумеется, не во всех клетках клона всё проходит гладко (как и при настоящем мейозе): где-то появляются аномалии хромосом – такие клетки погибают.

б) Но достаточно, чтобы делящихся (и передающих способность к «омолаживанию») клеток было более 50% от вновь образованных, – и клон (опухоль) будет неуклонно расти.

1.3.7.2.Связь онкогенеза со старением

1.Малигнизация клетки происходит в «пылу» борьбы со старением.

а) С чем связан сам акт малигнизации, т.е превращение одной или нескольких нормальных клеток (из огромного множества аналогичных клеток) в злокачественные, бесконтрольно делящиеся клетки?

б) Возможно, исходной причиной является сопротивление клеток процессам старения. Можно представить, что в какой-то клетке собралась такая совокупность мутаций, что в ответ на ухудшение её (клетки) состояния происходит выбор последнего средства – однако таковым оказывается

-не достойное самоубийство (апоптоз), как полагается,

-а средство, находящееся в «багаже» каждой клетки, но «запрещённое» для использования соматическими клетками, – мейоз (или какие-то его элементы).

в) Снятие запрета позволяет клетке использовать «волшебные» свойства мейоза: сохраниться самой и передать эту способность потомкам.

Причём, возможно, этот не вполне типичный мейоз – своего рода «воспоминание» о тех древних временах, когда все наши предшественники были ещё одноклеточными и для преодоления старения использовались те или иные варианты мейоза.

г) В результате начинающихся бесконтрольных делений – в чём-то митотических, в чём-то мейотических – образуется потенциально бессмертный клон опухолевых клеток.

д) Но бессмертие это недолговечно: через какое-то время организм от этой экспансии погибнет, а вместе с ним погибают и все потомки той клетки, что когда-то вольно или невольно нарушила «конвенцию» о неиспользовании мейоза соматическими клетками.

2. О возможном старении клонов опухолевых клеток.

а) Итак, согласно вышеизложенным представлениям, опухоли – следствие

борьбы клеток со старением.

Теперь же я хочу сказать, что, возможно, и опухоли иногда стареют.

б) Действительно, «омоложение» опухолевых клеток (чем бы оно ни объяснялось) вряд ли всегда является 100%-ным. Как мы уже дважды отмечали, значительная часть опухолевых клеток погибает, не поделившись.

Поэтому можно представить, что в какой-либо опухоли доля делящихся клеток постепенно становится меньше 50%. Тогда, как отмечалось в п. 1.3.5.2, клон оказывается вырождающимся, т.е. общая численность его клеток начинает снижаться.

в) Очевидно, этим объясняются известные случаи самопроизвольного исчезно-

56

вения опухолей. И, конечно, тому же способствует применение химио- и радиотерапии. г) И, наконец, на том же основании я полагаю, что и, выращиваемые в культуре, клетки отнюдь не каждой злокачественной опухоли способны образовать бессмерт-

ную, а не вырождающуюся, линию.

1.3.7.3.Краткое отступление о консерватизме новаторов

1.а) Таким образом, идея об омолаживающей роли мейоза была использована для объяснения не только старения, но и онкогенеза.

б) Это очень типичная ситуация: увидев свет в одном тоннеле, мы невольно ищем – и порой видим! – такой же свет и в других тоннелях, даже если его там вовсе пока нет.

2.Правда, иногда зрение не подводит – и удаётся дважды увидеть то, что другим не увидеть ни разу. Вот два классических примера, когда учёным удалось открыть два очень сходных по принципу явления, и это было их самым главным достижением.

а) Г.Кребс: в 1933 г. открыл цикл синтеза мочевины, а в 1937 г – цикл трикарбоновых кислот (ныне – знаменитый цикл Кребса).

б) Ф.Жакоб и Ж.Моно: на стыке 50-х и 60-х годов ХХ века описали - аллостерический способ регуляции активности фермента субстратом и про-

дуктами цепи реакции и - оперонный механизм регуляции синтеза ферментов тоже субстратом и (или)

продуктом цепи реакций.

В обоих случаях принцип регуляции – прямая положительная и обратная отрицательная связь.

3.в) Но таких примеров не очень много, а чаще всего это вырождается в маниакальную идею. Например, везде видеть «руку теломеразы», пытаясь всё объяснить её происками. Или, как, возможно, здесь – везде чувствовать жаркое дыхание мейоза.

б) Ну что ж, я не отказываюсь от своих ощущений, но вполне понимаю их

возможную иллюзорность.

1.3.8.НАПОМИНАНИЕ О СВОИХ ДОЛГАХ

1.От б) до е).

а) «Первый круг», как читатель уже понял, для нас ещё далеко не закончен. Ведь главы 1.2–1.3 – это результат обсуждения только пункта а) исходного определения старения (п.1.1.1). А у этого определения – всего 6 пунктов.

б) Замечу между прочим: в определении – 6 пунктов, в концепции – 6 тезисов. Тенденция, однако. Недостаёт только третьей шестёрки!

Но будет! – И третья шестёрка, и, что уже перебор, четвёртая – по 6 глав в первом и втором разделах!

в) И мы, действительно, уложимся в 6 глав текущего раздела, чтобы рассмотреть все пункты определения:

-пункты б) и в) о природе и механизмах старения – в главе 1.4;

-пункты г) и д) о начале и скорости старения – в главе 1.5;

-и последний пункт е) – о конечном итоге старения – смерти – в главе 1.6.

2. Непопулярное и неблагодарное.

При этом в изложении ряда вопросов нам придётся обратиться к математике.

а) Например, животрепещущий вопрос о скорости старения, который, как было сказано в п. 1.2.2.3, с практической точки зрения, важнее, чем академическая проблема о всеобщности старения.

57

Здесь, понятно, одними словами не обойдёшься. – Нужны формулы.

б) Далее: в главе 1.6 разговор о смерти будет сведён к обсуждению смертности и её зависимости от возраста.

Эта отрасль геронтологии, в соответствии со ссылкой 19, обозначается как

«биология продолжительности жизни».

И она (отрасль) тоже вся заполнена формулами и графиками.

в) I. В начале следующего раздела (в главе 2.1) я выполню обещание, данное мною читателю в п. 1.2.3.1. Тогда, говоря о втором начале термодинамики, в котором многие видят фундаментальную причину старения, я обещал разъяснить смысл упоминаемой часто невпопад энтропии, суть самого начала и его отношение к биологическим явлениям.

II. В связи с этим, в главе 2.1 будет совершён обстоятельный экскурс в область термодинамики – для того, чтобы показать её непричастность к приписываемым ей страшным грехам.

г) Таким образом, на протяжении трёх глав – почти сплошная математика. Боюсь, читатель может её не любить.

Но я ведь обещал! И для исполнения обещанного возьму на себя ещё одно обязательство: стараться всеми силами, чтобы было понятно.

3. Просторы беллетристики: приют для уставших душ.

Зато потом мы перейдём к чисто повествовательному изложению.

а) I. Так, в п.1.2.2.1 мы попробовали представить, как на добиологической стадии эволюции могли возникать первые катализаторы, ускоряющие и без того аутокаталитическую репликацию ДНК.

II. Однако следующий (в 2-3 миллиарда лет) период эволюции, когда существовали лишь одноклеточные и их колонии, мы опустили и в п. 1.3.5.4 обратились сразу к «современным» простейшим (инфузориям).

III. Этот пробел мы постараемся заполнить в главе 2.2.

И, добавив ещё две главы – 2.3 и 2.4, – привести существующие представления об эволюции старения от прапрабактерий до птиц.

б) А затем, на примере наиболее изученных в этом отношении млекопитающих, рассмотрим конкретные проявления старения в разных их тканях и органах (главы 2.5–

2.6).

4. Из последних сил.

а) Третий раздел («круг» мы начнём с выполнения ещё одного обещания – данного в п. 1.3.6.3. Там мы весьма кратко коснулись теломеразной проблематики. Но последняя весьма широка и содержит немало поучительного. И читателю было обещано более подробно осветить проблему в главе 3.1.

б) В главе 3.2 мобилизуем последние силы и кратко познакомимся с математическим моделированием. Правда, опять – формулы, формулы...

в) И, наконец, уже падая на финишную ленточку, в короткой главе 3.3 попробуем что-то произнести на морально-этическую тему.

Таковы мои долги и планы, которые накопились по ходу глав 1.2–1.3 и до которых дойдёт очередь лишь в последующих «кругах».

58

Глава 1.4 Природа и механизмы старения

1.4.1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ВАРИАТИВНОСТЬ ПОНЯТИЙ

Пока обратимся к пунктам б) и в) определения; они касаются, соответственно, природы старения и его возможных механизмов. Вообще говоря, разграничение этих понятий весьма условно; к тому же есть ещё один близкий термин – происхождение старения.

Тем не менее, дадим определения для всех трёх терминов и попробуем представить, что может за ними скрываться.

1.4.1.1. Происхождение старения

а) Под данным термином естественно полагать причину и время появления старения как феномена в эволюции.

б) По существу, это теснейшим образом связано с проблемой всеобщности старения. Соответственно, по данному вопросу имеются, согласно главе 1.2, две основные версии.

I. По Ф.Энгельсу, будучи неотъемлемым свойством всех форм жизни, старение появилось одновременно с возникновением жизни на Земле;

II. А по А.Вейсману, старение появилось лишь на некоей стадии эволюции (и поэтому имеется не у всех видов).

Но об этом мы уже вдоволь поговорили.

1.4.1.2. Природа старения: определение и связь с происхождением старения

1. Определение и варианты.

а) Природа же старения – это наиболее общая причина данного процесса у того или иного вида (тогда как происхождение старения относится к эволюции в целом).

б) Здесь тоже существуют две основные версии, в общих чертах нам знакомые: I. старение – спонтанный (стохастический) процесс, происходящий под дей-

ствием факторов внешней и внутренней среды организма;

II. старение – запрограммированный процесс, т.е. развивается в соответствии с программой, заложенной в геноме данного вида организмов.

в) Сразу заметим: говоря о факторах, которые могли бы вызывать спонтанное старение, в принципе, следует иметь в виду не только повреждающие агенты. Вспомогательную или даже основную роль, возможно, играют другие факторы – например, некий закон природы (типа отвергнутого нами второго начала термодинамики или предложенных в концепции «АНЕРЕМ» совокупности тезисов III и IV). И так далее.

г) Но тут мы вторгаемся в сферу вероятных механизмов старения, о которых речь будет немного позже. Поэтому пока остановимся в рассмотрении этого вопроса и продолжим обсуждение более общего понятия – природы старения.

В первую очередь, это понятие (точнее, связанные с ним дискуссии) позволяют дать точное определение одному чисто человеческому феномену.

2. Что такое оптимизм?

а) В литературе взгляды на природу старения порой подразделяют на оптимистические и пессимистические.

59

Правда, тут, как и в геронтологии вообще, нет никакой ясности. Так, оптимистическим вариантом

- одни считают запрограммированность старения (значит, можно вмешаться в программу или вообще удалить её – и жить долго-долго),

- а у кого-то это вариант спонтанности (значит, можно усилить «работу» со всеми поломками – по линии предупреждения и по линии исправления, – и тоже жить долго-долго).

б) Я же предложил бы иное определение. В контексте длинной череды «решений» проблемы старения и ровно такой же череды разочарований в них, под оптимиз-

мом следует понимать веру в новые миражи после того, как рассеются старые.

3. Связь с происхождением.

а) И вот, кстати, – по поводу миражей. Непримиримо жёсткое подразделение природы старения на два независимых варианта нередко создаёт иллюзию жёсткой связи этих вариантов с версиями происхождения старения:

ЕСЛИ СТАРЕНИЕ – ВСЕОБЩИЙ ПРОЦЕСС →	ТО ОНО НЕ ЗАПРОГРАММИРОВАНО,
ЕСЛИ СТАРЕНИЕ – НЕ ВСЕОБЩИЙ ПРОЦЕСС	→ ТО ОНО ЗАПРОГРАММИРОВАНО.

б) I. Ну действительно, если старение – всеобщее свойство, то оно появилось независимо от эволюции и, значит, обусловлено не генетической программой, а действием стохастических факторов. Это первое заключение.

II. Если же, в соответствии с Вейсманом, старение – исключительно продукт эволюции (т.е. не всеобщий феномен), тогда исходим из того: всё появившееся в эволюции, очевидно, запрограммировано. Это второе заключение.

4. Не всё столь однозначно.

Однако подобной связи может и не быть.

а) Например, если даже на первых этапах эволюции старение было чисто стохастическим, то впоследствии ничего не мешало эволюции подсоединить сюда и генетическую программу. Т.е. программой мог быть подкреплён и всеобщий процесс (что уже отмечалось в п. 1.3.1.3 (2,а)).

б) И по второму заключению. – Представим ситуацию:

-у особей некоего вида – очень эффективная система защиты и регенерации, со 100 %-ной эффективностью защищающая организм от старения (п. 1.3.2.3 (6,а)),

-а у особей других видов – менее эффективная, – и они стареют; причём, без специальной программы.

Получается, что старение – не универсально, но там, где оно происходит, оно не запрограммировано.

в) В итоге, однозначно прогнозируемой связи между происхождением и природой старения нет. И, например, если в старении обнаружена генетическая программная компонента, это никак не решает вопроса о его происхождении.

1.4.1.3.Варианты природы старения

1.Сочетание случайного и запрограммированного в старении.

а) Слово «компонента» употреблено только что не случайно. Действительно, можно представить и то, что старение каких-то или даже многих живых объектов по своей природе амбивалентно: в его развитии имеют значение и факторы спонтанного

старения, и специальная генетическая программа.

б) Тогда, вместе с нулевым, получается 4 основных варианта природы старения.

0 – нулевой вариант (вариант “zero”), т.е. старения фактически не происходит: