Задача № 2

Акционерное общество заключило договор купли-продажи нежилого строения с индивидуальным предпринимателем. Получив в фактическое впадение по акту передачи строение, предприниматель уплатил продавцу в момент подписания договора 20% от покупной цены, обязавшись по договору заплатить оставшиеся 80% в течение двух месяцев.

Не зарегистрировав право собственности на приобретенное строение, предприниматель через месяц продал его обществу с ограниченной ответственностью, получив от покупателя всю сумму за объект недвижимости. Вскоре предприниматель скрылся.

000 обратилось в Федеральную регистрационную службу за регистрацией права собственности на приобретенное строение и, получив отказ, подало в арбитражный суд иск о признании за ним права собственности на указанный объект.

АО также обратилось в арбитражный суд - с иском о признании недействительным договора купли-продажи строения между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью.

Каковы должны быть решения арбитражного суда?

Задача № 3

В марте 2007 года между 000 "Партнер" и Ивановским меланжевым комбинатом /"Меланж"/ был заключен договор сроком на 6 месяцев, по которому 000 обязалось поставить во втором полугодии 2007 года комбинату 50 прядильных станков. Обязательство не было исполнено полностью и к 1 января 2008 года, а сумма задолженности составила 110 000 рублей, из них долг за предварительно оплаченный, но не ­поставленный товар — 90 000 рублей и неустойка за недопоставку — 20 000 рублей.

Не дождавшись ответа на претензию, 20 марта 2008 года комбинат "Меланж" предъявил обществу "Партнер" иск с требованиями, во-первых, произвести допоставку станков, во-вторых, уплатить неустойку, которая к моменту обращения в арбитражный суд "Меланж" определил уже в 30 000 рублей, и в-третьих, заплатить 25 0000 рублей в качестве платы за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в связи с крупной аварией в цехах комбината исполнение обязательства в натуре невозможно и поэтому просил освободить его от ответственности в части недоставки станков и уплаты неустойки. Что касается платы за пользование чужими денежными средствами, то это требование истца необоснованно, ибо ст.395 ГК применяется в случае нарушения денежного обязательства, а обязанность поставщика носит иной характер.

Разберите доводы сторон и разрешите спор.

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая – СЗ РФ, 1996, № 5 /нормативный акт ко всем темам V семестра /.

2. Федеральный закон от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" //СЗ РФ, 1996, № 5 /нормативный акт ко всем темам У семестра/.

3. Закон РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" ( с изм. и доп.) / I и 2 главы / //СЗ РФ, 1996, №3;

1999, №51.

4. Закон РФ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( с изм . и доп. ) //СЗ РФ, 1997, № 30

5. Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утверждены постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 года //СЗ РФ, 1998, № 24.