- •Пределы применимости неоклассической экономической теории.
- •Различия в предметных областях основных направлений институциональной экономики.
- •Различия в методологических особенностях основных направлений институциональной экономики.
- •Основные идеи «старых» институционалистов, их отличия от неоклассического подхода.
- •5. Этапы развития и особенности эволюционного институционализма.
- •6. Методологические особенности новой институциональной экономической теории.
- •7. Общая характеристика методов институциональной экономики.
- •Методологический индивидуализм и методологический холизм. Укажите направления институционализма, которые придерживаются этих концепций.
- •Отличия в методах и моделях неоклассического и институционального подходов.
- •Применение теории игр в институциональной экономике.
- •Экспериментальная экономика и её применение в институциональном анализе.
- •Модель человека в институциональной экономике.
- •Сущность правил и их роль в экономической теории.
- •Институты, их типы и функции; институциональная среда; институциональное устройство общества.
- •Привычки, рутины и институты.
- •Сущность и концепции власти в институциональной экономике.
- •Особенности и основные концепции новой французской институциональной экономической теории.
- •Сущность прав собственности, значение анализа прав собственности в экономической теории.
- •Режимы прав собственности и пути их изменения.
- •Внешние эффекты и теорема Коуза.
- •Трансакции и механизмы управления ими в теории о. Уильямсона.
- •Дж. Коммонс дал следующее определение: «трансакции – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом»2.
- •22. Трансакционные издержки в узком и широком смысле и их измерение.
- •Сущность, типы и особенности контрактов.
- •Выделяются несколько важных параметров, по которым могут различаться контракты:
- •1) Периодичность взаимодействия между экономическими агентами; 2) наличие неопределенности;
- •3) Степень специфичности ресурса, использование которого оговаривается в контракте; 4) механизм защиты контрактов; 5) срочность; 6) стандартность; 7) механизм возобновления и адаптации.
- •Основы экономической теории контрактов.
- •Обеспечение соблюдения прав собственности (контрактов). Сущность и типы санкций.
- •Типы институциональных соглашений и их выбор с позиции ниэт.
- •Общая характеристика современных теорий фирмы.
- •Неоинституциональные теории фирмы. Теория агентских отношений.
- •Эволюционная теория фирмы.
- •30. Фирма в теории трансакционных издержек.
- •Оптимизация размера фирмыОптимальный размер проектируемого предприятия должен обеспечить минимум затрат или максимум прибыли, рассчитанных по формулам:
- •32. Внутрифирменная структура фирмы и ее типы.
- •33. Основные типы фирм в развитых странах.
- •34. Организационно-правовые формы фирм в развитой экономике.
- •35. Организационно-правовые типы предприятий в России: сравнительный анализ.
- •36. Гибридная форма институциональных соглашений.
- •37. Сущность и цели государства с точки зрения различных теоретических подходов.
- •38. Функции и «размеры» государства.
- •39. Провалы государства и их исправление.
- •40. Концепция вымогательства ренты Макчисни и пути ограничения подобных злоупотреблений.
- •41. Сущность издержек влияния Милгрома-Робертса, их особенности в государственном секторе, способы снижения издержек влияния.
- •42. Институциональная теория государственного вмешательства: различия в подходах.
- •43. Институциональная политика государства.
- •44. Сущность, типы и субъекты институциональных изменений.
- •45. Концепции институциональных изменений.
- •46. Различия экономического, политического и институционального рынка.
- •47. Экономическая сущность компенсации.
- •48. Эволюционный вариант развития институтов.
- •50. Институциональные ловушки. Приведите примеры из российской действительности.
- •51. Институциональное проектирование и его этапы.
- •52. Проблема эффективности институтов.
Отличия в методах и моделях неоклассического и институционального подходов.
Отличия в принципах построения моделей и методов неоклассического и институционального подходов:
Неоклассические модели характеризуются преобладанием прогностической функции, а институциональные – объясняющей функции. Задача объяснительных моделей – разъяснить, с одной стороны, закономерности, подсказываемые описательными моделями, а с другой – причинно-следственные связи между явлениями. Прогностические модели используют результаты, полученные при описательном или объяснительном анализе фактов. Они опираются главным образом на экстраполяцию прошлого, которая в свою очередь основывается на свойственном данным моделям постулате о структурном постоянстве явлений.
Институциональные модели имеют менее иерархизированный вид в отличие от неоклассических с согласованными предпосылками и инвариантными значениями используемых категорий. Поэтому институциональный подход обладает антидогматическим потенциалом, но снижается степень определенности получаемых результатов. Если неоклассическая теория имеет «пирамидальную» структуру с многоуровневой системой соподчиненных понятий, то институциональная – «вихревую», состоящую из сцепок теорий, сходящихся к более или менее жесткому ядру – институту. Таким образом, для институционализма, в отличие от методологического монизма неоклассики, характерен методологический плюрализм. Основной опасностью методологического плюрализма является методологическая анархия, пренебрежение правилами вообще.
В отличие от неоклассических моделей институциональные имеют зачастую вербальный характер, что объясняется сложностью, многогранностью и специфичностью исследуемых процессов. С одной стороны, математические методы обладают сравнительным преимуществом, поскольку позволяют в компактной и обозримой форме описать взаимосвязи экономических явлений, найти численные значения переменных и заметить новые характеристики явлений, которые не видны в случае их описания в вербальной форме. С другой стороны, математические приемы – лишь форма для отражения экономического знания, поэтому недопустим математический редукционизм, ведущий к излишней формализации и упрощению.
Неоклассическая теория критикуется институционалистами за чрезмерный уровень абстрактности, который ограничивает многое в современной экономической науке. Т. Хатчисон утверждает, что для успешного исправления новым институционализмом недостатков неоклассики необходимо уменьшить уровень абстрагирования в двух взаимосвязанных областях, а именно снизить абстрагирование от неопределенности, невежества и ошибочных ожиданий, а также от правовой и институциональной структуры. В связи с этим может возникнуть необходимость в сдвиге от дедуктивного метода к эмпирическим, историческим и индуктивным методам.
В неоклассической теории основной способ сбора и обработки информации – статистический. Институциональный подход связан с анализом конкретных ситуаций, дискретных институциональных альтернатив в некотором контексте, что приводит к формированию «общей предпосылки» в отличие от специальных предпосылок. Прямой сбор статистических данных может привести к неверным оценкам. Это побуждает использовать неформальные методы сбора информации, которые позволяют уловить контекст ситуаций, особенно в сложных условиях трансформационных экономик.
Верификация неоклассической теории осуществляется через сравнение количественных предсказаний с наблюдениями, тогда как институциональные модели проверяются посредством сравнения гипотетических структур (качественных образцов) с наблюдениями. Кроме верификации (проверки истинности теории) К.Р. Поппер (1902–1994) предложил использовать принцип фальсификации (опровержимости).
Сравнение двух подходов в построении моделей можно проиллюстрировать с помощью «шкалы», на полюсах которой располагаются «чистая неоклассическая» и «чистая институциональная» модели. Движение по шкале хорошо характеризует высказывание Г. Саймона: «По мере экспансии экономической теории за пределы ее ключевой сферы интересов – теории цены, имеющей дело с количествами товаров и денег, – в ней можно наблюдать определенные изменения. Происходит сдвиг от сугубо количественного анализа, где центральная роль отводится уравниванию предельных величин, в направлении более качественного институционального анализа, где сопоставляются дискретные альтернативные структуры».
Неоклассическая теория выводит индивидуальное поведение из предпосылки о полезности и доходе, а институциональный подход предполагает анализ индивидуального поведения, «вписанного» в институциональную структуру, определяемую культурным контекстом.
В нормативном аспекте неоклассика исходит из сравнения реального положения с идеальным, которое возможно только в моделях общего равновесия, а в жизни никогда не существует. Для институционального подхода не характерно сравнение с идеальным состоянием, он предполагает сравнительный анализ реально существующих структур.