Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Bilety.doc
Скачиваний:
26
Добавлен:
18.04.2019
Размер:
437.25 Кб
Скачать
  1. Модель человека в институциональной экономике.

Экономическая теория со времени возникновения классической школы использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора в экономической деятельности индивидов.

В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек». Такая модель предполагает, что человек ведет себя полностью рационально, и предусматривает следующие условия: 1) информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду; 2) человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, т.е. ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий; 3) не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведет к максимизации полезности); 4) желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.

В неоклассической теории предпочтения индивида принимаются как данные, т.е. не учитываются разнообразие возможностей максимизации при постоянном доходе, различие между субъективными желаниями и объективными возможностями и т.п. Экономический человек не принимает во внимание предпочтений других индивидов, которые в процессе выбора могут отразиться на его решениях, а также предполагает, что цель и средства известны. Исключается возможность того, что в общественной практике средство может стать целью, и наоборот.

В социологических исследованиях представлено несколько моделей человека (homosociologicus). Две из них предложил голландский социолог С. Линденберг.

Первая модель социологического человека (акроним SRSM) означает «социализированный человек; человек, исполняющий роль, и человек, который может быть подвергнут санкциям». Эта модель означает, что индивидуальное поведение социально детерминировано, имеет ролевой характер и полностью контролируется обществом. Вторая модель (акроним OSAM) – человек, «имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий», – связывается с эмпирической социологией. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира, он восприимчив к влиянию окружения, но действует в соответствии со своим мнением. SRSM не является изобретательным, но подчиняется ограничениям в виде санкций и ролевых ожиданий.OSAM лишен изобретательности и ограничений, а его ожидания и оценки не связаны с процессом выбора и максимизации.

Сравнивая модели экономического и социологического человека, можно сказать, что экономический человек представляет наиболее характерные, но не все черты человеческого поведения в процессе хозяйственной деятельности. Модель SRSM применима для описания поведения в стабильном обществе, где большинство ограничений могут быть выражены в санкциях и ролевых ожиданиях. Социологическая модель не включает в себя ни структурированных предпочтений, ни ограничений.

  1. Сущность правил и их роль в экономической теории.

Правила поведения делятся на естественно наследуемые, данные и благоприобретенные, передаваемые через культуру. Последние в свою очередь делятся на личные и социальные, а социальные – на неформальные и формальные. Наконец, формальные социальные правила включают «частное» и «общественное» (публичное) право. «Частное» право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций. В рамках «общественного» права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства1.

Реальная жизнь богаче этой схемы, поскольку правила постоянно предполагают и отрицают друг друга, находясь в движении, а не в застывшем состоянии. Например, неформальные социальные нормы формализуются, закрепляются в праве; не подкрепляемые санкциями формальные правила деформализуются.

Элиас Л. Халил, принадлежащий к институционально-эволюционному направлению, предложил использовать слово «канон» (правило, предписание) как самый широкий из подходящих терминов и рассматривать дифференциацию канонов по двум признакам2. Согласно идеям Джона Ролза, выдвинутым в 1955 г., горизонтальная ось связана с формальностью (табл. 3.1). В соответствии с описанием правил и принципов Рональда Дворкина, данным в 1977 г., вертикальная ось отражает рациональность.

На практике трудно различать формальные и неформальные каноны. Прежде всего формальность можно расположить между санкционированными государством (формальными) законами и спонтанно выработанными (неформальными) обычаями.

Неформальные каноны устанавливают необязывающие ограничения на действия, которые должны облегчить и сделать более приятной общественную жизнь. Нарушение неформальных канонов не влечет за собой наказания, а в худшем случае вызывает осуждение.

По М. Веберу, существует различие между канонами как правилами или средствами достижения результата и канонами как принципами или целями. Принципы выражают склонности более высокого порядка, такие как свобода слова, право выбора, право на жизнь, право на работу и т.д.

Чтобы различать принципы, с одной стороны, и правила, с другой, нужно установить ряд ограничений, которые они накладывают.

Э.Л. Халил допускает, что правила имеют тенденцию изжить свою первоначальную функцию и стать принципами поведения.

В новой институциональной экономике в качестве рабочего предлагается использовать определение правил как общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают или раз­решают определенные виды действий одного индивида или группы людей при взаимодействии их с другими индивидами или груп­пами.

Правила, формирующие институт, имеют смысл только тогда, когда они применяются более чем к одному человеку.

Правила, обеспечивающие структуризацию отношений между людьми, принимают форму прав, если рассматривать их с позиции отдельного человека, а точнее – возможностей реализации им свободы воли. Права определяются как набор разрешенных или незапрещенных действий. Вот почему права рассматри­ваются как продукт правил. Таким образом, особенности пра­вил определяют специфику прав, которыми обладают те или иные люди (или группы).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]