lazarev_ag_i_dr_osnovy_gradostroitelstva

Эти первые опыты в известной степени можно рассматривать как прообраз будущих соцгородков в тех же вышепоименованных городах, которые создавались уже в 1920-е и 1930-е годы, а в 1950-е

и1960-е годы эта тенденция продолжилась в разработке микрорайо­ нов в советском градостроительстве.

Надо особенно подчеркнуть, что именно в начале X X века сло­ жился современный облик ряда центральных площадей и магист­ ралей С.-Петербурга: Исаакиевской, Льва Толстого, Каменноост­ ровского, Большого и Литейного проспектов, улиц Морской, Герцена

идр. В Москве: улицы Мясницкая, Тверская, Кузнецкий Мост, Ар­ бат, площади Театральная, Таганская, Калужская; в Харькове — Сумская; в Ростове-на-Дону — Б. Садовая; в Киеве — Крещатик

Ит. д.

Вначале X X века были разработаны проекты планировки С.-Петербурга (1907 г.) и Москвы (1900 г.). Характерными черта­ ми этих работ была коренная реконструкция уличной сети, заклю­ чавшаяся в прокладке новых проспектов (архитекторы Л. Н. Бенуа и М. М. Перетяткович, инженер Ф. Е. Енакиев) и проекты застроек новых районов, таких как на острове Голодай (арх. П. А. Фомин). Согласно общему плану преобразования С.-Петербурга в северо-за- падном направлении проектировался город-спутник на 500 тыс. жителей, прокладывались параллельно дублирующие друг друга автодороги, разгружающие Невский и Каменноостровский проспекты. Принципиально новой и прогрессивной была идея формирования общественного центра С.-Петербурга на периферии городской заст­ ройки. Из осущ ествленных проектов, выполненных в начале XX века для реконструкции С.-Петербурга, особый интерес представ­ ляет застройка многоэтажными жилыми домами Каменноостровского проспекта (архитекторы Ф. И. Лидваль, В. А. Щуко, А. Е. Белогруд

идр.).

Естественно предположить, что российское градостроительство на своем начальном, но позитивном пути было не в состоянии одномо­ ментно решить все накопившиеся в течение ряда столетий противо­ речия и проблемы. Однако следует еще раз подчеркнуть, что все новые идеи российского градостроительства начала X X века про­ должили свое развитие во второй половине столетия. К этим иде­ ям следует отнести и утопию для 1900-1910-х годов о создании городов-садов, связанную с говардовской идеей «городов-садов»

(Англия), к примеру, разработанный В. В. Семеновым (1912 г.) генплан поселка Прозоровка под Москвой по заказу Общества Мос- ковско-Казанской железной дороги.

Более отчетливо новые градостроительные принципы, выработан­ ные теоретиками и практиками российского градостроительства на­ чала X X века, проявились в тех случаях, которые относятся к но­ вым русским городам, сформировавшимся в конце X IX — начале X X века. К таким городам можно отнести Дальний на Дальнем Востоке (архитектор К. Г. Сколимовский, 1899-1903 гг.) Перед градостроительством наступившего века в полном объеме встает еще одна важнейшая, не до конца и сегодня решенная проблема — сохранение архитектурного и градостроительного наследия древних русских городов и их исторических центров. Однако до 1917 года эту проблему не смогли решить ни теоретически, ни практически.

В 1914-1924 годах в развитии российского градостроительства наступила длительная (15 лет) пауза, вызванная внешними и соци­ ально-политическими проблемами.

После завершения гражданской войны в России с 1924 года на тер­ ритории вновь созданного социалистического государства — СССР — стали восстанавливаться процессы экономического и культурного развития. Вместе с ними вновь стало развиваться градостроитель­ ство. Базовой основой развития градостроительства в новых усло­ виях служил тот теоретический и практический опыт, который был выработан до 1914 года. Развитие градостроительства на новом этапе было также простимулировано принятым правительством планом ГОЭЛРО. Перед градостроителями вновь стали те же зада­ чи, что и в самом начале XX века:

1.Развитие форм комплексной застройки городов.

2.Обновление, реконструкция и реструктуризация сложивших­ ся городских структур и структурирование генпланов новых городов.

3.Реорганизация городских транспортных сетей и других инф­ раструктур обслуживания городских территорий.

4.Развитие нормативной базы инженерного оборудования го­ родских территорий в связи с ростом санитарно-технических требований.

5.Выработка методики принципиальных подходов к использо­ ванию и максимальному сохранению отечественного архитек­ турного и градостроительного наследия.

Все признаки нового подъема в строительстве уже ясно обозна­ чились, и эта тенденция предопределила новую волну урбанизации в России. Этому не помешали сверхлевацкие настроения среди час­ ти теоретиков российского градостроительства, настаивавших на «де­ зурбанизации градостроительного пространства».

В 1920-х годах на первое место вышли крупнейшие градострои­ тельные проекты реконструкции столичных центров — Москвы и С.-Петербурга, работа над которыми была начата еще до 1914 года. Под руководством двух известных российских архитекторов И. Ж олтовского и А. Щусева были подготовлены предложения на уровне эскизного проекта по совершенствованию планировочной орга­ низации российской столицы (г. Москва). В основу этих разработок была положена новаторская идея города-сада, разработанная из­ вестным российским архитектором В. Семеновым еще в 1910-е годы. Проект В. Семенова под девизом «Новая Москва» был пред­ ставлен публике для открытого обсуждения (1921-1925 гг.).

Этот проект предполагал рассмотрение принципиально новых позиций объективно существующего города. Проектом предполага­ лось, прежде всего, разрешить транспортную проблему Москвы за счет введения в планировочную структуру города третьего транспорт­ ного кольца. (Этот проект был осуществлен лишь в начале X XI ве­ ка.) По проекту В. Семенова замыкалось также первое — Бульвар­ ное кольцо с южной стороны (в Замоскворечье). И это предложение осуществляется лишь сегодня. Помимо кольцевой части транспорт­ ной структуры реконструировались радиальные магистрали, карди­ нально пересматривались структуры внешнего пассажирского транс­ порта (железнодорожные линии в пределах городской черты). Про­ ект «Новая Москва» рассматривал и предполагал оригинальные решения жилищной проблемы столицы за счет сноса ветхой заст­ ройки и возведения в этих районах жилых домов нового типа.

Особое внимание уделялось озеленению улиц и площадей Москвы и созданию зеленых поясов из лесопарковых зон вокруг столицы.

Аналогичные проекты реконструкции старых российских горо­ дов разрабатывались в 1920-е годы известными архитекторами-про- фессионалами и молодыми специалистами, только вступавшими в профессиональную жизнь. Основной характеристикой этих градостро­ ительных разработок была попытка структурировать сложившую­ ся планировочную структуру.

К крупным градостроительным проектам, продемонстрировавшим зрелость, профессионализм и оригинальность мышления, можно от­ нести:

•комплекс ВСХВ, возведенный в Москве в 1920-х годах на терри­ тории современного Центрального парка культуры и отдыха им. М. Горького (ЦПКиО) (авторы И. В. Жолковский, А . В. Щ у­ сев, В. А. Щуко, П. А. Гологов, Д. В. Кокорин);

•проект планировки Большого Ярославля, 1918 -19 23 годы;

•жилой комплекс на Тракторной улице в Ленинграде (С.-Пе­ тербурге), 1925-1927 годы (архитекторы А. Гегело, А . Ни­ кольский);

•проект планировки г. Кузнецка, 1930 год (архитекторы бра­ тья А . и Л. Веснины);

•жилой комплекс в г. Сталинграде (совр. Волгоград), 1930 год (архитектор П. Голосов).

Планы индустриализации Российского социалистического госу­ дарства простимулировали дальнейшее развитие градостроительного творчества. Урбанизация продолжала захватывать все новые и но­ вые позиции в городских и сельских территориях. За 12 лет число городов возросло с 709 до 923. А к концу 1941 года в СССР насчи­ тывалось уже 1241 город и 1711 поселков городского типа.

Активно велись проектные и строительные работы по реконст­ рукции Ленинграда (совр. С.-Петербурга) и Москвы. Аналогичные работы велись в Ярославле, Свердловске, Новосибирске, Челябинске, Сочи, Магнитогорске, Нижнем Новгороде, Харькове, Киеве, Ростове- на-Дону.

Одним из направлений в работе градостроителей было решение архитектурно-планировочной задачи «новая деревня?. Это была и политическая, и социальная задача, в которой был скрыт смысл разрушения сложившихся стереотипов социального поведения жи­ теля российской деревни методами создания новой архитектурной среды. Классическим примером таких решений считается создан­ ный по проекту архитектора П. А . Голосова и др. агрогород в ю ж ­ ной части Ростовской области — зерносовхоз «Гигант». Этот осу­ ществленный проектный эксперимент является одним из значитель­ ных памятников архитектуры первой половины X X века.

В 1920-х годах российское градостроительство приобрело еще один практический опыт. Под М осквой строится первый рабочий

поселок. В 1923 году начато строительство нескольких рабочих поселков в Донбассе и в Грозненском нефтепромысловом районе, а также в нескольких районах Ленинграда (С.-Петербурга).

В 1921 году была сформирована и начала работу Государствен­ ная архитектурная мастерская по перепланировке Москвы под ру­ ководством опытного архитектора И. В. Жолтовского.

Одним из генераторов градостроительного творчества первой по­ ловины X X века стал вначале план ГОЭЛРО по восстановлению промышленных предприятий и строительству энергетических объек­ тов, а в 1930-е годы таким генератором становится план индустриализации страны.

С 1930-х годов политическая обстановка в СССР начинает изме­ няться и новые тенденции государственного тоталитаризма сказы­ ваются на архитектурном творчестве в стране. Государственный аппарат с этого времени активно вмешивается и регламентирует творческий процесс архитекторов. В ряде постановлений ЦК ВКП(б) обнародованы условия дальнейшего развития российской архитек­ туры и градостроительства советского периода. Суть этих условий заключалась в том, что государство впредь будет активно участво­ вать в определении тех путей, какими архитектуре надлежит разви­ ваться.

Для обеспечения этой задачи прежде всего ликвидируются твор­ ческие объединения и группы, созданные в 1920-х годах (МАО — руководитель А. Щусев, ЛОА — председатель Л. Бенуа, АСНОВА — идейный руководитель и вдохновитель Н. Ладовский, ОСА — руководители братья Веснины и М. Гинзбург). В 1932 году был создан единый Союз советских архитекторов, что было предрешено специальным постановлением ЦК ВКП(б).

В 1933 году ЦК ВКП(б) принимает специальное постановление об архитектурном образовании в СССР, и этим же постановлением в 1933 году создается Государственная Академия архитектуры.

Для обеспечения образовательного процесса и улучшения каче­ ства обучения реорганизуется Московский архитектурный институт (М АРХИ).

Далее все важнейшие проблемы архитектурного и градостроитель­ ного творчества в СССР определяются, прежде всего, постановления­ ми Центрального Комитета правящей в СССР Коммунистической партии. В 1935 году очередным постановлением ЦК ВКП(б) были

определены параметры реконструкции столичных российских горо­ дов — Москвы и Ленинграда. В 1936 году принимается специаль­ ное постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 11 февраля 1936 года «Об улучшении строительного дела и удешевлении строи­ тельства».

Для обеспечения градостроительного проектирования в 1930 году был создан Всероссийский институт по проектированию городов — Московский Гипрогор. В 1935 году было принято очередное поста­ новление ЦК ВКП(б) «О генеральном плане реконструкции Моск­ вы», в котором перед архитекторами были поставлены цели и задачи реконструкции столицы. Это постановление сыграло негативную роль, декларируя государственную позицию по отношению к памятникам архитектуры минувших эпох. Выполнение этого постановления при­ вело к разрушению многих памятников архитектуры в Москве, в том числе таких, как Сухарева башня, стены Китай-города, храм Христа Спасителя. Было разрушено также значительное количество храмов Х У Ш -Х Х вв. постройки. Этим «сигналом» воспользовались в провин­ циальных центрах, приступив к разрушению прежде всего православ­ ных храмов. В течение 1930-х годов города и сельские поселения лишились тысяч храмовых построек, в которые были вложены ог­ ромные материальные и интеллектуальные ресурсы россиян.

В середине 1930-х годов был положен конец длительным твор­ ческим спорам между двумя архитектурными направлениями: кон­ структивизмом и неоклассицизмом.

Государственный взгляд на дальнейшее развитие архитектуры был представлен в постановлении правительственной комиссии: «Не предрешая определенного архитектурного стиля, Совет строитель­ ства (Дворца Советов) считает, что поиски должны быть направле­ ны к использованию как новых, так и лучших приемов классичес­ кой архитектуры, одновременно опираясь на достижения современ­ ной архитектурно-строительной техники*.

Именно это правительственное решение было положено в идеоло­ гическую основу возврата к классическим архитектурным формам.

Из приведенных материалов можно сделать вывод о том, что со­ ветское социалистическое государство очень высоко оценивало роль и значение архитектурного творчества в реализации процессов соци­ ального развития общества и пыталось активно использовать его в своих идеологических и экономических целях.

Выдвигая архитектуру на передний край идеологической борьбы, государственные органы недооценили в то же время и деструктивные возможности искусственно создаваемой среды обитания, которые могли проявиться в отдаленное время и существенно повлиять на итоги коммунистического строительства.

В целом, несмотря на некоторый период времени (1915-1923) стагнации и разрушения экономических связей и значительных ут­ рат памятников архитектуры, первая половина X X века для отече­ ственной архитектуры была несомненно «золотым» периодом ее развития. Именно этот период по вкладу в отечественную копилку архитектурного и градостроительного наследия стал одним из наи­ более плодотворных.

Полный список всех выдающихся мастеров архитектуры, произ­ ведений архитектуры этого времени было бы сложно привести в настоящем издании.

Приведенный в настоящей главе перечень авторов и их построек является лишь малой частью созданных на белорусской, россий­ ской и украинской территориях полноценных произведений архи­ тектуры.

Следует отметить, что подавляющая часть построек 1900-1915 го­ дов и 1924-1950-х годов стала без преувеличения украшением ар­ хитектурной среды европейских и азиатских городов и сел нашего государства.

Первая половина XX века была чрезвычайно плодотворной и для развития архитектурной и градостроительной теории. Сказывалась благоприятная обстановка, благодаря которой появилась уникаль­ ная возможность не только вырабатывать теоретические положения, но и опробовать их на практике, уточняя жизненность выдвигаемых идей. Свободная творческая дискуссия в среде архитектурной обще­ ственности давала благоприятную возможность взаимного обогаще­ ния различных, иногда прямо противоположных тенденций в архи­ тектурном творчестве.

Лишь в завершающие годы этого периода времени чрезмерное го­ сударственное вмешательство в творческий процесс приведет к отри­ цательным явлениям в теории и практике градостроительства и архитектуры. Но этот процесс начнет развиваться в полной мере уже в 1950-х годах.

Заключительный этап развития российской архитектуры первой половины X X века был связан с трагическими событиями второй мировой войны, разрушившей города и сельские населенные пункты и всю внешнюю инфраструктуру на территории Белоруссии и Укра­ ины. Была также разрушена значительная часть систем расселе­ ния на европейской территории России.

В 1941-1943 годах на европейской территории СССР происхо­ дили уникальные по своей сути процессы, в результате которых в этнокультурные территориальные комплексы Сибири и Урала были перемещены не просто сотни миллионов тонн грузов. На новое мес­ то базирования были перенесены градообразующие факторы — про­ мышленные предприятия, создавшие на новом месте основу для роста новых городов и городских конгломераций.

Значительный прирост населения получили города Челябинск, Норильск, Красноярск, Новосибирск, Омск, Томск, Нижний Тагил, Самара, Киров, Ижевск, Пермь, Казань, Уфа и многие другие.

Всего за время военных действий на территории СССР было раз­ рушено 1710 городов и поселков, более 780 тысяч сел и деревень.

!25 миллионов человек остались без жилья.

	Большой урон понесли древнейшие исторические центры Бело­
	руссии, России и Украины. Это города Великий Новгород, Псков,
	Смоленск, Нарва, Минск, Киев, Чернигов и др. Эти древнейшие цент­
	ры славянской культуры лишились значительного количества ста­
	ринных построек: храмов, оборонительных сооружений, жилых и
	дворцовых построек. Значительная часть наследия оказалась утра­
	ченной безвозвратно. Эта ситуация в отечественной архитектуре и
|	градостроительстве сформулировала одну из задач перед со ­
	временными мастерами архитектуры — реставрация и сохранение
^	древнего наследия.
1	Тяжелые утраты привели к выработке теоретических и юриди­
	ческих норм в российской реставрационной практике.
'	В 1943 году во время продолжающихся военных действий извест­
	ные мастера архитектуры во главе с А. В. Щусевым разрабатывали
I проекты восстановления российских городов.
|	1940-1950-е годы были характерны тем, что государство усили­
	ло свою регулирующую роль в развитии архитектурного и градост­

роительного творчества. В сентябре 1943 г. решением СНК СССР

(Совет Министров) был организован Комитет по делам архитектуры,

а при местных органах власти — управления по делам архитекту­ ры. Таким образом, в конце первой половины X X века была окон­ чательно оформлена государственная структура управления архи­ тектурной деятельностью. Комитет по делам архитектуры возгла­ вил известный российский архитектор А. Мордвинов, президент Академии архитектуры.

В 1945-1950 годах в общем объеме строительных и восстанови­ тельных работ преобладает промышленное строительство. Промыш­ ленные комплексы и отдельные производственные корпуса проек­ тируются с учетом эстетической составляющей.

Однако создание общероссийского Комитета по делам архитектуры в 1943 году привело к тому, что постепенно проектирование производ­ ственных и транспортных предприятий стало удаляться от архитек­ туры. Высокая эстетическая составляющая в промышленной архи­ тектуре (что было столь характерно для 1900-1930-х годов) после 1950 года стала постепенно стремиться к нулевой отметке.

Последним памятником архитектуры XX века в производствен­ ном строительстве стал огромный комплекс Цимлянского гидроуз­ ла: каскад шлюзов от Дона к Волге, сооружения Цимлянской ГЭС и каскад шлюзов у плотины Цимлянской ГЭС — несомненный па­ мятник архитектуры середины X X в.

Как основные итоги развития отечественной архитектуры в 1900- 1950-е годы следует отметить следующие:

•выработка принципа индивидуального подхода к проектиро­ ванию зданий и комплексов общегородского значения;

•формирование современных тенденций в архитектуре жилых, общественных и производственных зданий;

•снижение эстетических начал в архитектуре производственно­ го назначения;

•усиление инженерной составляющей в архитектурном творче­ стве;

•выработка общегосударственного подхода к градостроительному проектированию и формирование и регулирование процессов урбанизации государственного пространства;

•снижение доли славянских (древнерусских) традиций в совре­ менной российской архитектуре 1900-1950-х годов.

	2.2.	РАЗВИТИЕ РАЦИОНАЛИЗМА
|	В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ

!1955-1956 годы обозначили значительные изменения в сфере

!градостроительного творчества, которому предстояло составить ос- I нову для реализации решений в области индустриализации массо­ вого жилищного строительства, а также для обеспечения населен- I ных мест объектами социально-культурной сферы: детскими сада-

I ми, школами, учреждениями культуры, здравоохранения, бытового

!обслуживания и торговли.

1	С 1956 года градостроительство развивается все более опере-
|	жающими темпами. Эти темпы диктуются значительно возрастаю­
	щими объемами гражданского и промышленного строительства. Ар-
	хитекторам-градостроителям необходимо было осваивать все но­
	вые и новые территории, отводимые под развитие существующих и

!закладку новых городов и поселков городского типа.

|	Рациональное решение расширяющихся градостроительных за-
|	дач придавало особое значение разрабатываемой градостроительной

Iдокументации. Теперь речь уже шла не о частных проблемах урбанизации, а об урбанизации масштабного, панконтинентального ха­

рактера. С начала 1960-х годов можно было утверждать, что урбани- | зация на всей территории российского государства стала полно-

^правкой и важнейшей формой социального развития социалисти­ ческого общества.

|	Архитекторами-градостроителями разрабатывались и (что очень

важно) опробовались на практике новые градостроительные тео-

¡.рии:

•о городах-спутниках, окружающих крупные промышленные центры и «разгружающих» их устаревшие планировочные структуры от перенаселенности;

:• о городских районах-спальнях в тех же крупных промышлен- I ных центрах;

•о создании в системах расселения малых и средних городов для развития промышленности на вновь осваиваемых место­ рождениях минерального сырья и создаваемой энергетичес­ кой базы;

•об укрупнении сельских населенных мест и сселении (ликви-

!дации) неперспективных деревень, сел, хуторов, о создании круп-

[	ных агрогородков.