lazarev_ag_i_dr_osnovy_gradostroitelstva
.pdfРис. 38. Схема размещения монастырей вокруг Москвы, Х 1У -Х У П вв.
Рис. 39. Схемы планов некоторых русских монастырей:
1.Успенский монастырь.
2.Свято-Боголюбский монастырь.
3.Троице-Данилов монастырь.
4.Борисовский монастырь
Рис. 40. План Спасо-Преображенского монастыря, конец X V III в.
1.Собор.
2.Ризница. 3, 4. Палаты. 5. Церковь.
6.Колокольня. 7. Св. ворота. 8. Новая башня.
9.Водяные ворота. 10. Настоятельские покои.
11.Кельи. 12. Богоявленская башня.
13. Богородичная башня. 14. Угличская башня. 15, 16. Кельи. 17. Погреба. 18. Службы
Рис. 41. Общий вид Троице-Сергиевой Лавры. Центральная часть Сергиева Посада
Рис. 42. Мирожский монастырь. Общий вид
этносов на развитие русской культуры. Славяне со второй полови ны XVI века активно заселяют Поволжье, закладывая русские горо да Самару, Саратов, Камышин, Царицын (совр. Волгоград), Астра хань.
Вконце XVI века донские казаки выходят на левобережье Терека, образовав здесь Гребенское (Терское) казачье войско, и осно вывают цепь станиц (укрепленных казачьих городков) от крепости Терки (при слиянии Сунжи и Терека) и до крепости Кизляр в устье Терека (рис. 43).
Врезультате возвращения христианской культуры и славянско го населения в Прикаспийский этнокультурный территориальный
комплекс в значительной мере изменяется геополитическая ситуа ция в Подонье. В XVI веке начинает складываться славянская сис тема расселения от верховьев Дона и его верховых притоков Хопра и Медведицы до Приазовья. Эта система расселения изначально формировалась как трехзвенная. Первое ее звено составляли укреп ленный военный городок и относящийся к нему юрт — населенные места и сельскохозяйственные угодья. Второе звено составлял (офор мившийся впоследствии юридически) округ, то есть группа город ков, объединенных по региональному принципу: верховые казачьи городки (по верхнему течению Дона), хоперские казачьи городки (по течению Хопра), медведицкие казачьи городки (по течению Медве дицы) и низовые казачьи городки (по нижнему течению Дона).
Третьим звеном в системе расселения был общий центр Подонья — столица донского казачества, которая размещалась последо вательно в нескольких укрепленных городках: Раздорском, Монас тырском, Черкасском (рис. 44).
Таким образом, в XVI—XVII веках складывалась самостоятельная система расселения, этническую основу которой составляли славяне, проживавшие на этих землях постоянно, и славяне, переселявшиеся в Подонье из других этнокультурных территориальных комплексов Восточной Европы. Сложившуюся здесь систему расселения можно вполне отнести к субгосударственной, так как территориально она не входила в состав Российского Московского государства и не под чинялась ни распавшейся в XV веке Золотой Орде, ни оставшемуся Крымскому ханству в XVI веке.
Особенность системы расселения и обустройства населенных мест в Подонье заключалась в том, что в условиях постоянной военной
Рис. 43. 1. Крепость М оздок на р. Терек (осн. в 1785 г.).
2. Крепость Кизляр в уст ье р. Терек (осн. в 1735 г.)
Рис. 44. Размещение столичных казачьих городков: Монастырского, Раздорского и Черкасского.
Подонье. X V I-X V III вв.
опасности каждый ее населенный пункт выполнял свою особую фун кцию. Юрт (территория землепользования первичного звена) вклю чал в свой состав несколько населенных пунктов, размещенных скрытно в степных и лесных урочищах. На этих нескольких посе лениях образовывался казачий военный городок, который был при зван охранять семейные поселения от внешних врагов. Такой горо док занимал ключевое для обороны территории место, как правило, в устье малого несудоходного притока Дона или его крупных при токов: Хопра, Медведицы, Маныча, Сала, Северского Донца. По не большой реке или даже ручью, в глубине степи или пойменного леса, размещались населенные места, в которых проживали преиму щественно один или два рода. В пользу этого предположения гово рит тот факт, что и сегодня население в дальних донских хуторах представлено одной-двумя коренными фамилиями. Здесь растили детей, занимались скотоводством и хлебопашеством. В казачьем городке проживали только мужчины, способные держать в руках оружие. Есть многочисленные письменные свидетельства о чисто мужском населении казачьих городков и запрете им заниматься другими, не военными делами. Можно предположить, что мужское население юрта несло поочередную военную службу в укрепленном городке и любое отвлечение в занятиях снижало военную готов ность к отражению атаки противника. Именно об этих военных городках и идет речь в донесениях царских военачальников в Москву об обнаруженных ими «переписанных» казачьих городках. Военное же укрепление спрятать было невозможно, но оно позволя ло местному славянскому донскому населению устоять в постоян ной военной борьбе. Помогают понять эту ситуацию с образовани ем двухзвенных систем расселения и топонимы (названия на селенных мест — казачьих городков, станиц): Усть-Быстрянская, Усть-Манычская, Усть-Белокалитвинская, Усть-Бузулукская, УстьХоперская, Усть-Медведицкая и т. д.
Фортификации казачьего городка составляли искусно приспо собленные для этих целей природные компоненты: речные протоки, острова в пойменной части реки. Определяя место для разбивки военного городка, местное славянское население умело выбирало незатапливаемые паводком участки и при этом старалось и с кусственными рвами соединить старицы и протоки в водную пре граду для коннмх или пеших противников, дополнительно возводи
лись земляные валы, укрепленные деревянными клетями, на важ ных направлениях на них устраивались «раскаты» — артиллерий ские позиции, которые значительно повышали обороноспособность городков. На территории городков строились только общие жилые помещения на 6 -1 0 казаков, а иногда и большей вместимостью.
С развитием систем расселения и с изменением военной и эко номической ситуации в Подонье к XVI веку военные казачьи город ки становятся официальными юртовыми центрами и получают на звание станиц. Так бывшие городки переименовываются в станицы, а бывшие скрытно размещенные поселения семейного проживания становятся хуторами.
Население станиц возрастает многократно, так как они находятся в более удобных местах проживания. С XVII века практически отпа дает необходимость в фортификациях, так как уже нет военной опас ности ни с юга (тюркоязычные кочевники и полукочевники оттеснены на юг, монголы ушли в Монголию), ни с севера (Подонье постепенно входит в состав централизованного Московского государства). В кон це XVI — начале XVII веков станицы переходят из речной поймы на высокие берега право- и левобережья Дона и его притоков, хотя на Хопре и Медведице станицы до сегодняшнего дня сохранили свое пре жнее историческое местоположение.
Тем не менее в планировочной структуре станиц Подонья сохра нились следующие характерные черты:
•регулярная прямоугольная планировка;
•открытый тип усадьбы;
•размещение станичной площади — майдана — не в географи ческом центре населенного места, а обязательно на его границе.
На майдане же размещался станичный храм и станичный дом — постройка по типу казачьего куреня для административных нужд (рис. 45).
Как никакой другой период времени X V -X V II века сыграли в развитии отечественного архитектурного и градостроительного твор чества ключевую роль в формировании общероссийской школы зод чества. Именно в течение этих трех столетий отечественное зодче ство достигает тех высот, которые нами сегодня отмечаются как исключительно самобытное явление в мировой архитектуре. Автохтонность (проявление славянских корней в архитектурной форме), подпитываемая архитектурным творчеством этнических групп,
Старинные казачьи станицы в Подонье (бывш ие городки). Автор иллюстрации А.Г. Лазарев
Рис. 45. Планировочная структура донских станиц
составляющих население Восточной Европы, и западноевропейским влиянием, привела в конечном итоге к феномену, который в учебной и научной литературе обозначен как «русская архитектура X V — XVII веков». При этом необходимо особенно подчеркнуть, что силь нейшее влияние западноевропейской архитектуры итальянского Ренессанса на зодчество России в рассматриваемый период времени не привело к слепым копированиям и повторам, а лишь обогатило российское самобытное зодчество и еще более четко обозначило раз личие творческих путей западноевропейской и восточнославянской архитектуры.
Среди всего многообразия архитектурных форм сложно выделить те, которые получили приоритет в своем развитии в ХУ -ХУП ве ках. Видимо, это явление связано с тем, что особенности обществен ного и социально-экономического развития молодого Московского