620_Solodova_G.S._Sobstvennost'._bogatstvo_

1.4.Понятие и элементы экономической культуры

1.4.Понятие и элементы экономической культуры

Экономическая культура30 представляет собой долговременную, исторически сложившуюся, передаваемую из поколения в поколение устойчивую систему представлений, установок, стандартов и образцов поведения индивидов и групп в сфере экономики. Это система ценностей и норм, реализуемых через повседневные поведенческие практики в хозяйственно-экономической жизни человека.

Хозяйственный уклад общества — это не только результат изменений, реформ, происходящих на протяжении жизни одного поколения, но

èследствие предшествующей многовековой истории. Экономическая культура — продукт не скачка, но длительного развития. Хозяйственные принципы, экономическое поведение складываются в процессе долговременного формирования на основе национальной культуры, традиций, сложившихся в стране. Экономическая культура выстраивается с учетом особых природных, территориально-климатических условий жизни общества. В соответствии с этим разнообразием, хозяйственные культуры также могут существенно различаться, что позволяет говорить об этнокультурных особенностях хозяйственного поведения.

Длительно формируясь и являясь результатом влияния устойчивых факторов, экономическая культура тяготеет к своему сохранению, обладает инерционностью. «Многие стороны экономической жизни, как

èмногие формы и типы хозяйств, — отмечал известный исследователь начала ХХ в. П. Маслов, — остались от предыдущих периодов. Все фор-

мы современного хозяйства развились последовательно из других уже отживших или отживающих хозяйственных форм»31.

Экономическая культура рассматривается как определенный фрагмент, часть общей культуры человека, его сознания и поведения, связанного с экономическими интересами, потребностями, ценностными ориентациями и предпочтениями в экономической сфере. Отделение экономики от культуры и религии представляется ложным и необоснованным. В таких проявлениях как экономическое сознание и поведение экономическая культура, по сути, является результатом доминирующих

30См.: Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991. 448 с.; Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры. М., 1994; Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. 432 с.

31Маслов П. Теория развития народного хозяйства. Введение в социологию и политическую экономию. СПб.: Типография В. Безобразова и К., 1910. С. 9.

31

Глава 1. Общекультурные и религиозные основания экономической культуры

культурных и религиозных образцов, моральных систем. Она тесно переплетена со стереотипами сознания, нравственностью, социальными нормами, сформированными предыдущими поколениями. Традиционные коллективные представления и установки создают своеобразное клише, накладывают внутренние ограничения на принятие новых взглядов и ценностей, влияют на типы реальных и потенциальных изменений. Как специфический способ человеческой деятельности культура обусловливает и ограничивает стратегию и тактику социального

èхозяйственного опыта человека.

Îдетерминировании экономического мышления и поведения культурой общности или, говоря современным языком, о программировании человеческой деятельности исходными культурными программами говорили разные исследователи. Это не потеряло актуальности и сегодня. «Человек остается целостным во всех сторонах своей жизни, в частности, и в хозяйственной деятельности. Нельзя

отделить от духовной жизни какую-нибудь сторону вообще, хозяйственную или другую»32.

Среди необходимых условий успешности экономических реформ — опора на национальные хозяйственные традиции. Важность учета исторически сложившихся хозяйственных практик связана с их влиянием на приживаемость и успешность экономических нововведений. «Первый и главный принцип жизнестойкости всякой общественной, в том числе, экономической, системы, — отмечает Ю. Ольсе-

вич, — ее соответствие природным основам человеческой психологии и вековым традициям этноса»33. «Для меня с самого начала было

очевидно…, — пишет Л.И. Абалкин, — что успех приходит лишь тогда, когда он опирается на национальные традиции, социокультурные ценности, созданные на протяжении многих поколений»34. В свою очередь, хозяйственные традиции, сами по себе, могут либо способствовать экономическому успеху, либо, напротив, тормозить его.

Пренебрежение изучением основных экономических и хозяйственных принципов, используемых в многовековой истории страны,

32Булгаков С.Н.. Труды по социологии и теологии. Том 2. М.: Наука, 1999. С. 556.

33Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос // Вопросы экономики. 1993. ¹ 8.

Ñ.13.

34Абалкин Л.И. Избранные труды: В 4-х тт. Т. III.: Работа в правительстве. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. С. 367.

32

1.4. Понятие и элементы экономической культуры

может вести к разрушению общества. Было бы необдуманным и недальновидным не учитывать во многом обусловленный объективными причинами хозяйственный и трудовой менталитет народа. Речь идет о традиционных российских представлениях и установках, сформированных в том числе православием и способных выполнять роль базовых, архетипических направляющих как современных, так и потенциальных изменений российского общества, определять их характер и направление.

Âлюбом случае присутствуют связь и зависимость: каждая последующая форма экономической культуры в большей или меньшей степени включает и сохраняет исторически предыдущие и на их основе «синтезирует» новые, современные формы экономической культуры. Иначе говоря, знание хозяйственной культуры прошлого — условие успешного понимания экономических процессов настоящего и предпосылка — для прогнозирования потенциальных изменений социаль- но-экономического развития общества.

Наряду с этим, экономическую культуру индивида формирует внешняя социальная и хозяйственная среда. Установки, ценностные предпочтения тесно связаны с реальностью, в которой они возникают. Находясь внутри социально-экономического процесса, индивиды как объекты включены в социальные действия, идущие независимо от них. Вместе с тем, будучи социальными субъектами, они с большей или меньшей избирательностью, глубиной принимают и интегрируются

âту социальную реальность, которая есть, в которой они живут и действуют по принципу «здесь и сейчас». Такая адаптация ведет к обновлению уже существующих и выработке новых ментальных, ценностных, поведенческих установок и практик хозяйственной жизни.

Âпериоды резких социально-экономических изменений возможен принципиальный разрыв между ранее существовавшими экономическими ценностями и теми, которые обусловлены изменившимися условиями. Смена экономических приоритетов, произошедшая в последние десятилетия, породила отказ от принятых ранее ценностных установок. В новых условиях люди выбирают те ценности и нормы, которые в наибольшей степени позволяют им «вписаться» в систему социально-эко- номических отношений. С другой стороны, системы приоритетов, имея социокультурную основу и уходя корнями в историческое прошлое народов, меняются достаточно медленно. Само понятие «эконо-

33

Глава 1. Общекультурные и религиозные основания экономической культуры

мическая культура» акцентирует внимание на социально-культурной обусловленности экономической жизни. Соответственно, экономическая культура, выработанная многовековой историей дореволюционной России, может оставаться важным фактором, оказывающим влияние на современную реальность. Это определяет параллельное существование, а возможно, и конфронтацию разных ценностных установок. Как следствие, постсоветская экономическая культура может включать не только новые экономические установки, но и традиционные соци- ально-экономические принципы и модели.

Иначе говоря, в экономической культуре, изменяющейся в силу воздействия внешних социально-экономических условий, присутствует тенденция к своему сохранению и воспроизводству. Это позволяет говорить, что экономическая культура является, с одной стороны, результатом и отражением внешних социально-экономических условий, с другой, — культурно-историческим продуктом.

Среди элементов экономической культуры в работе были выделены отношение к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству, милостыне и труду. Помимо чисто экономического наполнения, к примеру, отношения к средствам производства, эти понятия являются социокультурными категориями, включающими в себя ду- ховно-религиозную составляющую. Не являясь неизменными, они трансформировались как во временном, так и в территориальном, социокультурном ключе. Их можно рассматривать как составной элемент ментальности общества.

Понятия собственности принято относить к числу ключевых, определяющих тип социума. На поздних стадиях развития общества собственность приобретает характер «общепринятой основы уважения», одновременно она становится необходимой «для той удовлетворенности собой, которую мы называем самоуважением… Для того чтобы занять сколько-нибудь почетное положение в обществе, обладание некоторой собственностью просто необходимо… Став, таким образом, общепринятым признаком способностей, накопленные материальные ценности вскоре приобретают характер независимой и определенной основы уважения»35.

35 Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 74–81.

34

1.4. Понятие и элементы экономической культуры

Можно по-разному относиться к богатству и бедности, но нельзя не признать, что за каждым из этих понятий в условиях социальной стратификации стоят разные возможности. Богатство как основное экономическое неравенство во все времена было источником «всевозможного неравенства, неравенства благосостояния, просвещения, морального, интеллектуального и физического развития, неравенства, замечаемого в самых передовых обществах, в которых легальное и прямое порабощение личности упразднено»36. Богатство становится доказательством силы, власти и успешности. Являясь многомерными признаками и не ограничиваясь только экономическим или социальным наполнением, богатство и его противоположность — бедность, могут влиять на психологические характеристики и состояние человека.

Аналогичный принцип связи богатства, почета, власти и силы проявляется не только на уровне отдельных индивидов или семей, но

èв более крупных масштабах — государств. При этом, как отмечал М.И. Туган-Барановский, создание и накопление богатства — «мате-

риальной основы прогресса», является «важнейшей задачей всякой общественной организации»37.

Имущественное и социальное неравенство — несомненный факт современной российской действительности. Разрушение экономической, а вместе с ней и ценностной системы советского общества привело к выстраиванию новой шкалы значимых установок и представлений, в контексте которых неравенство воспринимается как обыденный факт, социальная норма. Однако общественная легитимация неравенства для разных групп населения проходит в разной мере

èс разной успешностью. Разные возраст и жизненный опыт, неодинаковые личностная адаптивность и профессиональная востребованность на новом рынке труда обусловливают не только экономическую дифференциацию, но и ценностную неоднородность общества, ведут к поляризации ценностей по возрастному, поколенческому признаку.

Небесспорному отношению к социальному неравенству способствовал и процесс обретения собственности и богатства, проходивший в первые годы построения рыночной экономики и имеющий

36Пекер. Цит. по: Туган-Барановский М.И. Общественно-экономические идеалы. СПб. Изд-во «Вестника знания», 1913. С. 24.

37Туган-Барановский М.И. Общественно-экономические идеалы. СПб.: Изд-во «Вестника знания», 1913. С.87.

35

Глава 1. Общекультурные и религиозные основания экономической культуры

не очень большое отношение к такому понятию, как справедливость. Несмотря на то, что ситуация постепенно менялась, в массовом восприятии сохраняются неприятие такого неравенства, недоверие и настороженность по отношению к богатым людям в принципе. Следует заметить, что это имеет определенные исторические корни. Этому способствуют и издавна сложившееся терпимое, и даже благосклонное, отношение к бедным в дореволюционное время и тенденция к уравнительности в советский период, когда собственность государства отождествлялась с собственностью всего народа.

Отношение к труду как основному виду социальной деятельности является одним из узловых компонентов экономической культуры, характеризует место труда в системе ценностей человека. Труд представляется неотъемлемой частью и необходимым условием выживания человека. Отправной точкой всякой хозяйственно-трудовой деятельности является естественная потребность человека в благах, в удовлетворении своих насущных материальных потребностей. На протяжении практически всей истории люди, в массе своей, вынуждены трудиться. Наряду с этим, труд — это проявление активного, твор- ческого отношения человека к миру.

Отражая опыт многих поколений, отношение к труду является продуктом социальной практики и социальной памяти общества. С другой стороны, это результат социально-экономических условий и субъективной оценки содержания конкретной работы, ее престижа, оплаты и т.п.

Важность изучения отношения к труду обусловливается определенным несовпадением трудовых практик советского времени с требованиями современного общества — трудовая этика переходного периода находится в стадии формирования. Наблюдаются элементы позитивной и негативной преемственности. Наряду с отказом от непродуктивных составляющих трудового опыта советского общества, теряются и его несомненные достоинства. Однако в любом слу- чае, труд как значимая индивидуальная и общественная ценность является необходимой предпосылкой эффективного социально-эконо- мического развития.

В данной работе труд, отношение к труду рассматриваются преимущественно как ценности-цели, т. е. не как инструментальные — средства достижения целей, но как терминальные — стратегические,

36

1.4. Понятие и элементы экономической культуры

жизнеопределяющие цели. Соответственно, трудовая мотивация оценивается не как результат определенной ограниченной во времени ситуации, а как следствие сложившегося мировоззренческого подхода, системы ценностей общества в целом. Социокультурные условия, господствующие религиозные установки рассматриваются как объективные факторы, составные части механизма, формирующего отношение к труду. «Преобладающий в каждый период социальный тип работников, — пишет Т.И. Заславская, — является результатом не только действующих, но и ранее существовавших общественных отношений, отраженных в национальной культуре… он обладает большой инерцией, нелегко поддается воздействию со стороны управляющих органов»38.

Итак, отношение к собственности, богатству, бедности, социальному неравенству и труду, являясь проявлением отношения к категориям, имеющим экономические корни, одновременно включает в себя ценностный компонент, имеющий глубокую социокультурную подоплеку, меняющуюся во времени и пространстве. Однако наряду с проявлением изменений в экономической культуре присутствует обратная тенденция, связанная со стремлением к сохранению, определенной консервации и трансляции духовного и практического опыта.

38 Заславская Т. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997. С. 30.

37

Глава 2. Экономическая культура — воспроизводство и изменение

Глава 2

Экономическая культура — воспроизводство

и изменение (методологический аспект)

2.1. Экономическая культура — системное видение

Наиболее продуктивным способом теоретического отражения процесса воспроизводства экономической культуры представляется его рассмотрение в рамках функционалистской теории, ключевым понятием которого является «система».

Понятие системы подразумевает целостность, взаимную обусловленность и динамичность наблюдаемых процессов. Это первое преимущество функционализма. Вторым принципиально важным плюсом функциональной парадигмы является наделение социальных явлений социальными функциями. Такое подчеркивание функциональности социальных систем выгодно отличает и дополняет функционализм от, к примеру, более статического понятия структуры и, соответственно, структурализма.

Использование функционалистской парадигмы для проблематики данной работы означает, во-первых, акцентирование целостности и взаимосвязанности экономической культуры с другими процессами, протекающими в обществе, во-вторых, такая взаимообусловленность социальных процессов подразумевает их подчиненность функции-цели, которая в масштабе системы означает стремление к сохранению и жизнеспособности, устойчивости, в данном случае, общества в целом.

Применение понятия «система» означает, что для решения поставленных в работе задач вводится дополнительное средство изуче- ния, которое служит своеобразным вспомогательным исследовательским инструментом. Понятие системы носит служебный, прикладной характер. Оно применяется, как способ раскрытия механизма воздействия религии и культуры на экономическую культуру.

Итак, исходный тезис — культура, религия и экономическая культура являются взаимосвязанными компонентами одной макросистемы — общества.

38

2.1. Экономическая культура — системное видение

Системный подход принято относить к разряду супер-, макротеорий, т. е. теорий с универсалистскими притязаниями. Системное видение представляется особо влиятельной супертеорией39. При этом социальные системы являются частным случаем, одним из вариантов возможных систем. Как отмечал Л. фон Берталанфи, «у нас может не быть удовлетворительных системных понятий для социологии; однако само понимание того, что социальные сущности являются системами, а не суммами социальных атомов, или того, что история имеет дело с системами (хотя бы и плохо определенными), называемыми цивилизациями, которые подчиняются общим для систем принципам, подразумевает важную переориентацию в рассматриваемых научных областях»40. Анализ социальных явлений с позиций взаимозависимости позволяет получать аналитически емкую оценку рассматриваемых процессов. Не случайно, начиная с О. Конта, системный подход использовали многие социологи, в том числе, Г. Спенсер, Дж. Дьюи, П. Сорокин и позднее Т. Парсонс. Одной из центральных идей В. Парето было рассмотрение общества как системы, находящейся в состоянии постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия.

Существует множество трактовок системы, однако, если попытаться проследить их эволюцию, то можно сказать, что они укладываются в интервал между одним из первых определений системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии (Л. Берталанфи, 1949 г.), и современным определением как цельного комплекса взаимосвязанных элементов41. В данной работе используется одно из наиболее общих определений, предложенных Станфордом Л. Оптнером: «Система есть то, что находится в идущем процессе. Таким образом, любая вещь в движении, процессе или состоянии изменения может быть определена как система… Общее определение описывает систему как набор объектов с данным набором связей между объектами и их свойствами»42.

39Луман Н. Изменение парадигмы в системной теории // Современная зарубежная социология (70–80-е годы). М.: ИНИОН, 1993. С. 196–210.

40Берталанфи Л. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969. С. 47.

41Кондратьев В.В. Метаструктуры и метафункции в теории организации // Механизмы управления социально-экономическими системами. М., 1988. С. 10.

42Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 1967. С. 52.

39

Глава 2. Экономическая культура — воспроизводство и изменение

Опираясь на приведенные представления о системе, попытаемся подойти к рассмотрению экономической культуры с позиций системного видения. Обладающая определенным содержательным наполнением, выполняющая важную роль в обеспечении и регулировании жизнедеятельности общества, экономическая культура одновременно является элементом культуры, религии и общества в целом. Так или иначе, в большей или меньшей степени она включена в систему общественных отношений. В то же время экономическая культура не является простым образованием, она сложена из ряда составляющих ее традиций, организаций. Иначе говоря, с одной стороны, экономическая культура является одной из частей более крупных социальных систем — культуры, религии и общества как макросистемы, с другой — сама включает набор составляющих ее элементов, в том числе отношение к собственности, социальному расслоению, труду и др.

При переходе от рассмотрения более крупной системы (общества, культуры, религии) к разбору какого-либо ее элемента (экономической культуры) происходит как бы смена исследовательского инструмента — к примеру, от невооруженного глаза к лупе, при этом меняется и представление о внешнем и внутреннем содержании системы. Прежняя, «старая» система становится внешней по отношению к выделенной подсистеме. Условно говоря, экономическую культуру можно представить в виде фрагмента мозаики, который, соприкасаясь с другими частями орнамента — культурой, религией, обществом в целом, в то же время и сам состоит из множества кусочков. Однако для социального целого, в отличие от мозаики, характерна не только взаимосвязь, но и взаимодействие. Отдельные составные части, элементы общества соотносятся, влияют друг на друга, взаимосвязанно изменяются. Изменения в одном сегменте влекут за собой цепочку множественных трансформаций, различной силы и степени значимости, других частей.

Экономическая культура не является автономным, независимым образованием, она детерминирована влиянием иерархически более сложных и более вместительных систем — культуры, религии и общества, которые определяют и ограничивают направление ее развития. Системное рассмотрение экономической культуры позволяет говорить, что формирование социально-экономических представлений

40