620_Solodova_G.S._Sobstvennost'._bogatstvo_

мо неоспоримых плюсов взаимовыручки и взаимоподдержки, к возможным минусам общиинного труда можно отнести вытекающее из него тяготение к коллективному разделению ответственности. В.А. Бердинских замечает: «Можно сказать и так, что неразвитость индивидуального сознания позволяла индивидуализироваться только деревенскому коллективу»58. Характерна невыделенность личности, что проявилось, в том числе, в стремлении не выделяться, быть как все. Если для западной хозяйственной модели характерен индивидуализм, ориентация на себя, способность брать дело и отвечать за него единолично, то общинное землепользование допускало и предполагало коллективное ведение хозяйственных процессов и коллективное разделение его результатов и последствий.

Хозяйственно-земледельческая деятельность, требовавшая объединения усилий, определила общинный тип организации сельских сообществ. Мировосприятие крестьянства, его экономическая культура преломлялись через призму общих интересов, длительное время носили общинный характер, что проявлялось, в том числе, в тяготении к уравнительным отношениям. Произошло обусловливание социальной организации российского дореволюционного общества природными условиями.

5. Развитие института частной собственности. Особенности развития института частной собственности стали еще одним фактором, оказавшим важное влияние на характер экономической культуры. Стоит заметить, что изначально вопрос о собственности возникает лишь при условии ограниченного ресурса и наличия спроса на этот ресурс. Во многих случаях одним из основных ресурсов, лежащим в основе собственности, является земля. Как уже отмечалось, èç-çà постоянного территориального расширения земля в России долгое время не представляла такой ценности, как для западных государств. «...Дешевая и пустая земля не могла привлекать к себе человека могущественными узами недвижимой собственности и создать прочную основу отношений». Это весомое отличие российского экономического развития, по мнению Соловьева, проявилось уже в Х в. и сохранялось на протяжении последующих семи столетий59. Таким образом,

58Бердинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М.: Аграф, 2001. С. 103.

59Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. М., Пг., 1923. С. 20–21.

51

Глава 3. Некоторые факторы, обусловившие особенности российской экономической культуры

достаточность свободных земель стала важнейшим фактором, обусловившим особенности российского отношения к собственности.

Обращение к истории развития земельной собственности показывает — до крестьянской реформы 1861 г. в европейской части России существовало преимущественно два вида земельной (поземельной) собственности — государственная и дворянская. Обе категории собственности включали в себя земли, находившиеся в пользовании крестьян. Отличие в том, кому принадлежали крестьяне — государству или помещикам. Важным аспектом дореформенного владения землей является то, что владение крестьянами было разрешено лишь дворянству. Соответственно, другие сословия, не имея такой возможности, приобретали мало земель, т.е. по сословному признаку в дореформенный период земля была преимущественно собственностью дворян.

Формирование дворянского права собственности на землю было тесно переплетено с процессом становления самого российского государства. Поступая на службу московским государям, феодалы не теряли своих вотчин. Становясь слугами московского государя, они по-прежнему оставались государями для населения своих земель. Однако это наличие «государств в государстве» вело к раздробленности и ослаблению верховной власти. Реформы, проведенные Иваном Грозным, привели к конфискации наследственных удельных владений (опричнина 1565 года). Взамен отнятых наследственных земель в виде поместий были розданы другие земли, и на принципиально иной основе — владение землей, пожалованное, обусловленное службой. Такие земли оставались во владении до тех пор, пока их владельцы были «угодны царю».

Указом Ивана Грозного об уложенной службе с вотчин и поместий в ХVI веке была введена «служба с земли». Основным условием землевладения стала государственная служба, главным образом военная. Землевладение определяло военную службу как «всеобщее обязательное право». Обязанность военной службы была возложена на всех, «кто держит землю». Помещик, даже потомственно владеющий землей, терял ее в случае ухода со службы.

Иными словами, дворянские владения образовывались главным образом «путем отведения служилым людям, вместо жалованья, государственных земель, а также как вознаграждение “за особые заслуги государству и услуги правителям”». Первоначально отводимые по-

52

местья находились во временном и условном владении. Однако со временем они стали полной собственностью дворян, несмотря на то, что сами дворяне уже были освобождены от обязательной службы60.

Законодательно частная собственность на землю была введена

âРоссии к концу ХVIII века. Права дворянской собственности на землю как полную и неотчуждаемую собственность были подтверждены

â1785 году Екатериной II, подписавшей знаменитую «Грамоту на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства». В это же время в обиход официальных документов было введено само понятие собственности. В ХIII главе «Наказа» Екатерины II, данном Комиссии о сочинении проекта нового Уложения, говорилось: «Не может земледельство процветать тут, где никто не имеет ни- чего собственного. Сие основано на правиле весьма простом: “Всякий человек имеет более попечения в своем собственном, нежели о том, что другому принадлежит; и никакого не прилагает старания о том,

âчем опасаться может, что другой у него отымет”»61.

Позднее введение частной собственности помещиков на землю стало одной из причин формирования особенностей менталитета дворянства как землевладельцев. Богатство, доход не приобрели статус главных критериев, определяющих положение и обеспечивающих признание дворянина в обществе. Более важными оставались родословные корни, древность, знатность рода, следование дворянской этике.

В дореформенное время ценность дворянской земли в существенной степени определялась ее заселенностью крепостными крестьянами. Это связано с тем, что помещичьи имения обрабатывались почти исключительно крепостным трудом, поэтому ненаселенные имения ценились очень низко. Закон запрещал работу на помещика (барщину) более трех дней в неделю, остальное время крепостные работали на своей земле. Помещики были заинтересованы в том, чтобы крестьяне могли кормиться за счет урожая со своей земли, поэтому ее отводилось достаточно. Однако размер душевого земельного надела

60В. В. Судьба капиталистической России. СПб.: Типография М.М. Стасюлеви- ча. 1907. С. 138–139; Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. М.; Пг. 1923. С. 93–111.

61Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IХ—середи- на ХVIII в. М.: Мысль, 1992. С. 789.

53

Глава 3. Некоторые факторы, обусловившие особенности российской экономической культуры

у помещичьих крепостных крестьян был обычно все-таки меньше, чем у государственных крестьян, числившихся свободными.

В результате крестьянской реформы земля приобретает самостоятельную ценность. Начинается продажа дворянами своих земель, в том числе представителям других сословий. Очень крупным землевладельцем стало купечество. Дворянские владения оно приобретало главным образом для пользования лесом и постройки сахарных заводов, т. е. для производственных целей. Для облегчения покупки земель крестьянами в 1883 году был учрежден Государственный крестьянский поземельный банк. И это дало свои результаты, если

â1861 г. крестьяне на правах полной собственности владели пример-

но 3 миллионами десятин земли, то через 40 лет в их полной собственности оказалось уже 20 миллионов десятин62.

Отдельные земельные владения имели казачьи войска, города, церкви, монастыри и др. В северо-восточных губерниях России с целью развития промышленного производства получило распространение посессионное право — ограниченное владение частными лицами — фабрикантами и горными заводчиками, большими участками земли. Это так называемые посессионные земли, приписанные к горным заводам и фабрикам, с целью служить их интересам.

Помимо государственного и помещичьего землевладения, которые до 1861 года включали земли, находившиеся, как уже отмечалось,

âпользовании государственных и помещичьих крестьян, третьим крупным видом земельной собственности стало появление надельных крестьянских земель — крестьянство становится однородным сословием. Согласно исследованию 1887 г., территория 48 губерний европейской России распределялась следующим образом: государствен-

ная (150 миллионов десятин) — 41 %, крестьянско-надельная — 31 %, частновладельческая — 26 %, различных учреждений — 2 %63. Êðåñ-

тьяне получают даровой, так называемый «нищенский», надел, который сохранялся у них в пользовании до самой революции. Надельное землевладение образовывалось не путем частных гражданских сделок, а было создано властью, «руководившеюся при этом важными государственными интересами», главным из которых было

62В. В. Судьба капиталистической России. СПб.: Типография М.М. Стасюлеви- ча, 1907. С. 142–146.

63Òàì æå.

54

«образование нового класса свободных граждан, занимающихся земледелием» и имеющих в своем владении достаточное количество земли.

Надельное крестьянское землевладение представляло особую форму собственности. Во-первых, до 1907 года, когда был принят закон об отмене уплаты долга правительству по выкупу надельной земли, существовали определенные ограничения на право распоряжения землею, в частности, ее продажа была разрешена крестьянам только после погашения правительственной ссуды по выкупу их земель — выкупных платежей. Другой важный момент заключается в том, что надельная земля принадлежала крестьянам на правах подворного или общинного владения. И та, и другая формы собственности развились исторически. Изначально общинное владение было господствующим в европейской части России. Постепенно, по мере освоения восточ- ных земель оно распространялось на восточные территории. Напротив, подворное владение землей сложилось и сохранялось преимущественно в западной части, в областях, находившихся ранее под властью Польши, Литвы и Ливонского ордена64.

Размер земельного надела зависел от территориального расположения крестьянского хозяйства — в центральных, густо населенных губерниях наделы крестьян были мельче, в южных, восточных и северных, менее населенных областях — крупнее. Еще одним обстоятельством, влиявшим на размер надела, была плодородность земли. В губерниях, в которых земли были плодородны и урожаи с избытком покрывали лежавшие на крестьянах платежи, каждый член общины стремился получить возможно больший надел. Напротив, в тех губерниях, в которых земли были менее плодородны, платежи, которые должны были выплачивать крестьяне, не покрывались доходами с их земли, соответственно, крестьяне не стремились получить в пользование возможно большую площадь обремененного налогами надела.

Третьим фактором, определявшим размер надела, был состав семьи. Надел земли производился «по приговору мира» в соответствии с потребностями и возможностями семьи обрабатывать землю, что отчасти является проявлением стремления к социальной справедливости. Распределение общинной земли преследовало цель дать каждой семье участок, соответствующий ее потребностям. Первона-

64 В. В. Судьба капиталистической России. СПб.: Типография М.М. Стасюлеви- ча, 1907. С. 140–148.

55

Глава 3. Некоторые факторы, обусловившие особенности российской экономической культуры

чально мерою потребностей служило число душ мужского пола — система, унаследованная от дореформенных времен. Но с течением времени в крестьянском населении стала развиваться идея о праве на землю и лиц женского пола, и разверстка земли по «едокам», т. е. по душам обоих полов, получает более широкое распространение. Распределение (разверстка) общинной земли по численному составу семей получила в литературе наименование разверстки по норме потребительной. Помимо стремления к количественно пропорциональному распределению земли, отмечалась тенденция к справедливости раздела с точки зрения качества земельного участка. Целью разверстки общинной земли было «уравнение членов общины не только в количественном, но и в качественном отношениях». Это достигалось разверсткой земли мелкими полосами не в одном, а во многих местах. Такое распределение земли называлось чересполосным и оно предпо- читалось именно в виду «разнокачественности почвы», а также ее разной удаленности от усадьбы. С технологической точки зрения чересполосное распределение земли затрудняло обработку, вело к дополнительным временным затратам. Другим следствием такого расположения участков была обязательность одинакового севооборота для всех домохозяйств. Отдельные домохозяева не могли самостоятельно, независимо от остальных членов общины менять выбор посевной культуры. Для того чтобы провести такую смену, нужно было это делать либо целым селением, либо упразднять чересполосицы и образовывать сплошные, так называемые отрубные подворные владения. Экономически чересполосное землепользование было не самым выгодным видом ведения сельскохозяйственных работ, оно вело к производственной зависимости и связыванию инициативы. Одна из главных его задач — выполнение социальной нагрузки, а именно, быть мощным дополнительным выравнивающим фактором.

Нехватка плодородной земли и невозможность перейти на новый земельный участок привели к тому, что со временем ранее созданные наделы начали перераспределяться. Переделы общинной, т. е. государственной, земли были и раньше, в дореформенное время. В этот период они приурочивались к переписям податного населения (ревизиям), устанавливавшим число душ мужского пола, исходя из которого происходило обложение подушным государственным налогом. Общинная земля уравнительно распределялась в соответствии с числом лиц

56

мужского пола, на женщин, как уже говорилось, земли вообще не выделялось. Переписи обычно повторялись через каждые 10–15 лет. Последняя дореформенная перепись была произведена незадолго до отмены крепостного права в 1858 г. После освобождения крестьян ревизии не проводились65. Стоит заметить, что по другим источникам, крестьяне, по крайней мере в ХIV—ХV веках, жили на занимаемой ими земле не по 10–15 лет, а по 20, а иногда и по 30, 40, 50 лет66.

Постепенно недостаток земли привел к существенному сокращению времени пользования наделом. Переделы могли производиться довольно часто, даже через два года пользования. Основным принципом передела земли являлось ее перераспределение от многоземельных крестьянских домохозяйств к малоземельным. Немаловажным фактором переделов была необходимость соотнесения платежей, ложившихся на общину, с производительными возможностями разных семей. Иначе говоря, так как платежеспособность обеспечивалась землей, то земля распределялась между домохозяевами соответственно их рабочей силе. Однако число работников и их работоспособность не оставались неизменными. В одних семьях рождались и подрастали новые работники, в других, напротив, число работников уменьшалось. Это требовало постоянного перераспределения земли между домохозяевами, но не вело к общему переделу земли, соответственно, уравнение землепользования происходило только между теми домохозяйствами, в которых произошла убыль и прибыль рабочих сил, т. е. оно проходило путем частых и частных переделов, производимых по мере надобности67. Иначе говоря, община стремилась к тому, чтобы каждая семья получала такое количество земли, которое бы соответствовало ее обрабатывающим возможностям и потребительским потребностям (от каждого по способностям — каждому по потребностям). В свою очередь это позволяло избежать ситуации, когда объем земледельческих работ для одних семей превышал бы их физи- ческие и технологические возможности, а для других был бы недостаточным, не обеспечивал полноценной занятости.

65В. В. Судьба капиталистической России. СПб.: Типография М.М. Стасюлеви- ча, 1907. С. 148.

66Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. М.; Пг., 1923. С. 83.

67В. В. Судьба капиталистической России. СПб.: Типография М.М. Стасюлеви- ча, 1907. С. 149–150.

57

Глава 3. Некоторые факторы, обусловившие особенности российской экономической культуры

Сравнивая распределение земли между бывшими государственными и крепостными крестьянами, заметим, что уравнительная тенденция в большей мере была распространена среди государственных крестьян, привыкших к переделам земли. Среди крепостных крестьян, не знавших общины, надел землею проводил помещик. Крестьянская реформа, внесение крестьянами выкупа за свою землю и их юридическое обозначение «собственниками» создали представление о покупке земли в личную собственность. И это отражалось на отношении бывших крепостных к их пользованию общинной землей. Долгое время там, где земля ценилась крестьянами, переделы не производились, за нее «крепко» держались. Но в конце ХIХ—начале ХХ вв. и в этой группе крестьян, так же как и среди бывших государственных, начинают проявляться уравнительные тенденции, завязывается борьба между приверженцами и противниками переделов. Проявлением и подтверждением распространения уравнительных установок в дальнейшем стало то, что крестьянство не оказало широкой поддержки столыпинской реформе, напротив, налицо имелось сопротивление.

Согласно данным по 35 губерниям европейской России, в которых была сосредоточена основная масса крестьян-общинников, земля по системам разверстки распределялась следующим образом: на почти половине надельной земли (48,8 % площади) — земли регулярно перераспределяются, только 16,4 % всей земли принадлежат общинам, еще не производившим уравнения земли после крестьянской реформы. В 1893 г. был издан закон, ограничивающий право общин осуществлять передел земли. Минимальный срок между переделами составил 12 лет. Частные переделы были запрещены68.

В целом можно сказать, что основными факторами, повлиявшими на распространенность уравнительных тенденций, были плодородность земли и дореформенная принадлежность к крепостным или государственным крестьянам.

Подводя некоторые итоги о пути развития института частной собственности и, главным образом, земельной собственности, отметим:

• Формирование института земельной собственности, в первую очередь, было подчинено задаче создания единого российского государства.

68 В. В. Судьба капиталистической России. СПб.: Типография М.М. Стасюлеви- ча, 1907. С. 151.

58

•Длительное время владение землей обусловливалось и сохранялось государственной, прежде всего, военной службой.

•Появление трех крупных категорий собственности — государственной, дворянской и надельной крестьянской было результатом крестьянской реформы.

•Преобладающей формой крестьянского аграрного землепользования было не полное владение, а пользование, уравнительный надел. Ни во времена крепостного права, ни после его отмены в массе своей земля не была полной собственностью того, кто на ней работал.

Вместо заключения

Итак, выбор и опора на социокультурное видение истоков экономической культуры позволяют говорить о нераздельности культурной и экономической составляющих общества. Экономическая культура является производной от культуры в целом, которая, в свою оче- редь, в традиционном обществе в значительной степени зависит от господствующих религиозных верований. Длительно формируясь, экономическая культура рассматривается как определенный фрагмент, часть общей культуры человека и представляет собой долговременную и устойчивую систему ценностей в сфере экономики. Экономическая культура тяготеет к самовоспроизводству, т. е. повторению своих основных принципов и практик. Самовоспроизводство экономической культуры является необходимым условием согласованности и устойчивости функционирования экономики во временном разрезе. Основные факторы, обусловившие тип российской экономической культуры, — конфессиональное своеобразие, экстенсивное освоение земель, общинное землепользование, в значительной степени обусловленное природно-климатическими условиями, и особенности развития частной собственности.

Попытки поиска новых оснований и движущих сил социаль- но-экономического развития, будь то национальная идея или прорыв в технологии, становятся особенно актуальными в периоды социальных трансформаций. Характер происходящих в обществе изменений, среди прочих причин, обусловлен базисной социокультурной моделью, во многом сформированной православием. Непринятие во внимание выработанных за многие века национальных традиций и ценностей может вести к низкой эффективности экономических

59

Глава 3. Некоторые факторы, обусловившие особенности российской экономической культуры

преобразований, к постановке задач, противоречащих социокультурным основам общества, соответственно, к результатам, не отвечающим поставленным задачам. Целесообразно выявление и изучение механизма явного и неявного воздействия различных факторов, в том числе религиозной составляющей, на современные социально-эконо- мические установки и поведение.

Обращение к современной экономической культуре включает рассмотрение традиционно легитимных социально-экономических представлений. Знание хозяйственной культуры прошлого — условие успешного понимания экономических процессов настоящего и предпосылка для прогнозирования будущих потенциальных изменений соци- ально-экономического развития. Это обусловливает необходимость анализа основных социально-экономических положений православия как основополагающих социокультурных факторов, способствующих отбору и институционализации определенных представлений и практик. Православие было общепризнанной духовно-нравственной основой гражданских институтов общества того времени. Оно формировало, в терминологии Э. Дюркгейма, «коллективные представления», являющиеся продуктом человеческой кооперации и развивающиеся не только в пространстве, но и во времени. В наше время религиозные ценности перестали быть доминирующим фактором общественной и, тем более, экономической жизни, однако не учитывать влияние христианства видится преждевременным.

Итак, одним из основных вопросов, поставленных в данной работе, является: «В какой мере в современной экономической культуре присутствуют православные принципы и могут ли они служить основой для успешного социально-экономического развития российского общества?» Это отнюдь не праздный и не чисто академический вопрос, а проблема, имеющая весьма практическое значение. А потому логично непосредственно перейти к представлениям православия.