из электронной библиотеки / 482555095804855.pdf

различных текстов в педагогическом дискурсе. Виды текстов,

составляющих данный дискурс, довольно разнообразны, что объясняется спецификой самого дискурса: «…в образовательно-

педагогическом дискурсе присутствуют практически все их виды -

нарративные, референциальные, панорамные, декларативные,

тезисные. Это объясняется тем, что и содержательные, и

собственно формальные текстовые признаки предопределяются особенностями когнитивной деятельности адресатов и спецификой транслируемого знания»1. Пространство интернет позволяет объединить различные тексты по принципу ризомы, когда гипертекстуальность приводит к тому, что нарратив, например,

будет «скрывать» за собой тезисные тексты (как ссылку), или наоборот.

Контекстный параметр педагогического дискурса связан с тем, что реализация целей дискурса и эффективность педагогической практики во многом зависит от ситуационного и экзистенциального контекста2. Очевидным было бы признание четко определенных границ реализации педагогического дискурса,

когда он разворачивается в аудитории (классе) и в строго регламентированное время (урок, занятие). Однако такое утверждение было бы несомненным упрощением, поскольку практика самообразования, а тем более в виртуальном пространстве интернет, находилась бы за рамками педагогического дискурса.

1Кожемякин Е.А.Рекомпозиция субъекта в образовательном дискурсе // Университет в перспективе развития: Альманах Центра проблем развития образования БГУ. №5: Политики субъективации в университетском образовании / под ред. А.М.Корбута, А.А.Полонникова. - Минск: Пропилеи, 2007. - С.39 - 53.

2Там же.

61

Остается признать, что контекст педагогического дискурса обусловлен его целью и носит ситуационный характер (особенно применительно к среде интернет), то есть там, где осуществляются

процессы социализации и инкультурации возникает

соответствующий контекст: «…социализация и инкультурация как базовые ориентиры образовательно-педагогического дискурса актуализируются не только в учебной аудитории и не только в строго отведенное для этого время. Скорее, следует говорить о воспроизведении образовательно-педагогических ситуаций не столько «архитектурой» и хронотопом образования и воспитания

(что справедливо в отношении, например, юридического дискурса),

сколько признанием роли и авторитета учителя, распределением

символических элементов коммуникации, выполнением

определенных коммуникативных задач. Можно сказать, что образовательно-педагогический дискурс актуализируется там и тогда, где возникают интеракции «учитель – ученик» и происходит целенаправленная трансляция опыта»1.

Причем в пространстве интернет ситуационный контекст
педагогического дискурса во многом обусловлен контекстом
экзистенциальным. Он в свою очередь	сводится к тому, что:
«…такие его эффекты, как понимание и интериоризация
транслируемого опыта зависят от	жизненного опыта,

идентификационных особенностей и «мироощущения»

1 Кожемякин Е.А. Рекомпозиция субъекта в образовательном дискурсе // Университет в перспективе развития: Альманах Центра проблем развития образования БГУ. №5: Политики субъективации в университетском образовании / под ред. А.М.Корбута, А.А.Полонникова. Минск: Пропилеи, 2007. - С.39 - 53.

62

адресатов»1. Иначе говоря, субъект самообразования с помощью интернет не помещен в жестко фиксированный хронотоп реальности. Виртуальная реальность интернет, которая сверх насыщена информацией, создает ситуацию, при которой субъект привлекается доступностью информации (например, чаще посещаются те ресурсы, которые поисковые системы ставят в начало списка) или их популярностью у других (система рейтингов и отзывов). Тем самым актуализируется та информация (тот текст),

которая соответствует уровню субъекта (реальному) или его ожиданиям (воображаемому), после чего можно говорить о возникновении ситуационного контекста самообразования.

Специфика коммуникативного параметра педагогического дискурса в аспекте самообразования обусловлена подчиненностью процессов коммуникации когнитивным процессам. Если в педагогическом дискурсе осуществляющемся в реальности: «…действия адресанта моделируются в зависимости от когнитивных особенностей адресата…»2. То в аспекте самообразования в интернет субъект сам определяет возможность и способ коммуникации исходя из своих особенностей. Пользователь интернет в гораздо большей мере имеет возможность выбора

«учителя» (текста или информации), а также способ взаимодействия (читать учебник или его аннотацию, смотреть лекцию или прослушать ее запись). Вместе с тем, по-прежнему сохраняется особенность интеракциональности, присущая

1Там же.

2Там же.

63

педагогическому дискурсу в целом, поскольку авторы ресурсов, как правило, ориентируются на запросы пользователей и учитывают степень популярности и удобства предоставляемой информации.

Таким образом, педагогический дискурс в пространстве интернет в аспекте самореализации обладает следующими особенностями:

если педагогический дискурс можно определить как

«регламентируемую определенными историческими и социокультурными кодами (традициями) смыслообразующую и воспроизводящую деятельность, направленную на трансляцию, воспроизводство и регуляцию определенных ценностей, знаний, навыков и моделей поведения», то мы

исследуем его составляющую, которую можно обозначить как

самообразование;

если специфика педагогического дискурса сводится к следующим противоречиям: 1) требование непрерывного усвоения ценностей, знаний, навыков и проч., приводящего к легитимизированному образцу; и 2) установка на развитие индивидуальности и личностных качеств в процессе обучения; то с позиции нашего подхода эта градация проблемы дискурса сводится к проблеме компенсации Нехватки в поле Символического. Целостность субъекта

(самореализация) обретается путем конструирования целостного образа себя как 1) профессионала в той или иной области; 2) члена социокультурной общности; 3) личности,

как признание собственной уникальности – отдельности-

64

целостности. Интернет как пространство реализации образовательного дискурса «работает» на решение всех

аспектов проблемы;

телеологический параметр образовательного дискурса в рассматриваемом аспекте представлен объяснительной,

описательной, технологической, нормирующей и принудительной целями, которые не претерпевают в пространстве интернет значительных изменений;

онтологический параметр самообразования актуализирует два вида объектов, реальные и идеальные, которые образуют противоречивое единство. Поскольку педагогический дискурс направлен на исправление реального в пользу желаемого, а

индивид отождествляется с реальным, то субъект есть результат, к которому стремится педагогический дискурс.

Практики «собирания себя» отличаются тем, что уже предполагают наличие субъекта;

языковой и когнитивный параметры также указывают на

«достройку» уже «готового» субъекта средствами самообразования в пространстве интернет. На это указывает преобладание репрезентативов и «ментальных перформативов» в языковом параметре, а также акцент на процедуре оценивания в когнитивном параметре;

текстовый параметр специфицирован ризоматичностью

(гипертекстуальностью), что свойственно всем текстам интернет;

65

анализ контекстного параметра позволил выявить, что субъект самообразования интернет сам определяет контекст, исходя из контекста экзистенциального, а он в свою очередь,

обуславливает контекст ситуационный;

коммуникативный параметр самообразования в интернет приводит нас к следующим выводам: субъект определяет возможность и способ коммуникации исходя из своих особенностей, что связано со спецификой коммуникации

(пользователь интернет в гораздо большей мере имеет возможность выбора «учителя» (текста или информации), а

также способа взаимодействия).

Политический дискурс, вслед за Е.А. Кожемякиным, мы

определяем как: «исторически и культурно обусловленную речемыслительную деятельность и ее результат – нелинейную последовательность высказываний, которые направлены на формирование, поддержание и изменение отношений доминирования и подчинения в обществе»1.

Прежде чем приступить непосредственно к анализу, мы должны учесть ряд моментов, которые проблематизируют как возможность политики (доминирования и подчинения) в

виртуальном пространстве (интернет), так и тезис о тотальной дискурсивности политики.

Один из теоретиков информационного пространства, Джон Н. Барлоу, в своей работе «Декларация независимости киберпространства», принципиально отрицает возможность

1 Кожемякин Е.А. Дискурсный подход к изучению институциональной культуры: монография. Белгород: изд-во БелГУ, 2008. – С.173-174.

66

осуществления принуждения в среде интернет. Его точка зрения являлась довольно распространенной на «заре» развития Всемирной паутины, которая мыслилась как пространство свободы или, по меньшей мере, свободного общения: «Правительства Индустриального мира, вы – утомленные гиганты из плоти и стали;

моя же Родина – Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, - оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались… глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения,

которые действительно могли бы нас устрашить»1. Дж. Барлоу в отрицании возможности принуждения исходит из того, что киберпространство лишено качества телесности, а значит физическое воздействие на его субъектов не возможно. Хотя очевидно, что такая трактовка принуждения не лишена недостатков, поскольку можно говорить и о других формах принуждения, не затрагивающих телесность.

Более того, сама возможность существования киберпространства зависима от «базовой» реальности. Обращаясь к постулатам Виртуалистики (Н. Носов) виртуальное пространство обладает качеством вторичности и производна от «константной» реальности, даже не смотря на то, что сама может порождать подчиненные ей миры. Соответственно можем ли мы вести речь о

1 Барлоу П. Джон Декларация независимости киберпространства/ Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С.349.

67

независимости киберпространства, а в нашем случае интернет, от принуждения или насилия (а значит и политики)?

Более того, продолжая тему свободы и интернет, на интернет как пространство комфортной коммуникации возлагались и возлагаются надежды оживления сферы политического и придания нового импульса демократии как политической формы, основанной на свободном волеизъявлении граждан1.

В русле концепции «публичной сферы» Ю. Хабермаса и его последователей, интернет трактовался как воплощение пространства свободной дискуссии «просвещенной публики»,

которое противостоит государственной власти и формирует альтернативный полюс легитимности: «Появление Интернета породило надежды, что благодаря технологическому прорыву публичная сфера, постепенно вытесняемая из социальной реальности, будет восстановлена в реальности виртуальной и Интернет вернет индивидам и сообществам ту власть, которой они лишились из-за наступления «больших корпораций» и

выражающего их интересы государства... Сетевое сообщество превратилось в очередное воплощение европейской мечты о

«великом сообществе», которое способно вытеснить «великое общество» и заменить холодные и бездушные отношения господства и подчинения общением равных в виртуальном

1 См. например Коваленко П. И., Кудряшова Ю. А. Политические Интернет-форумы как форма альтернативной публичной сферы в современной России // Труды VIII Всеросссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества — Интернет и современное общество», 8–11 ноября 2005 г., Санкт-Петербург. СПб., 2005.

68

пространстве»1. И такой подход, опять-таки, основывается на признании некой независимости интернет пространства от реальности и господствующих в ней политических отношений.

Поскольку считается возможным построение самостоятельного центра гражданских политических инициатив.

Постмарксистский подход в осмыслении процессов коммуникативной революции (в ее границах рассматривается интернет как одно из средств коммуникации) исходит из иной позиции, согласно которой нужно говорить не об автономности, а о порождении, продолжении в феномене интернет логики «позднего капитализма» (Ф. Джеймисон), «общества спектакля» (Ги Дебор).

Следовательно, проявления политического в интернет будут такими же, как и в «константной реальности», будут их воспроизводить.

Другой проблемный аспект политического дискурса касается существования идеи о всецело дискурсивной природе политики,

что во многом виртуализирует ее, лишает реальности2. По справедливому замечанию Е.А. Кожемякина, следует различать политический дискурс и политический процесс, не отождествляя их: «…необходимо различать политический дискурс и политический процесс. Политический процесс мы понимаем как закономерное, последовательное изменение фактов отношений доминирования и подчинения, то есть – фактов реализуемой

1Трахтенберг А. Д. Рунет как «публичная сфера»: хабермасианский идеал и реальность http://www.politex.info/ (проверено: 15.10.2009)

2О виртуальном характере дискурса мы можем найти в работе Касавина И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М.: «Канон+», 2008. – 544с.

69

власти. Политический же дискурс представляет собой систему высказываний, релевантных политическим фактам…»1. Основание их отождествления заключается в частом совпадении политического дискурса и политических процессов.

Данная особенность во многом обусловлена неоднозначным онтологическим характером политики, ее целей и объектов,

вовлекаемых в политическое дискурсивное поле. В этой связи политический дискурс обладает рядом особенностей, к которым можно отнести: медийность, информативность,

институциональность2. Важным аспектом образующим политический дискурс является необходимость в принятии субъектами власти предлагаемых отношений, что влечет за собой четкое распределение «ролей» и образный (медийный) характер репрезентации властных отношений. В этой связи утверждение Ги Дебора о существовании «общества спектакля» в современности подтверждается тезисом о театральности политического дискурса, выдвигаемого Е.И. Шейгал3. Целью политического дискурса, которая связана с задачей поддержания властных отношений, определяются также такие специфические черты политического дискурса, как дистанцированность, эзотеричность,

смысловая неопределенность4.

В данной связи роль практик самореализации в политическом дискурсе современности будет существенно отличаться от

1 Кожемякин Е.А. Дискурсный подход к изучению институциональной культуры: монография. Белгород: изд-во БелГУ, 2008. – С.174.

2Там же.

3Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.

4Кожемякин Е.А. Дискурсный подход к изучению институциональной культуры: монография. Белгород: изд-во БелГУ, 2008. – С.175.

70