- •Третье лицо посчитало нужным признать договор недействительным в части
- •Комментарии экспертов:
- •Президиум вас рф ответил на четыре вопроса, которые повлияют на практику разрешения налоговых споров
- •Комментарий автора
- •Требовать уменьшения неустойки не стоит, если есть шанс выиграть дело
- •Вас рф: снизить неустойку можно только до ставки рефинансирования
- •Суды заняли жесткую позицию в отношении должников
- •Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен
- •Постановление Президиума вас рф о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
- •Президиум вас рф расценил неустойку за отказ от услуг как ограничение прав заказчика
- •Предотвратить судебный спор о неустойке можно на этапе переговоров с будущим контрагентом
- •Установление для поручителя большей ответственности, чем для должника, противоречит правовым принципам
- •Неточность формулировок в гражданском кодексе порождает споры о пределах ответственности поручителя
- •Суды не рассматривают договоры по поводу будущей недвижимости как самостоятельный вид договоров
- •Нормы Закона о защите прав потребителей в исковом производстве применяют лишь суды общей юрисдикции
- •Разрешение вопроса об ответственности за нарушение договора подряда зависит от подведомственности спора
- •Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- •В правовой науке сложилось два подхода к определению места исполнения договора
- •Суды применяют правила подсудности по месту исполнения договора тремя способами
- •Некоторые суды определяют подсудность спора на основании норм Гражданского кодекса
- •Альтернативная подсудность выгодна и сторонам по делу, и суду
- •Расходы на представителя арбитражный суд взыскивает в разумных пределах
- •Документальное подтверждение расходов на представителя имеет первостепенное значение
- •Первоначальный размер расходов на юриста доказывает выигравшая сторона, а опровергает его проигравшая
- •Расходы на представителя должно возмещать и третье лицо
- •Сложность дела повысит шансы выигравшей стороны на взыскание расходов в полном размере
- •Суды снижают размер расходов на юриста пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
- •Кондикционный иск стал самым удобным способом защиты прав
- •Спор № 1: стоимость ремонта в чужом помещении не всегда является неосновательным обогащением
- •Спор № 2: неосновательным обогащением является предоплата по предварительному договору без заключения основного
- •Спор № 3: исполнение в пользу третьего лица может повлечь возникновение у него суммы неосновательного обогащения
- •Спор № 4: поступление денег на расчетный счет при отсутствии сделки образует неосновательное обогащение
- •Спор № 5: ошибочный платеж можно взыскать как сумму неосновательного обогащения
- •Спор № 6: оплата по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве не является неосновательным обогащением
- •Спор № 7: к договору участия в долевом строительстве неприменимы нормы о неосновательном обогащении
- •Спор № 8: виндикационный иск может быть основан на нормах о неосновательном обогащении
- •Спор № 9: аванс по незаключенному договору поставки является неосновательным обогащением продавца
- •Спор № 10: оплата по недействительному договору является неосновательным обогащением, если доказана неэквивалентность обмена
- •В делах о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом, истец не выбирает подсудность
- •Требование о возмещении вреда можно заявить, не оспаривая действия органа власти
- •Публичные органы должны привлекаться к участию в деле по иску о возмещении причиненного ими вреда
- •Арбитражному суду подведомственны все споры о возмещении вреда, причиненного публичными органами
- •Споры о взыскании вреда, причиненного изданием нормативного правового акта, имеют свои особенности
- •Исполнить решение о возмещении вреда, причиненного государством или муниципалитетом, обязан его финансовый орган
- •Пленум вас рф дал новые разъяснения по квалификации договоров в сфере строительства и инвестиций
- •Информацию, индивидуализирующую будущий объект недвижимости, свели к минимуму
- •Механизм защиты прав покупателя будет зависеть от того, владеет ли продавец спорным объектом недвижимости
- •Порядок внесения изменений в сведения егрп зависит от результатов реконструкции здания
- •Нормы жк рф на самовольную реконструкцию нежилых зданий не распространяются
- •Изменить объект недвижимости можно тремя способами – путем достройки, перестройки и перепланировки
- •Сведения о пристройке, расположенной на чужом участке, внесут в егрп при согласии собственника земли
- •Арбитражные суды запрещают налоговым органам произвольно отказываться от применения расчетного метода
- •Применение расчетного метода определения суммы налога – обязанность, а не право инспекторов
- •Налоговый орган не может игнорировать расходы компании при расчете недоимки по налогу на прибыль
- •Позиция вас рф может стать основанием для пересмотра решений по аналогичным делам
- •При исполнении гражданско-правовых договоров могут возникнуть вопросы по уплате ндс
- •Продавцу удалось взыскать с контрагента проценты за неуплату ндс
- •Взыскать с покупателя сумму ндс по истечении срока исковой давности не получится
- •Излишне уплаченный контрагенту ндс можно взыскать как неосновательное обогащение
- •Судебная практика позволяет сделать три важных вывода, касающихся уплаты ндс контрагенту
- •В судебной практике сложилось единое представление о сделках с неравноценным встречным исполнением
- •Критерием неравноценности встречного исполнения может выступать стоимость предмета сделки
- •Безвозмездные сделки можно оспорить, если они направлены на причинение вреда кредиторам
- •Неравноценными могут быть и еще не исполненные сделки
- •Существенное отклонение цены сделки судьи оценивают по своему внутреннему убеждению
- •Сделки, совершенные в процессе обычной деятельности, к неравноценным не относятся
- •Постановление судебного пристава можно обжаловать в течение 10 календарных дней
- •Споры, связанные со сводным производством, могут быть подведомственны суду общей юрисдикции
- •Споры по сводному производству рассматривает суд общей юрисдикции, даже если граждане получили статус взыскателей позже оспариваемого действия
- •Арест имущества не мешает должнику добровольно исполнить судебное решение
- •Повторное возбуждение исполнительного производства не всегда противоречит требованиям закона
- •Пристав обязан проверить не только факт восстановления нарушенного права должника, но и приведение его в первоначальное состояние
- •Способы нарушения прав на товарный знак не ограничиваются его размещением без согласия правообладателя
- •Постановление Президиума не изменило позицию вас рф по вопросу незаконного использования товарных знаков
- •Судебная практика по делам о параллельном импорте складывается в пользу правообладателей
- •Конвенция по охране промышленной собственности и принцип национального исчерпания
- •Неосновательное обогащение ответчика привело к возникновению спора
- •Мировым соглашением спор между сторонами окончательно урегулирован не был
- •Апелляционный суд не усмотрел новации в мировом соглашении
- •Президиум вас рф признал, что мировое соглашение – это институт процессуального права
- •Признание процессуально-правовой природы мирового соглашения противоречит закону
- •Мировое соглашение имеет материально-правовую природу
- •Мировое соглашение может содержать преобразовательные и подтверждающие условия
- •Стороны вправе урегулировать возникший спор полностью или в части
- •Закон не предусматривает для бизнесменов возможности защитить свои права при выкупе публичного имущества
- •Для взыскания убытков с публичного образования необходимо доказать наличие состава правонарушения
- •Суды рассматривают арендную плату как условно-постоянные платежи
- •Арендные отношения при выкупе публичного имущества носят факультативный характер
- •Линию защиты следует выстраивать в два этапа
Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции
Подводя итог, хотелось бы сформулировать несколько важных тезисов, которые помогут юристу правильно сформировать свою позицию по спору из договора подряда в зависимости от того, какому суду подведомственнен данный спор.
Соглашения, предусматривающие передачу в собственность объектов будущей недвижимости при прочих равных условиях арбитражные суды квалифицируют как договоры купли-продажи, а суды общей юрисдикции – как договоры подряда.
Применение Закона о защите прав потребителей в делах искового производства, то есть при разрешении самих договорных споров, – исключительная прерогатива судов общей юрисдикции.
Суд общей юрисдикции, в отличие от арбитражного суда, за нарушение договора гарантированно взыщет с подрядчика штрафную неустойку и компенсацию морального вреда.
Если в договоре подряда нет условия о неустойке, суд общей юрисдикции, в отличие от арбитражного суда, при нарушении обязательств взыщет с подрядчика законную неустойку.
Суд общей юрисдикции, в отличие от арбитражного суда, взыщет с подрядчика штраф в бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
________________________ 1 Утверждено Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ 19.09.2002.
2 Далее – Закон о защите прав потребителей.
3 Определение Московского областного суда от 14.10.2010 по делу № 33-17631; см. также определение Московского областного суда от 23.11.2010 по делу № 33-22259.
4 Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2007 № КГ-А40/4200-07.
5 См., напр.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 № Ф08-2458/2008.
6 Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 № 17АП-11513/2009-ГК, ФАС Уральского округа от 27.04.2010 № Ф09-1875/10-С2.
7 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А65-19767/2010.
8 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А13-6703/2010.
9 Постановления ФАС Поволжского округа от 20.01.2000 по делу № А65-9236/99-СГ2-4, Западно-Сибирского округа от 26.08.1998 № Ф04/1251-224/А75-98.
10 Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2005 № Ф02-3247/05-С2, Северо-Кавказского округа от 22.04.2003 № Ф08-1222/2003.
11 Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу № 33-606.
12 Определения Московского областного суда от 10.03.2011 по делу № 33-5047. ________________________
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Место исполнения договора и разрешения спора можно определить тремя разными способами
А.Ю. Анисимов секретарь судебного заседания Арбитражного суда Республики Бурятия, DionisAU@yandex.ru
В каких случаях допустима подача иска по месту исполнения договора
Как определяют подсудность спора из договора, в котором не обозначено место его исполнения
По общему правилу иск в арбитражный суд следует подавать по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ), однако из этого правила есть исключения (ст. 36, 37 АПК РФ). В частности, иски из договоров, в которых определено место их исполнения, истец вправе по своему выбору подавать либо в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения такого договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ). Но это правило неприменимо, если спор отнесен к исключительной подсудности, когда выбрать арбитражный суд истец не может (ст. 38 АПК РФ).
Формулировка норм АПК РФ вызывает проблемы с определением подсудности спора
Неправильное определение подсудности дела при подаче искового заявления влечет его возврат (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Поэтому вопрос о подсудности спора имеет большое значение. Понятно, что если в договоре место его исполнения указано прямо, то вопросов с определением подсудности спора из такого договора возникать не должно. Однако чаще всего место исполнения в договоре прямо не указывается, и суду необходимо выяснить его путем толкования условий самого соглашения, а также правовых норм, регулирующих данный вид договоров.
В АПК РФ не совсем корректно введено понятие «место исполнения договора», что порождает на практике серьезные сложности. Так, чтобы определить понятие «место исполнения договора», необходимо обратиться к материальному праву. Однако такое понятие в Гражданском кодексе не упоминается, вместо исполнения договора он оперирует понятием исполнения обязательства, которое может возникнуть, в том числе из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
Несоответствие терминологии ГК РФ и АПК РФ в использовании понятий «место исполнения договора» и «место исполнения обязательства» очевидно и при обращении к статье 420 ГК РФ, где сказано, что договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, становится ясно, что понятие «место исполнения договора», которое используется в АПК РФ, представляет собой «место исполнения обязательства» в гражданско-правовом смысле.