- •Третье лицо посчитало нужным признать договор недействительным в части
- •Комментарии экспертов:
- •Президиум вас рф ответил на четыре вопроса, которые повлияют на практику разрешения налоговых споров
- •Комментарий автора
- •Требовать уменьшения неустойки не стоит, если есть шанс выиграть дело
- •Вас рф: снизить неустойку можно только до ставки рефинансирования
- •Суды заняли жесткую позицию в отношении должников
- •Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен
- •Постановление Президиума вас рф о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
- •Президиум вас рф расценил неустойку за отказ от услуг как ограничение прав заказчика
- •Предотвратить судебный спор о неустойке можно на этапе переговоров с будущим контрагентом
- •Установление для поручителя большей ответственности, чем для должника, противоречит правовым принципам
- •Неточность формулировок в гражданском кодексе порождает споры о пределах ответственности поручителя
- •Суды не рассматривают договоры по поводу будущей недвижимости как самостоятельный вид договоров
- •Нормы Закона о защите прав потребителей в исковом производстве применяют лишь суды общей юрисдикции
- •Разрешение вопроса об ответственности за нарушение договора подряда зависит от подведомственности спора
- •Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- •В правовой науке сложилось два подхода к определению места исполнения договора
- •Суды применяют правила подсудности по месту исполнения договора тремя способами
- •Некоторые суды определяют подсудность спора на основании норм Гражданского кодекса
- •Альтернативная подсудность выгодна и сторонам по делу, и суду
- •Расходы на представителя арбитражный суд взыскивает в разумных пределах
- •Документальное подтверждение расходов на представителя имеет первостепенное значение
- •Первоначальный размер расходов на юриста доказывает выигравшая сторона, а опровергает его проигравшая
- •Расходы на представителя должно возмещать и третье лицо
- •Сложность дела повысит шансы выигравшей стороны на взыскание расходов в полном размере
- •Суды снижают размер расходов на юриста пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
- •Кондикционный иск стал самым удобным способом защиты прав
- •Спор № 1: стоимость ремонта в чужом помещении не всегда является неосновательным обогащением
- •Спор № 2: неосновательным обогащением является предоплата по предварительному договору без заключения основного
- •Спор № 3: исполнение в пользу третьего лица может повлечь возникновение у него суммы неосновательного обогащения
- •Спор № 4: поступление денег на расчетный счет при отсутствии сделки образует неосновательное обогащение
- •Спор № 5: ошибочный платеж можно взыскать как сумму неосновательного обогащения
- •Спор № 6: оплата по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве не является неосновательным обогащением
- •Спор № 7: к договору участия в долевом строительстве неприменимы нормы о неосновательном обогащении
- •Спор № 8: виндикационный иск может быть основан на нормах о неосновательном обогащении
- •Спор № 9: аванс по незаключенному договору поставки является неосновательным обогащением продавца
- •Спор № 10: оплата по недействительному договору является неосновательным обогащением, если доказана неэквивалентность обмена
- •В делах о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом, истец не выбирает подсудность
- •Требование о возмещении вреда можно заявить, не оспаривая действия органа власти
- •Публичные органы должны привлекаться к участию в деле по иску о возмещении причиненного ими вреда
- •Арбитражному суду подведомственны все споры о возмещении вреда, причиненного публичными органами
- •Споры о взыскании вреда, причиненного изданием нормативного правового акта, имеют свои особенности
- •Исполнить решение о возмещении вреда, причиненного государством или муниципалитетом, обязан его финансовый орган
- •Пленум вас рф дал новые разъяснения по квалификации договоров в сфере строительства и инвестиций
- •Информацию, индивидуализирующую будущий объект недвижимости, свели к минимуму
- •Механизм защиты прав покупателя будет зависеть от того, владеет ли продавец спорным объектом недвижимости
- •Порядок внесения изменений в сведения егрп зависит от результатов реконструкции здания
- •Нормы жк рф на самовольную реконструкцию нежилых зданий не распространяются
- •Изменить объект недвижимости можно тремя способами – путем достройки, перестройки и перепланировки
- •Сведения о пристройке, расположенной на чужом участке, внесут в егрп при согласии собственника земли
- •Арбитражные суды запрещают налоговым органам произвольно отказываться от применения расчетного метода
- •Применение расчетного метода определения суммы налога – обязанность, а не право инспекторов
- •Налоговый орган не может игнорировать расходы компании при расчете недоимки по налогу на прибыль
- •Позиция вас рф может стать основанием для пересмотра решений по аналогичным делам
- •При исполнении гражданско-правовых договоров могут возникнуть вопросы по уплате ндс
- •Продавцу удалось взыскать с контрагента проценты за неуплату ндс
- •Взыскать с покупателя сумму ндс по истечении срока исковой давности не получится
- •Излишне уплаченный контрагенту ндс можно взыскать как неосновательное обогащение
- •Судебная практика позволяет сделать три важных вывода, касающихся уплаты ндс контрагенту
- •В судебной практике сложилось единое представление о сделках с неравноценным встречным исполнением
- •Критерием неравноценности встречного исполнения может выступать стоимость предмета сделки
- •Безвозмездные сделки можно оспорить, если они направлены на причинение вреда кредиторам
- •Неравноценными могут быть и еще не исполненные сделки
- •Существенное отклонение цены сделки судьи оценивают по своему внутреннему убеждению
- •Сделки, совершенные в процессе обычной деятельности, к неравноценным не относятся
- •Постановление судебного пристава можно обжаловать в течение 10 календарных дней
- •Споры, связанные со сводным производством, могут быть подведомственны суду общей юрисдикции
- •Споры по сводному производству рассматривает суд общей юрисдикции, даже если граждане получили статус взыскателей позже оспариваемого действия
- •Арест имущества не мешает должнику добровольно исполнить судебное решение
- •Повторное возбуждение исполнительного производства не всегда противоречит требованиям закона
- •Пристав обязан проверить не только факт восстановления нарушенного права должника, но и приведение его в первоначальное состояние
- •Способы нарушения прав на товарный знак не ограничиваются его размещением без согласия правообладателя
- •Постановление Президиума не изменило позицию вас рф по вопросу незаконного использования товарных знаков
- •Судебная практика по делам о параллельном импорте складывается в пользу правообладателей
- •Конвенция по охране промышленной собственности и принцип национального исчерпания
- •Неосновательное обогащение ответчика привело к возникновению спора
- •Мировым соглашением спор между сторонами окончательно урегулирован не был
- •Апелляционный суд не усмотрел новации в мировом соглашении
- •Президиум вас рф признал, что мировое соглашение – это институт процессуального права
- •Признание процессуально-правовой природы мирового соглашения противоречит закону
- •Мировое соглашение имеет материально-правовую природу
- •Мировое соглашение может содержать преобразовательные и подтверждающие условия
- •Стороны вправе урегулировать возникший спор полностью или в части
- •Закон не предусматривает для бизнесменов возможности защитить свои права при выкупе публичного имущества
- •Для взыскания убытков с публичного образования необходимо доказать наличие состава правонарушения
- •Суды рассматривают арендную плату как условно-постоянные платежи
- •Арендные отношения при выкупе публичного имущества носят факультативный характер
- •Линию защиты следует выстраивать в два этапа
Механизм защиты прав покупателя будет зависеть от того, владеет ли продавец спорным объектом недвижимости
Завершая характеристику договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи, хотелось бы обратить внимание на пункт 5 Постановления № 54, который разграничивает допустимые способы защиты своих прав покупателем в зависимости от наличия во владении продавца спорного объекта.
Ситуация: спорный объект у продавца отсутствует Иски о понуждении продавца к приобретению, в том числе государственной регистрации, первичного права на объект продавца или достройке спорного объекта являются ненадлежащими способами защиты прав покупателя. В удовлетворении таких исков арбитражный суд откажет.
Защита прав покупателя в таких случаях допускается путем предъявления требования о возврате уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных убытков.
Пленум ВАС РФ дает при этом одну из самых существенных рекомендаций по вопросу о размере причиненных убытков: убытки могут рассчитываться, в частности, как разница между ценой объекта, указанной в договоре, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.
Фактически указанная в качестве примера, эта рекомендация, по моему мнению, может стать одним из наиболее действенных финансовых механизмов воздействия на застройщика и одновременно гарантией защиты прав инвестора от злоупотреблений контрагента.
Ситуация: спорный объект находится у продавца В зависимости от того, передал ли продавец (застройщик) объект недвижимости покупателю и был ли оформлен переход права собственности на такой объект, к допустимым способам защиты прав покупателя будут относиться следующие:
иски о понуждении к передаче индивидуально-определенной вещи (ст. 398 ГК РФ);
иски о понуждении к государственной регистрации перехода права (п. 3 ст. 558 ГК РФ).
Особо отмечу, что пункт 5 Постановления № 54 устанавливает обязанность арбитражных судов самостоятельно переквалифицировать требования покупателя о признании права собственности на спорный объект в одно из требований, перечисленных выше.
Но, несмотря на благие намерения таких разъяснений, я полагаю, что они противоречат положениям АПК РФ (ст. 41, 49).
Принятие Постановления № 54 потребует пересмотреть уже заключенные контракты в сфере инвестиций Постановление № 54 не применяется к спорам, связанным с долевым строительством (п. 11). Однако данный документ в любом случае повлияет и на эту сферу, хотя и косвенно. Ведь застройщики и ранее часто привлекали соинвесторов (на весь объект или его часть), которые, уже в свою очередь, привлекали дольщиков. Учитывая, что право любого инвестора по отношению к правам собственности застройщика – вторично, такого рода схемы уйдут в небытие.
Представляется, что Постановление № 54 являет собой попытку радикального изменения структуры правоотношений участников инвестиционной деятельности, сделанную в рамках разъяснений Пленума ВАС РФ, а не изменений в законодательстве. Некоторые из предложенных решений удачны, а некоторые – нет. При этом многие новеллы, предусмотренные Постановлением № 54, по моему мнению, являются не просто толкованием закона, а фактически создают новые правовые нормы, что выходит за рамки полномочий Пленума ВАС РФ.
Поскольку Постановление № 54 носит характер толкования, его положения будут применяться ко всем правоотношениям, в том числе возникшим до его принятия. Таким образом, не возникнет вопроса об обратной силе этих положений и необходимости переходного периода. Для правоприменительной практики это означает, что по всем существующим контрактам в сфере строительства и инвестиций теперь необходимо будет провести юридический аудит и привести уже заключенные соглашения в соответствие с разъяснениями Пленума ВАС РФ. Это позволит минимизировать риски переквалификации правоотношений сторон.
Полную версию статьи читайте на сайте www.arbitr-praktika.ru.
Постановление о будущей недвижимости не содержит новых правовых норм
Постановление о будущей недвижимости не содержит новых правовых норм
В статье автор отразил в целом правильное понимание тех правовых идей, которые были заложены в Постановлении № 54. Но я думаю, что любое комментирование этого документа необходимо начинать с обсуждения одного из самых сложных вопросов правового режима недвижимости: что такое с точки зрения права здание, возводимое на чужом земельном участке, и каковы права лиц, финансирующих это строительство.
В России долгое время конкурировали между собой две концепции, объясняющие существо прав инвесторов строящегося здания. Их условно можно обозначить как «вещно-правовая» и «обязательственно-правовая». Первая основывается на туманных нормах законодательства об инвестициях и ее суть заключается в том, что те, кто финансирует строительство, являются долевыми сособственниками строящегося здания. В этой ситуации, разумеется, иски о признании права собственности на результат инвестиций суду следует удовлетворять, потому что это право у истцов по таким искам действительно есть.
Суть второй концепции заключается в том, что никаких прав на объект у инвесторов нет, у них есть лишь обязательственные требования к застройщику в рамках заключенного с ним договора. Право собственности возникнет только после передачи застройщиком возведенного объекта инвесторам. Поэтому иски о признании права собственности, заявляемые инвесторами, не подлежат удовлетворению (за исключением крайне редких случаев, да и то с учетом переквалификации исковых требований). ВАС РФ поддержал второй вариант, дав при этом развернутую систему взглядов на квалификацию юридических отношений инвестора и застройщика и систему исков, которые доступны инвесторам. Я не согласен с мнением, что в Постановлении № 54 Пленум ВАС создал нормы права. Он, во-первых, разъяснил содержание имеющихся норм и, во-вторых, применил в отдельных ситуациях схожие нормы по аналогии. Думаю, что в постановлении нет ничего такого, чего бы квалифицированный юрист не знал и до принятия этих разъяснений.
________________________ 1 Определения ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-17370/09, от 16.02.2009 № 833/09.
2 Определение ВАС РФ от 25.02.2011 № ВАС-279/11.
3 Постановления ФАС Поволжского округа от 19.12.2006 по делу № А49-2228/2006-55/10, Северо-Западного округа от 11.12.2006 по делу № А05-18888/2005-27.
4 См., напр., описание объекта инвестиций в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2010 по делу № А56-53087/2009. ________________________
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Самовольная реконструкция объекта недвижимости не прекращает права собственности на него
В.В. Воронова судья Арбитражного суда Смоленской области, 55voron55@rambler.ru
Какие особенности имеет процедура изменения сведений в ЕГРП при реконструкции недвижимого имущества
Когда для реконструкции объекта недвижимости потребуется разрешение уполномоченного органа
Как оформить право собственности на пристройку, расположенную на чужом участке
Гражданское законодательство понимает под самовольной постройкой, во-первых, объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, и, во-вторых, объект недвижимости, созданный без необходимых разрешений на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Данные положения распространяются также и на самовольную реконструкцию недвижимости, в результате которой создается новый объект. Но они неприменимы к самовольному созданию объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, перепланировке, переустройству (переоборудованию) недвижимости, в результате которых новое имущество не создается1.
Как самовольная постройка нового объекта недвижимости, так и реконструкция уже существующего неизбежно вызывают на практике вопрос о наличии права на такие объекты. Причиной споров становится несоответствие учетных параметров зданий и помещений правоустанавливающим документам.