- •Третье лицо посчитало нужным признать договор недействительным в части
- •Комментарии экспертов:
- •Президиум вас рф ответил на четыре вопроса, которые повлияют на практику разрешения налоговых споров
- •Комментарий автора
- •Требовать уменьшения неустойки не стоит, если есть шанс выиграть дело
- •Вас рф: снизить неустойку можно только до ставки рефинансирования
- •Суды заняли жесткую позицию в отношении должников
- •Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен
- •Постановление Президиума вас рф о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
- •Президиум вас рф расценил неустойку за отказ от услуг как ограничение прав заказчика
- •Предотвратить судебный спор о неустойке можно на этапе переговоров с будущим контрагентом
- •Установление для поручителя большей ответственности, чем для должника, противоречит правовым принципам
- •Неточность формулировок в гражданском кодексе порождает споры о пределах ответственности поручителя
- •Суды не рассматривают договоры по поводу будущей недвижимости как самостоятельный вид договоров
- •Нормы Закона о защите прав потребителей в исковом производстве применяют лишь суды общей юрисдикции
- •Разрешение вопроса об ответственности за нарушение договора подряда зависит от подведомственности спора
- •Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- •В правовой науке сложилось два подхода к определению места исполнения договора
- •Суды применяют правила подсудности по месту исполнения договора тремя способами
- •Некоторые суды определяют подсудность спора на основании норм Гражданского кодекса
- •Альтернативная подсудность выгодна и сторонам по делу, и суду
- •Расходы на представителя арбитражный суд взыскивает в разумных пределах
- •Документальное подтверждение расходов на представителя имеет первостепенное значение
- •Первоначальный размер расходов на юриста доказывает выигравшая сторона, а опровергает его проигравшая
- •Расходы на представителя должно возмещать и третье лицо
- •Сложность дела повысит шансы выигравшей стороны на взыскание расходов в полном размере
- •Суды снижают размер расходов на юриста пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
- •Кондикционный иск стал самым удобным способом защиты прав
- •Спор № 1: стоимость ремонта в чужом помещении не всегда является неосновательным обогащением
- •Спор № 2: неосновательным обогащением является предоплата по предварительному договору без заключения основного
- •Спор № 3: исполнение в пользу третьего лица может повлечь возникновение у него суммы неосновательного обогащения
- •Спор № 4: поступление денег на расчетный счет при отсутствии сделки образует неосновательное обогащение
- •Спор № 5: ошибочный платеж можно взыскать как сумму неосновательного обогащения
- •Спор № 6: оплата по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве не является неосновательным обогащением
- •Спор № 7: к договору участия в долевом строительстве неприменимы нормы о неосновательном обогащении
- •Спор № 8: виндикационный иск может быть основан на нормах о неосновательном обогащении
- •Спор № 9: аванс по незаключенному договору поставки является неосновательным обогащением продавца
- •Спор № 10: оплата по недействительному договору является неосновательным обогащением, если доказана неэквивалентность обмена
- •В делах о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом, истец не выбирает подсудность
- •Требование о возмещении вреда можно заявить, не оспаривая действия органа власти
- •Публичные органы должны привлекаться к участию в деле по иску о возмещении причиненного ими вреда
- •Арбитражному суду подведомственны все споры о возмещении вреда, причиненного публичными органами
- •Споры о взыскании вреда, причиненного изданием нормативного правового акта, имеют свои особенности
- •Исполнить решение о возмещении вреда, причиненного государством или муниципалитетом, обязан его финансовый орган
- •Пленум вас рф дал новые разъяснения по квалификации договоров в сфере строительства и инвестиций
- •Информацию, индивидуализирующую будущий объект недвижимости, свели к минимуму
- •Механизм защиты прав покупателя будет зависеть от того, владеет ли продавец спорным объектом недвижимости
- •Порядок внесения изменений в сведения егрп зависит от результатов реконструкции здания
- •Нормы жк рф на самовольную реконструкцию нежилых зданий не распространяются
- •Изменить объект недвижимости можно тремя способами – путем достройки, перестройки и перепланировки
- •Сведения о пристройке, расположенной на чужом участке, внесут в егрп при согласии собственника земли
- •Арбитражные суды запрещают налоговым органам произвольно отказываться от применения расчетного метода
- •Применение расчетного метода определения суммы налога – обязанность, а не право инспекторов
- •Налоговый орган не может игнорировать расходы компании при расчете недоимки по налогу на прибыль
- •Позиция вас рф может стать основанием для пересмотра решений по аналогичным делам
- •При исполнении гражданско-правовых договоров могут возникнуть вопросы по уплате ндс
- •Продавцу удалось взыскать с контрагента проценты за неуплату ндс
- •Взыскать с покупателя сумму ндс по истечении срока исковой давности не получится
- •Излишне уплаченный контрагенту ндс можно взыскать как неосновательное обогащение
- •Судебная практика позволяет сделать три важных вывода, касающихся уплаты ндс контрагенту
- •В судебной практике сложилось единое представление о сделках с неравноценным встречным исполнением
- •Критерием неравноценности встречного исполнения может выступать стоимость предмета сделки
- •Безвозмездные сделки можно оспорить, если они направлены на причинение вреда кредиторам
- •Неравноценными могут быть и еще не исполненные сделки
- •Существенное отклонение цены сделки судьи оценивают по своему внутреннему убеждению
- •Сделки, совершенные в процессе обычной деятельности, к неравноценным не относятся
- •Постановление судебного пристава можно обжаловать в течение 10 календарных дней
- •Споры, связанные со сводным производством, могут быть подведомственны суду общей юрисдикции
- •Споры по сводному производству рассматривает суд общей юрисдикции, даже если граждане получили статус взыскателей позже оспариваемого действия
- •Арест имущества не мешает должнику добровольно исполнить судебное решение
- •Повторное возбуждение исполнительного производства не всегда противоречит требованиям закона
- •Пристав обязан проверить не только факт восстановления нарушенного права должника, но и приведение его в первоначальное состояние
- •Способы нарушения прав на товарный знак не ограничиваются его размещением без согласия правообладателя
- •Постановление Президиума не изменило позицию вас рф по вопросу незаконного использования товарных знаков
- •Судебная практика по делам о параллельном импорте складывается в пользу правообладателей
- •Конвенция по охране промышленной собственности и принцип национального исчерпания
- •Неосновательное обогащение ответчика привело к возникновению спора
- •Мировым соглашением спор между сторонами окончательно урегулирован не был
- •Апелляционный суд не усмотрел новации в мировом соглашении
- •Президиум вас рф признал, что мировое соглашение – это институт процессуального права
- •Признание процессуально-правовой природы мирового соглашения противоречит закону
- •Мировое соглашение имеет материально-правовую природу
- •Мировое соглашение может содержать преобразовательные и подтверждающие условия
- •Стороны вправе урегулировать возникший спор полностью или в части
- •Закон не предусматривает для бизнесменов возможности защитить свои права при выкупе публичного имущества
- •Для взыскания убытков с публичного образования необходимо доказать наличие состава правонарушения
- •Суды рассматривают арендную плату как условно-постоянные платежи
- •Арендные отношения при выкупе публичного имущества носят факультативный характер
- •Линию защиты следует выстраивать в два этапа
Пристав обязан проверить не только факт восстановления нарушенного права должника, но и приведение его в первоначальное состояние
Одна из задач исполнительного производства – правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из способов восстановления таких прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Поэтому при прекращении исполнительного производства приставы обязаны установить не только факт восстановления прав должника, но и приведения их в первоначальное положение. Данный вывод можно проиллюстрировать с помощью следующего судебного спора9.
В арбитражный суд обратилось акционерное общество с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Основанием для обращения явилось неполное исполнение судебного решения о восстановлении ограждения (забора).
В первой инстанции общество проиграло дело. Суд решил, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве (п. 1 ч. 1 ст. 47), права взыскателя восстановлены, поскольку должник исполнил судебное решение по возведению ограждения (забора).
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение суда и встали на сторону взыскателя. Постановление о прекращении исполнительного производства признали незаконным, поскольку согласно решению суда, вынесенному в пользу общества, должник обязан был восстановить часть забора, ранее им разрушенную. Должник сделал это, однако не в полной мере. Дело в том, что первоначально забор у взыскателя был построен из красного кирпича, и этот факт подтверждается данными технической документации. Однако должник восстановил забор, используя другой материал – профнастил. А это значит, решения суда он не исполнил, поскольку восстановление демонтированного участка забора следовало произвести путем его приведения в прежнее состояние и из тех же материалов, что и до разрушения (ст. 12 ГК РФ).
Судебный пристав-исполнитель принял решение о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона). Однако такие действия являются неправомерными, поскольку судебный пристав располагал данными о характеристиках забора, существовавших до его демонтажа, которым и должен был отвечать забор, возведенный должником во исполнение судебного решения. Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения у пристава не имелось.
________________________ 1 По делу обжаловалось длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в пользу заявителя по иску к работодателю, о взыскании задолженности по заработной плате. По делу допущены нарушения требований п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к ней.
2 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 № 12АП-4838/2009; см. также: определения ВАС РФ от 21.07.2010 № 9020/10, от 16.12.2010 №16886/10; постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.11.2009 № Ф03-6162/2009.
3 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 № 12АП-300/2010.
4 Пункт 2 информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
5 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 № 12АП-3064/2009; постановлением ФАС Поволжского округа от 11.08.2009 № Ф06-7158/2009 оставлено без изменения.
6 Пункт 20 постановления ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 2 информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
7 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 № 12АП-8198/2008; постановлением ФАС Поволжского округа от 07.05.2009 № Ф06-3551/2009 оставлено без изменения; см. также: постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 10247/10, определение ВАС РФ от 03.08.2010 № 7300/10.
8 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 № 12АП-3732/2010; постановлением ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 № Ф06-7198/2010 оставлено без изменения; см. также: определение ВАС РФ от 25.01.2010 № ВАС-18102/09.
9 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 № 12АП-181/2010; постановлением ФАС Поволжского округа от 17.05.2010 № Ф06-4198/2010 оставлено без изменения; см. также постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2010 по делу № А24-2982/09. ________________________
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
Импорт товара, маркированного товарным знаком, нельзя осуществлять без согласия правообладателя
В.В. Дмитриев адвокат, член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, vvd@apspb.ru
Почему постановление Президиума ВАС РФ затруднило защиту прав на товарные знаки
Какие действия суд может расценить как незаконное использование товарного знака
Как складывается судебная практика по спорам, связанным с параллельным импортом
Более двух лет назад Президиум ВАС РФ принял постановление (от 03.02.2009 № 10458/08), исключившее такой способ борьбы с параллельным импортом, как привлечение к административной ответственности за нарушение прав на товарный знак (ст. 14.10 КоАП РФ). В этом постановлении судьи разъяснили, что импорт на территорию России товара, маркированного правообладателем товарного знака, не образует состава административного правонарушения.
В итоге у правообладателей возникла необходимость применения нового правового механизма исковой защиты. На сегодняшний день по делам такой категории уже сложилась единообразная арбитражная практика, которая и будет предметом анализа в настоящей статье1.