в акустике некоторые свойства объекта могут быть установлены по генерируемому им при движении звуку. Аналогичную задачу могла бы рассмотреть КМ в концепции непустого пространства, но в своём нынешнем виде КМ не делает этого.

4.2.4.Неадекватность интерпретации экспериментов, якобы обосновывающих квантовую механику

В 4.2.2 показано, что с точки зрения теории эфира, которая сейчас является наиболее общей моделью природы, КМ описывает не саму частицу, а порождаемую её движением волну.

Ошибочное отождествление частицы и создаваемой при её движении волны приводит к неадекватному объяснению всех тех относительно немногих экспериментов, которыми КМ пытается обосновать волновые свойства частиц, см., например: [30, п. 18; 254, п. 2; 253, п. 3]. Во всех этих опытах должна наблюдаться не только частица, но и порождаемое ею и испускающим её устройством течение эфира, которое в каждый момент времени может занимать значительно бо́льшую область по сравнению с областью, занимаемой частицей.

В [254, с. 22] (см. также [256, A.2]) описан опыт с пропусканием пучка электронов через две щели, якобы показывающий интерференцию электронов. Утверждается, что «электроны, также как и фотоны, сразу проходят через все открытые в перегородке щели». Такая интерпретация не обоснована, так как не учитывает волну в эфире, создаваемую электроном, которая занимает больший объём, чем электрон, а также не учитывает течение эфира, исходящее от ускоряющего электроны прибора. Кроме того, в трактовке этого эксперимента не анализируются процессы прохождения через щель электрона и создаваемой им волны, в том числе наклон траектории электрона к поверхности края щели и взаимодействие электрона и волны с атомами материала, окружающего щель.

В объяснении экспериментов с якобы дифракцией частиц остаются не выясненными вопросы о взаимодействии при отра-

134

жении частицы от вещества с созданной ею волной, о взаимодействии таких волн от разных частиц, об отражении этих волн от вещества и воздействии отражённых волн на частицы. Кроме того, не изучено соотношение между степенями влияния частицы и создаваемой ею волны на вещество приёмника, регистрирующего эффекты дифракции и интерференции.

В [30, c. 97] рассчитаны0длины.1 − 10волн[кВ] де Бройля электронов, ускоренных до потенциала , атомов гелия и молекул водорода при комнатной температуре, а также тепловых нейтронов и других «медленных» лёгких частиц. Эти длины имеют порядок длины волн мягких рентгеновских лучей. Поэтому, как утверждается в [30, c. 98], дифракцию таких частиц регистрировали методами, аналогичными тем, которые применялись в случае рентгеновских лучей.

В экспериментах [30, п. 18] длины волн де Бройля соответствуют мягкому рентгеновскому диапазону. Поэтому, если в ка- ких-то из этих опытов для регистрации частиц применялись рентгеночувствительные материалы, то они могли регистрировать не частицы как волны, а рентгеновские волны де Бройля, создаваемые движением частиц в эфире.

Искажение и смещение дифракционной картинки от заряженных частиц после включения магнитного поля [30, с. 106] можно объяснить постоянной генерацией волны частицей во время движения, в том числе после поворота в магнитном поле.

Поперечная волна обладает свойством поляризации [265]. Необходимы аккуратные эксперименты по проверке наличия такого свойства у частицы. Отсутствие поляризации у частицы будет означать, что она не является поперечной волной.

4.2.5. Основные выводы

Подытожим проведённые в п. 4.2.1–4.2.4 исследования. Независимо от принятия или непринятия концепции эфира,

модель КМ непригодна для полноценного описания природы.

135

На наш взгляд, чрезмерное внимание к КМ сильно отвлекает исследователей от продвижения в познании природы, понимания реальных процессов и предсказания полезных для применения на практике эффектов. За сто лет КМ пустила колоссальные интеллектуальные силы вне созидательного русла разработки новых технологий. Нетрудно догадаться, кому это было на руку и почему нобелевский комитет и академические круги стимулировали деятельность в области КМ. Перефразируя известную пословицу: «Чем бы теоретики не тешились, лишь бы не уменьшали доходы монополий».

Столь сильное утверждение продиктовано ставшей сейчас крайне актуальной задачей выживания человечества. Требуется перенаправление ресурсов общества от догматических верований КМ и теории относительности к созидательным адаптивным методологиям, направленным на решение задачи выживания человечества. Необходимо освоение эфирных технологий, разработка которых началась в конце XIX века, но в 1920-х годах была остановлена, скорее всего, преднамеренно.

Как уже отмечалось, существенную роль в экспериментальном изучении микромира играет сила Лоренца. Однако ни квантовая механика, ни современная физика не объясняет эту силу и принцип её воздействия на заряженный объект. В теории эфира сила Лоренца возникает естественным образом при взаимодействии двух потоков среды, хотя бы один из которых вихревой, см. п. 16.1. Поэтому теория микромира должна быть основана на теории систем взаимодействующих вихревых объектов, а не на КМ и теории относительности.

К сожалению, на настоящий момент исчерпывающая полноценная количественная эфирная модель микромира ещё не построена. Принципиальных сложностей в построении такой модели нет, и работа в этом направлении ведётся, но сильно осложняется с 1920–1930-х годов противодействием, в том числе административным, со стороны официальной физики.

136