Вада Х. (отв. ред.). ВКП(б), Коминтерн и Корея. 1918-1941 гг. 2007

га в неверной позиции по этому вопросу. Шумяцкий в письме от 14 мая 1921 г., отвечая на вопросы В.М. Молотова, писал, что в ДВР корейские отряды «без ведома Москвы были включены в состав буферной армии», что Краснощеков якобы поддерживал «худшую часть корейских партизанских частей в их борьбе за оставление их в составе армии ДВР», а теперь, после увода этих частей к Зее, ведет борьбу за их возврат буферу, связался с аван­ тюристами и т.п. (Ф. 17. Оп. 84. Д. 210. Л. 19, 19 об.).

Док. № 56

Письмо Г.В. Чичерина В.М . Молотову относительно требования ЦК ККП согласовывать с ним все действия советских властей по корейскому вопросу

г. М осква

9 июня 1921 г.

Уважаемый товарищ, Вы послали мне на заключение два постановления ЦК Корейской комму­

нистической партии.

Его требования, чтобы Центральные Советские учреждения воздерживались без рекомендации ЦК ККП от каких бы то ни было сношений с представителя­ ми других корейских политических и партийных организаций1, есть нечто со­ вершенно неслыханное и прямо-таки чудовищное. Даже в передовых странах с сильным и развитым коммунистическим движением никогда коммунистические партии не доходили до того, чтобы требовать от нас для себя такой монополии на сношения и запрета сноситься с какими-либо организациями без их рекомен­ дации. Стеснять свободу Советского правительства в сношениях с какими ему угодно лицами и организациями, хотя бы Кореи, конечно, совершенно недопус­ тимо. Тем более в отсталой стране, в которой коммунизм может существовать лишь в виде крайне слабого, тепличного ростка, ставить все наши сношения под контроль этой едва родившейся неопытной коммунистической партии — просто чудовищно. Многочисленными резолюциями съездов и конгрессов установлено, что на Востоке мы ставим себе задачей содействие национально-освободитель­ ным движениям; тем более в таких совершенно отсталых странах, как Корея, где для коммунизма нет почвы, мы, оказывая, конечно, всяческое содействие толь­ ко что родившейся коммунистической партии, не можем не сознавать, что это фактор весьма слабый, и не можем не считаться со всеми другими факторами, соответственно их реальному значению. Можно, конечно, спрашивать у Корей­ ской коммунистической партии ее заключения, но оно должно быть для нас со­ вершенно необязательно. Странность этого постановления заставляет нас поста­ вить вопрос, кто эти лица, принявшие такое постановление. Мы находим перечень членов ЦК: № 11, 10, 9 и т.д. Секретарь: тов. № 9. Кто скрывается за этими цифрами? Какие элементы вообще попали в эту только что родившуюся партию? Раньше, чем мы вообще будем иметь дело с последними, это необходи­ мо было бы расследовать при участии опытных и критически настроенных това­ рищей. Нельзя не вспомнить действий Персидской коммунистической партии

130

Адалет в Северной Персии, где дело доходило до величайших безобразий, надол­ го повредивших основательнейшим образом делу коммунизма в Персии. Корей­ ская коммунистическая партия еще моложе и имеет еще меньше почвы. Необхо­ димо относиться к ней с величайшей осторожностью, и, конечно, мы не можем отказаться от поддержки национально-освободительного движения в Корее.

В другом постановлении тот же ЦК ККП предлагает упразднить корейские рабочие союзы2. Это недопустимо. Различие между ККП и рабочими союзами лежит вовсе не в плоскости коммунисты — правые социалисты, но в плоскости коммунисты — национально-освободительное движение. Корейские рабочие союзы сыграли громадную роль в оказании нами поддержки национально-осво­ бодительному движению в Корее. Вдруг одним взмахом пера уничтожать эти ис­ торически-крупные организации, с их заслугами, именем и пущенными ими ростками было бы непростительным легкомыслием. Предложение о замене ко­ рейских рабочих союзов секциями при наших губернских и уездных профсоветах отнюдь не отвечает цели. Это значит распылить корейцев по секциям наших профсоветов, т.е. уничтожить их массовые рабочие организации. Секции наших профсоветов ни в коем случае не могут охватить всю массу корейских рабочих. Последние в значительной степени элемент текучий, сегодня он чернорабочий, завтра он мелкий торговец, то он таскает тяжести, то он как-нибудь иначе пробивается — значительное число их не найдут себе места в регулярных профес­ сиональных союзах, рассчитанных на устойчивые профессии. Вообще корей­ ские рабочие союзы уже создали себе среди корейских масс определенное место, и их необходимо сохранить. С борьбой между коммунистами и умеренными со­ циалистами этот вопрос совершенно не связан и ни в коем случае не может быть трактован с такой точки зрения.

Итак, оба постановления ЦК ККП я предлагаю отвергнуть.

С коммунистическим приветом Георгий Чичерин.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 210. Л. 9 -10 . Подлинник, машинопись, подпись-автограф.

Примечания

1 ЦК корейских коммунистических организаций 18 мая принял постановление «Об авантюристических, политических и партийных корейских группировках, сносящихся с Центральными органами Советроссии» (см. док. № 52).

2 ЦК корейских коммунистических организаций 6 июля 1921 г. принял следующее постановление «О корейских рабочих Союзах и секциях Агитпропаганды при РКП (боль­ шевиков) на территории Советроссии и Сибири»:

«Принимая во внимание то, что существующие на территории Советроссии и Сиби­ ри корейские рабочие Союзы по своей сущности являются теми же национальными об­ ществами только под другой вывеской, объединяя формально всех корейцев, а в действи­ тельности служа органами для устраивания личных делишек разных спекулятивных элементов, — считать существование рабочих союзов не только излишним, но и вредным» (Ф. 17. Оп. 84. Д. 210. Л. 8).

5

131

Док. № 57

Из протокола № 38 заседания Политбюро ЦК РКП(б)

г. М осква 10 июня 1921 г.

С л у ш а л и :

5.О корейских партизанских отрядах.

По с т а н о в и л и :

5. Утвердить предложение т. Чичерина1.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 175. Л. 2. Подлинник, машинопись.

Примечание

1 Предложение Г.В. Чичерина состояло в следующем: «10 июня 1921 г.

Тов. Молотову. Секретарю ЦК РКП. Уважаемый товарищ,

По вопросу об использовании корейских партизанских отрядов вношу следующее предложение:

пока Япония в борьбе против ДВР и Совроссии ограничивается нынешними поло­ винчатыми действиями без открытой войны и продолжает обнаруживать колебания, от­ правка из Совроссии и ДВР в Корею повстанческих отрядов в форме целых формирова­ ний недопустима. Для того чтобы не вызвать между ДВР и Японией открытой войны, пребывание этих отрядов на территории ДВР недопустимо. В то же время для того, чтобы не подать повода Японии произвести новое нападение на Китай и чтобы тем самым не вызвать неудовольствия китайского правительства против Совроссии, корейские повстан­ ческие отряды не должны пребывать на китайской территории и тем более не должны предпринимать перехода по китайской территории в Корею. Находящиеся в Западной Сибири корейские повстанцы — как отдельные лица, так и повстанческие формирования, должны в настоящее время остаться на территории РСФСР в ожидании более благоприят­ ного момента для перехода к активным действиям. Против русских белогвардейцев могут быть использованы лишь те из корейских повстанцев, которые сами выразят такое жела­ ние. С коммунистическим приветом (Чичерин)» (РГАСПИ. Ф. 17. On. 112. Д. 257. Л. 150).

На документе резолюции: «т. Молотов! Мое предложение: принять за основу, но при посылке письмом или телеграфно — хотя бы шифром — формулировать еще осторожнее. Исправление в этом смысле поручить Чичерину. 10/VI. Ленин»; «т. Бураковой. Проголо­ суй за предложение т. Ленин[а] и 4-х т .... В.М. 11/VI» и отметка: «За т. Молотов. За т. Ка­ линин. За т. Зиновьев».

Док. № 58

Письмо Цениха (Пак Ая) Пин Куану из иркутской тюрьмы

г. И ркут ск

[3 0 июня1] 1921 г.

Дорогой тов. Пин Куан!

Я буду краток. Мы сидим в одиночном корпусе Иркутской губернской тюрьмы. 22 мая судил нас Вр. чрезвычайный ревтрибунал Корейского реввоен-

совета. Суд состоял из 3-х лиц, в составе которого были Ли Сенг, Ким Чхор [Хун] и Гр. Цай. Меня приговорили к расстрелу, а остальных троих товарищей к пожизненному тюремному заключению. Этот приговор смягчен в следующем виде: меня к 8-ми летнему заключению, а остальных по 5-ти лет.

Обвинительными материалами послужили следующие пункты:

1.Создание Корейской секции при Дальбюро ЦК РКП.

2.Препятствование к проезду на Дальний Восток представителей Иркут­ ской коммунистической организации.

3.Неподчинение распоряжению Уполкоминтерна тов. Шумяцкого о пе­ ренесении Корсекции в Иркутск.

4.Назначение Ким Миншени и Ильи Пака, якобы вредных элементов, на командные должности в Особый Сахалинский партизанский отряд.

5.Назначение туда тов. Пак Чан Ына, не соответствующего посту командира.

6.Открытие в селе Красноярове партизанского съезда вопреки распоряже­ нию Шумяцкого.

7.Препятствование к созыву I Всекорейского съезда коммунистических организаций в Иркутске.

8.Возбуждение партизанских отрядов против Иркутска.

9.Подача доклада на имя Главкома относительно назначения Иркутском Корреввоенсовета.

Вот весь материал, на основании которого иркутяне приговорили нас к рас­ стрелу и пожизненному тюремному заключению. Суд был составлен на личной почве — почему и о пристрастности не стоит говорить. Мы на суде молчали.

Скорее решайте наш вопрос. Ке2 и я больны. Пусть Москва назначит ко­ миссию из беспристрастных лиц и обследует положение на месте. Если можно, то затребуйте нас. Мы выложим весь материал, и тогда будет ясно, обвинение нас в контрреволюционности в высшей степени смешно. Пусть обвиняющие поработают столько, сколько мы. Нас можно освободить, если дело будет разби­ раться снова. Не забывайте товарищеский долг. Дальний Восток безусловно за нас. Но они сейчас не могут выяснить открыто физиономию, потому что подав­ лены. Знайте, что Ваше замедление принесет массу вреда великому делу комму­ низма на Дальнем Востоке. Спасайте великое дело освобождения Востока от хищников империалистов. Все зависит от Вас.

С тов. приветом Цениха (Пак Ай).

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 135. Д. 28. Л. 1. Копия, машинопись.

Примечания

1Документ ошибочно датирован при перепечатке «30.IV. 1921 г.», хотя ясно, что речь идет о событиях — и это сказано в тексте — происшедших после 22 мая 1921 г.

2 Ке — имеется в виду Ге Пон У (Ке Бон У).

133

Док. № 59

Письмо группы делегатов корейских коммунистических организаций Приморья и Сахалина в Исполком Коминтерна о решениях Учредительного съезда Корейской коммунистической партии

Июнь 1921 г.

В силу исторически сложившихся экономических условий наша отечествен­ ная буржуазия на первой стадии своего развития, покоренная воинствующим японским империализмом, не была так развита или могущественна, как в иных государствах. Поэтому отношения между буржуазией и пролетарскими массами и вообще трудящимися в Корее не были такими обостренными и враждебными, как мы это видим в Европе и в других капиталистических странах.

Завоевательная политика японских военных клик, поработившая Корею в целом, заставила все слои, не разбираясь на классы, объединиться для ведения совместной борьбы с японским империализмом, высасывающим все соки из ко­ рейского народа. Это явление привело в марте месяце 1919 г. к поголовному вы­ ступлению двадцатимиллионного народа, которое выявилось в многочисленных демонстрациях, имевших место во всех уголках корейского полуострова.

Будучи сами весьма слабыми бороться против сильного японского империа­ лизма, корейцы ожидали действенной помощи от Америки и других «сильных» держав, в особенности в то время, когда были провозглашены 14 пунктов Виль­ сона1. Лелея мысль о возможности предоставления самостоятельности своей стране, корейский народ отправил было целый ряд делегатов на Версальскую конференцию2, где, говорили, будет установлен справедливый мир на обоих по­ лушариях. Но последующий исход конференции, нагло обнаживший всему миру захватнические планы союзного империализма, сведшийся не к освобождению уже порабощенных народов, а наоборот, к порабощению «победителями» еще новых за счет «побежденных», открыл глаза корейскому народу в распознании истинной природы международного капитала.

Одновременно с этим, завоевания Великой Октябрьской революции в Рос­ сии и призыв русского пролетариата к пролетариату и трудящимся всего мира о вступлении в его ряды для объединенной борьбы против мировых хищни- ков-эксплуататоров нашли живой отклик в корейском народе. Он перестает ве­ рить в возможность какой-либо помощи от «сильных мира сего» и начинает об­ ращать свои взоры на красную Москву и проникается убеждением, что не на словах, но на деле она осуществляет помощь порабощенным нациям в их борьбе за свержение ига эксплуататоров.

Наряду с общей ориентацией корейского народа на Советскую Россию, его трудовые массы начинают проникаться идеей коммунизма, видя в нем истинное их избавление от эксплуатации, откуда бы она ни исходила. Особенно это силь­ но начало развиваться среди корейцев, проживающих на территории России, приехавши сюда, по большей части, после аннексии Кореи в 1910 г., число кото­ рых в настоящее время доходит до одного миллиона человек. По роду занятий они, по преимуществу, крестьяне и рабочие.

Первый фундамент коммунистического движения был заложен Социалис­ тическим Союзом, образовавшимся в г. Хабаровске, который сумел за короткое

134

время привлечь в свои ряды корейские трудовые массы, разбросанные по всему русскому Дальнему Востоку. Этот Союз, постепенно развернувшись в Социа­ листическую партию, принимал активное участие на II конгрессе Коммунисти­ ческого Интернационала.

Независимо от существования этой партии, во всех уголках России, где только проживают корейцы, за последние два года стали вырастать коммунисти­ ческие организации, работавшие под непосредственным руководством РКП. Кроме территории России такие же организации образовались в Сеуле, Пекине и Шанхае. Непосредственно за этим появилась органическая потребность объе­ динения всех разрозненных организаций для ведения координированной работы путем создания единой коммунистической партии и образования центрального органа, долженствующего руководить ее работой. Это было осознано всеми и почти одновременно, независимо друг от друга, по причине отсутствия связи, весной этого года образовались три инициативные группы по созыву объединен­ ного учредительного съезда: Шанхайская, Читинская и Иркутская. Первая из них назначила срок созыва съезда на 1-е мая в г. Чите и, когда узнала, что там также образована инициативная группа с определением срока созыва на 1-е мар­ та, отказалась от себя* и примкнула к Читинской. Две же остальные — каждая из них претендовала на первенство и не хотела уступать одна другой. При этом Чи­ тинскую инициативную группу составляла корсеция при Дальбюро ЦК РКП, объединявшая вокруг себя коркоморганизации, находящиеся на русском Даль­ нем Востоке, а Иркутскую — корсекция при Восточном отделе (впоследствии переименованном в Дальвостсекретариат Коминтерна), объединявшая собой коркоморганизации Сибири. Разногласия этих двух групп, по существу своему, имевшие лишь местное значение, весьма пагубно отразились на всем последую­ щем ходе работы учредительного съезда.

Между тем, представители дальневосточных организаций, созванные Чи­ тинской группой, в числе 42 человек, собрались в гор. Благовещенске, где и от­ крыли совещание для обсуждения вопросов, связанных с открытием предстоя­ щего съезда. В это время Амуроблкомпартком РКП была получена телеграмма из Иркутска от Уполкоминтерна т. Шумяцкого, чтобы всех делегатов, собрав­ шихся в Благовещенске, отправить в Иркутск, не заезжая в Читу. Эта телеграмма внесла смятение в ряды собравшихся на совещание делегатов, но после ряда об­ суждений решено было выехать в Читу, где сообща с прибывшими уже туда представителями из зарубежных коркоморганизаций вырешить окончательно [вопрос] о судьбе предстоящего съезда. На этом объединенном собрании в Чите, ради продуктивности работы по устройству съезда, постановили аннулировать инициативные группы Иркутска и Читы, а предсъездовская работа была поруче­ на Временному Бюро, избранному из состава участников совещания в числе 5 человек. В вопросе же выбора места для устройства съезда большинство наста­ ивало остановиться в Чите и не ехать в Иркутск. Выступавшими по этому вопро­ су делегатами приводились доводы, что руководителями Иркутской группы яв­ ляются лица, не имеющие ничего общего с революционной работой вообще, что каждый из них до начала 1920 года, когда в Сибири царствовал Колчак, занима­ лись там спекуляцией, и целый ряд других*. С другой стороны, выказывались опасения репрессий со стороны Дальвостосекретариата, по опыту вышеприве­

* Так в документе.

135

денной телеграммы, а также информациями*, доходившими из отдельных (мест] о действиях Иркутской группы за время годичного своего существования. Таким образом, вопросы, в ином случае не подлежавшие бы даже обсуждению, уже до начала съезда занимали много времени и вносили с собой неприязненную ат­ мосферу на предстоящий впереди съезд. Вопреки этим доводам, в значительной мере удручающе подействовавшим и на участников совещания, политическая ситуация в дальневосточном буфере не позволяла открыть съезд в его пределах, и, вынужденные силой сложившихся обстоятельств, все делегаты выехали в пределы Совроссии — в город Иркутск.

Здесь уже было устроено 3-е предсъездное совещание, где участвовали все делегаты, как прибывшие из Дальнего Востока, так и Совроссии, на котором было предложено Иркутской инициативной группе сложить свои полномочия и передать их избранному на предыдущем собрании временному бюро. На это ир­ кутские товарищи ответили отказом, мотивируя, что их группа образовалась по приказанию Коминтерна — его Дальвостсекретариатом, почему всякие возраже­ ния по этому поводу будут рассматриваться как контрреволюционные попытки. Многие участники совещания, невзирая на это, оппонировали, утверждая, что, вряд ли Коминтерн, до образования Коркомпартии и принятия ее как одной из своих секций, [мог] дать какой-либо группе приказания, кроме указаний и идей­ ного руководства в строительстве нашего центра. Ввиду затяжного характера, ка­ кой принял поставленный вопрос, а также и категорической неуступчивости Иркутской группы, за ней было признано право наименования «Инициативной группы по созыву Учредительного съезда». На этом же совещании присутствовал и т. Шумяцкий. В своем докладе об образовании Коммунистического Интерна­ ционала и его сектора Востсекретариата, между прочим, разбирая различный со­ став данного совещания, имея предвзятое мнение, составленное из искаженных сведений, даваемых иркутскими товарищами, допускал такие слова, как: «в случае неповиновения — распущу съезд», «не наступило еще время образования коркомпартии», «я знаю, что среди вас есть немало некоммунистов» и т.д.

Все это вместе взятое, уже до открытия съезда, удручающее подействовало на участников. Было у всех делегатов явное предчувствие, что съезд пройдет под сильным давлением иркутских товарищей и покровительствующего им, от име­ ни Коминтерна, т. Шумяцкого, почему начали сильно раскаиваться в своем приезде в Иркутск.

При начале работы съезда была выбрана мандатная комиссия в составе 5 че­ ловек, но от имени Дальвостсекретариата вошли в нее еще двое с правом решаю­ щего голоса. На запросы делегатов разъяснить, чем это оправдывается, иркут­ ские товарищи ответили: «партийной дисциплиной». Таким образом, иркутская группа обеспечила за собой относительное большинство в мандатной комиссии. Мандаты делегатов, прибывших на съезд, были выполнены у большинства на двух языках: на корейском и русском, и комиссией обращалось сугубое внима­ ние на русский текст. Если последний был выполнен неточно, не принимали мандатов, невзирая на безукоризненное выполнение на корейском языке. По решению комиссии допущены были на съезд из 85 прибывших делегатов — только 64. Норма представительства на съезд была от 15 членов — один делегат. Несмотря на это иркутские товарищи разными, далеко не оправдываемыми, вы­ ходами, допустили от себя на съезд от 85 своих членов — 12 делегатов. Кроме

* Так в документе.

136

того, они включили еще двоих от имени Дальвостсекретариата Коминтерна и одного от имени существовавшего тогда так называемого Цека Коркоморганизаций в России. От дальневосточных же организаций, где находится наибольшее количество членов, были представлены почти от 600 членов по одному делегату. Тридцать представителей от Сахалинского партизанского отряда не были при­ няты по вышеуказанной причине, между тем как двое делегатов от самой Кореи, которые были в свое время командированы туда Иркутской инициативной груп­ пой для того, чтобы пригласить на съезд организацию, находящуюся в Сеуле, за­ готовили свои мандаты в г. Харбине, по их же собственному заявлению, якобы с разрешения Сеульской организации, были допущены на съезд. Вопрос о приня­ тии мандатов делегатов вышеуказанного отряда обсуждался и на съезде, который поставил запросить отряд, и это дело попросили сделать Дальвостсекретариату, но таковой последним не был передан и до окончания работ съезда. Т. Шумяцкий от имени Коминтерна заявил, что эти мандаты ни в коем случае не могут быть приняты, в противном случае угрожал распустить съезд. [В ответ] на заяв­ ление т. Шумяцкого выступил один из участников — секретарь съезда т. Ким Афанасий, который возразил ему, что он, как коммунист, будет подчиняться всем приказам и распоряжениям Коминтерна, но не может подчиняться тако­ вым, исходящим лично от т. Шумяцкого, и при этом добавил, что съезд не в со­ стоянии будет вести продуктивную работу, ибо на него оказывают определенное давление. Т. Шумяцкий, считая себя оскорбленным этими словами, демонстра­ тивно покинул зал заседания, ставя ему ультимативное требование — очистить съезд от присутствия на нем контрреволюционных элементов, в противном слу­ чае, опять-таки, угрожал распустить съезд. Вслед за этим иркутские товарищи заготовили лист, на котором участникам съезда [надо] было подписаться в бес­ прекословном подчинении всем приказаниям, исходящим от Коминтерна. Из присутствующих не нашлось ни одного, который бы не подписался на нем. Это все-таки не удовлетворило названных товарищей, и начали они разбирать каж­ дого делегата в отдельности, освещая его со своей точки зрения, и предавали партийному суду. На этом суде, под председательством члена иркутской корсекции т. Ким Чхор Чхуна разбирали вопрос относительно поведения т. Ким Афанасия. Председательствующий требовал от всех голосовать за его исключе­ ние из партии и [сказал], что воздержавшиеся или голосовавшие против будут обвинены в антикоммунизме как нарушающие партийную дисциплину. Демаго­ гический прием возымел свое [действие], и напуганные делегаты голосовали за его исключение. Из состава съезда также исключили члена мандатной комис­ сии, другого секретаря, т. Ли Ен Хо, за единомыслие с т. Кимом. Кроме этих, еще исключили троих, в число коих вошли: т.т. Пак Кун Пар (делегат Джалиндской корсекции), Ли Дя Ени (Верхнеудинской корсекции) и Сен У Гек (от ком­ ячейки Сахалинского отряда). Кроме них, еще двоих — т.т. Ким Дон Хана, члена президиума съезда, и Тян Ги Ена, также обвиненных в контрреволюции, не мог­ ли удалить ввиду явного ропота всего состава съезда. Такова, в общих чертах, была атмосфера в первой части работы съезда. Делегаты не могли возражать даже и тогда, когда членами Иркутской группы и т. Шумяцким нарушалось то, что было постановлено на собрании. Так, напр[имер], по регламенту предостав­ лялось слово для доклада 60 минут, тогда как т. Шумяцким и его сотрудниками на разъяснение состава съезда тратилось по два-три часа.

В дальнейшем, при переходе к деловой части работы съезда, обстановка ни­ сколько не изменялась. Членом иркутской секции, т. Ким Чхор Хуном, было до­

137

ведено до сведения делегатов о необходимости принятия съездом устава и про­ граммы, выработанных Дальвостсекретариатом Коминтерна для формируемой коркомпарии, и что возражающие против принятия их будут рассматриваться как контрреволюционеры. На это многими участниками делались возражения, что в силу особых экономических условий и быта корейского народа устав и программа должны быть подвергнуты тщательному обсуждению и что только съезд правомочен выработать их в окончательном виде. Но эти все возражения встречали сильный отпор со стороны иркутских товарищей, которые обвиняли [своих оппонентов] тотчас же в антикоммунизме и нарушении «партийной дисциплины».

Переходим далее к важному и трудному вопросу — о тактике партии, так она уже была предрешена Иркутской группой сообща с Дальсекретариатом. Корей­ ское временное правительство и другие национальные организации объявлены контрреволюционными, и образован Совет агитации и пропаганды, должен­ ствующий являть собой руководящий национальный орган, причем директивы дает Цека партии. В этом вопросе, вопросе тактики даже не пробовали делать возражения, ибо они ничего по существу не внесли бы, но могли служить благо­ дарной почвой для руководителей Иркутской группы для обвинения в контрре­ волюции и предания суду.

Военный вопрос также был предрешен. Аннулировали Военный совет, из­ бранный на всекорейском партизанском съезде, и создали новый — в составе трех человек, одного — по назначению Коминтерна; они уже выехали к месту пребывания партизан, где до сего времени направляют оружие против абсолют­ ного большинства непокорных партизан и этим вносят раздор и дезорганизацию в сплоченные ряды добровольцев-партизан, готовых принять активное участие в борьбе против Японии.

Таким образом, присутствовавшие на съезде делегаты, кроме «действовав­ ших» руководителей Иркутской группы, являлись, не более не менее как живы­ ми манекенами, но юридически правоспособными, от санкции которых, все-таки, зависело проведение в жизнь всех начал, предопределенных иркутски­ ми товарищами.

Далее при выборе Цека партии был применен способ именной подачи запи­ сок, но результаты их не были оглашены съезду, что мотивировалось конспира­ цией обстановки, при которой будет вестись работа Цека. По этой причине не только организации на местах, но и сами участники съезда не знают персональ­ ного состава Цека. По решению съезда было постановлено на III конгресс Ко­ минтерна делегировать двух товарищей и одного кандидата к ним, но [по] требо­ ванию т. Шумяцкого были выбраны 5 человек. Также, несмотря на протесты делегатов за его несуразностью, по требованию Дальсекретариата делегировали на II конгресс Красной молодежи* двух товарищей от имени съезда. На этом за­ кончилась работа съезда.

По окончании его четверо участников съезда, которые осмеливались возра­ жать т. Шумяцкому и Иркутской группе и которые являлись ответственными ра­ ботниками у себя на местах, отправлены в разные города Совроссии в «почетную ссылку» впредь «до исправления».

Итак, с внешней стороны, в угоду иркутским товарищам, соблюдены все юридические формальности, необходимые для создания Коркомпартии и учас­ тия в работах III конгресса Коминтерна. И к великому стыду для всех коркоморганизаций, наряду с лучшими борцами за освобождение пролетариата и трудя­

* КИМа.

138

щихся мира, в качестве представителя Кореи в одном зале конгресса Коминтерна сидит т. Нам Ман Чхун, один из главных сподвижников Иркутской группы и бывший офицер при царизме и Керенском, до октября 1918 г. находив­ шийся в штабе красных войск в г. Екатеринбурге и, при приближении к нему бе­ логвардейских банд Колчака, предавшийся ему3 вместе с другими офицерами, и, находясь в рядах коего, занимался табачной спекуляцией, открыв свою собствен­ ную мастерскую, вплоть до того момента, когда напором Красной армии вся Си­ бирь была очищена от колчаковщины.

Оправданием, до некоторой степени, той позиции полного подчинения большинства состава съезда меньшей группе иркутских товарищей, служат пол­ ное покровительство уполкоминтерна т. Шумяцкого последним, именем кото­ рого они действовали, с одной стороны, и опыт тех арестов и всевозможных реп­ рессий, какие применялись иркутскими товарищами за период годичной своей работы, при помощи некоторых советских учреждений, по отношению [к] не­ согласным с ними членам и беспартийным — с другой.

У всех участников было только одно желание, правда, может быть, трусли­ вое, обывательское желание благополучно выбраться скорее из Иркутска. К тому же съезду стало известно, что трое членов Читинской инициативной группы, по распоряжению т. Шумяцкого, арестованы в Чите и секретно препро­ вождаются в Иркутск для предания Военно-революционному трибуналу как яв­ ных контрреволюционеров.

При таком разрешении всех вопросов, стоявших на повестке съезда, из вы­ шесказанного явствует, что молодая коркомпартия, уже изуродованная при сво­ ем рождении, помимо задачи привлечения широких масс в ряды партии, руко­ водства и направления работ национальных организаций в русло классовой борьбы, не в состоянии будет органически спаять даже существующие повсемест­ но коркоморганизации.

При создавшемся шатком положении для корейского коммунистического движения мы глубоко верим, что только Коммунистический Интернационал своим умудренным революционным опытом и умением направит и поставит на правильный путь его молодое развитие.

В довершение всего, в сознании всей серьезности и ответственности пред­ ставляемого доклада, в подтверждение правдивости вышеизложенных фактов, имевших место на учредительном съезде по созданию Коркомпартии, мы про­ сим сделать анкетный опрос всех коркоморганизаций и их делегатов на съезде, что значительно облегчается нахождением их, за самим малым исключением, на территории России, при соблюдении полной гарантии, чтобы они могли честно изложить все, как было на съезде, в точности4.

Ким Дон Хан, делегат от Приморского Короблбюро РКП, член президиума съезда и член мандатной комиссии.

Ким Сен У (Афанасий), делегат от Амурского Облбюро Коркоммолодежи, секретарь русского языка Всекоркомсъезда.

Кон Дин У, делегат от Амурского Короблбюро РКП. Тянг Ги Ен, делегат от Приамурского Короблбюро РКП.

Ли Ро Ман, делегат от Сахалинского Корейского партизанского отряда. Ли Ду Ир, делегат от Сахалинского] Корейского] партизанского отряда.

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 135. Д. 22. Л. 66-69 об. Копия, машинопись.

139