Задача 186

Водитель Моисеев нарушил правила дорожного движения и создал аварийную ситуацию. В результате этого водитель Вишняков во избежание тяжких последствий применил резкое торможение на своей автомашине, вследствие чего его автомобиль занесло на разделительный газон, где передней частью автомобиля была сбита Шлыкова, которая от полученных повреждений скончалась. Судом было установлено, что Вишняков при указанных обстоятельствах принял все зависящие от него меры и все же не смог предотвратить наезд.

Находился ли Вишняков в состоянии крайней необходимости?

Кто должен понести ответственность за гибель Шлыковой?

Признаки крайней необходимости:

• наличие опасности. Вишняков хотел предотвратить тяжкие последствия.

• причинение вреда третьим лицам. Он сбил Шлыкову, в следствие чего она погибла.

• неустранимость грозящей опасности при данных обстоятельствах никакими другими средствами. Автомобиль занесло на газон, т.к. Вишняков применил экстренное торможение.

• вред причиненный должен быть меньше предотвращенного. Вишняков хотел предотвратить тяжкие последствия.

Ответственность за смерть дожжен понести Моисеев, т.к. создал аварийную ситуацию, вследствие которой погибла женщина.

Задача 187

В ходе ликвидации аварии на химическом комбинате бригадир ликвидаторов доложил директору комбината о том, что работа не может продолжаться без выделения дополнительных средств защиты (респираторов, спецодежды). Тем не менее, директор распорядился использовать имеющиеся средства и в кратчайшие сроки завершить работы, так как их приостановление могло повлечь выброс вредных веществ в источники питьевого водоснабжения города. Бригадир организовал работу согласно этому распоряжению. В результате попадания вредных веществ на кожу и в дыхательные пути здоровью трех ликвидаторов был причинен вред средней тяжести.

Ознакомьтесь со ст. 143 УК РФ и решите, подлежат ли директор и бригадир привлечению к уголовной ответственности.

Уголовную ответственность должен понести директор, т.к. издал приказ, вследствие которого 3 работников получили вред здоровью средней тяжести.

Исполнитель (бригадир) может понимать конкретную вредность совершаемых им действий, но мотивация и причины, определяющие необходимость совершения этих действий, их направленность и конечная общественная значимость, им не осознаются. Ответственность в этом случае за наступившие последствия несет лицо отдавшее приказ (директор), т.к. именно оно должно соотносить принимаемые решения с предусмотренными законом полномочиями, учитывать вред, который будет причинен.

Задача 188

Шалаев, работая в управлении ФСКН РФ, имел все основания подозревать гражданина Пономарева в реализации, а также хранении наркотических средств.

С целью разоблачения Пономарева в сбыте наркотических средств и других действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, Шалаев уговорил Васильева предложить продажу Пономареву сотового телефона марки «Моторола», чтобы Пономарев расплатился с ним наркотиками. Васильев действительно вернулся к Шалаеву с наркотиком «героин» весом 0,33 г. При данных слабых доказательствах Шалаев с риском по службе возбудил уголовное дело.

Обоснован ли риск Шалаева?

Риск признается обоснованным, если совершенное действие соответствовало современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные действия для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Шалаев является сотрудником ФНСКН, он имел определенные знания и опыт.

Так же при обоснованном риске должна быть достигнута общественно полезная цель, в данном случае: разоблачение Пономарева в сыте наркотических средств.

Я считаю, что в данном случае риск можно признать обоснованным.