Задача 140

Смирнов явился на работу в нетрезвом состоянии, за что был отстранен от работы начальником геологоразведочного участка Шубиным. С целью отомстить за это Смирнов решил убить Шубина. Сходив в общежитие, он взял свое охотничье ружье, вернулся на участок, прицелился и пытался выстрелить в Шубина, спустив курок. Но выстрела не последовало из-за неисправности спускового механизма.

Смирнов был осужден за хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ). В кассационном представлении прокурор просил отменить приговор в связи с неправильной квалификацией — Смирнов, по его мнению, должен отвечать за покушение на убийство, так как не знал о неисправности ружья и рассчитывал, что оно выстрелит.

Какая квалификация деяния верна — данная судом или прокурором?

Обоснуйте решение.

Я считаю, что в данном случае прав прокурор, и деяние Смирнова следует квалифицировать по ч.3 ст.30 + ст.105 УК, т.к. объективная сторона убийства не была полностью исполнена (а именно не наступили общественно опасные последствия), по независящим от него обстоятельствам. Я считаю, что объективная сторона была в виде общественно опасного деяния: Смирнов прицелился и попытался выстрелить, нажав на курок. ДЕЙСТВИЕ (нажатие на курок) было, следственно общественно опасное деяние было совершено.

Задача 141

Чусов на плохо освещенной улице напал на Корытова и, угрожая ему пистолетом, стал требовать деньги. Однако Корытов оказал сопротивление и доставил Чусова в милицию.

В ходе следствия адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку произошло покушение с негодными средствами — пистолет был игрушечным и Чусов не мог с его помощью причинить ни личного, ни имущественного вреда.

Что такое покушение с негодными средствами?

Как оно должно оцениваться?

Покушение с негодными средствами: использование виновным для совершения преступления таких средств, которые объективно не могут привести к желаемому результату.

Негодное покушение не исключает общественной опасности содеянного и влечет уголовную ответственность. Следовательно, ходатайство адвоката удовлетворению не подлежит.

Задача 142

Никонов, поругавшись с Воробьевым, с которым он уже давно был в неприязненных отношениях, решил его убить. Для этого он достал свой газовый пистолет и переделал его на огнестрельный. Впоследствии Никонов был задержан сотрудниками полиции.

Определите стадию преступной деятельности.

В данном случае стадия приготовления к преступлению. Т.к. Никонов начал переделывать свой газовый пистолет в огнестрельный, но не смог окончить преступление по независящим от них обстоятельствам (был задержан сотрудниками полиции), следовательно он должен нести уголовную ответственность по ч. 1 ст.30 + ст. 05 УК.

Задача 143

Дробышев подошел к ранее незнакомому ему Семенову, вырвал из незакрытого нагрудного кармана куртки принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 2 820 руб., после чего убрал руку с находящимися в ней купюрами за свою спину. Семенов, видя это, схватил Дробышева за руку, в которой были деньги, и потребовал возвратить ему похищенное.

В ответ Дробышев, продолжая удерживать похищенное у себя в руке и не реагируя на правомерные требования потерпевшего, умышленно нанес Семенову удар головой в область лица. Оказывая активное сопротивление, потерпевший смог вырвать у Дробышева похищенные и принадлежащие ему денежные средства, после чего убрал их обратно в карман своей куртки.

Проанализируйте ситуацию с учетом направленности умысла виновного.

На какой стадии остановлены преступные действия Дробышева?

Умысел: прямой на хищение чужого имущества ( денежных средств в размере 2 820руб.)

Преступное действие было окончено на стадии оконченного преступления. Данное деяние следует квалифицировать по ст. 162 разбой, данное преступление носит формальный состав, следовательно, моментом окончания преступления является момент совершения общественно опасного деяния. В данном случае, Дробышев совершил общественно опасное деяние( а именно, совершил хищение чужого имущества, денежных средств в размере 2 820р., с применением насилия, ударил Семенова).