книги2 / 281

века Вальрас пребывал в безвестности. Он был единственным из живущих экономистов, представленным в первом издании «The Palgrave dictionary of political economy» (1899). Но, несмотря на это, по существу, лишь празднование 75-летнего юбилея накануне смерти Вальраса стало актом признания его заслуг, хотя, возможно, и не в той мере, в какой он заслуживал или на какую рассчитывал.

Таким образом, уже на этом раннем этапе научной деятельности Вальрас четко обозначил свое понимание более справедливого общественного устройства, и на протяжении трех последующих десятилетий значительная часть его работ была посвящена, во-первых, доказательству фискальной возможности осуществления национализации земли и тем самым началу социализма, а во-вторых, выяснению того, что2 на уровне практики означает синтез социализма и либерализма, коллективизма и индивидуализма, рациональности и морали, а в конечном счете – как примирить принципы свободы личности, справедливости и рациональности.

Путь Туган-Барановского в науку был, если можно так сказать, более прямым, чем у Вальраса. Отличительной особенностью его карьеры было то, что не академическая среда (притом что среди академического сообщества были люди, критиковавшие его взгляды), а власть, прежде всего, в лице Министерства образования, была его главным противником, а его главным сторонником – демократически настроенная аудитория. Не удивительно, что направления научных исследований Туган-Барановского во многом определялись запросом на установление более справедливого общественного устройства, существовавшим у определенной части российского общества, что, однако, приводило к тому, что практически любой научный вопрос из области экономической теории приобретал политико-экономическую окраску.

Общим стержнем методологической и в некотором смысле философской позиции Туган-Барановского и Вальраса была идея синтеза, хотя понимание того, что конкретно объединяется и каким образом это достигается, было у этих авторов раз-

241

242

Н.А. Макашева • Социализм, общественный идеал и научный подход: проекты Л. Вальраса и М.И. Туган-Барановского

личным. Если Вальрас шел к идее синтеза либерализма и социализма, индивидуализма и коммунизма, утилитаризма и морали от обсуждения справедливого налогообложения и делал упор на компромиссных политико-экономических решениях, то Туган-Барановский начал свой путь к синтезу индивидуализма и коллективизма, частного и общественного интереса, нравственности и экономического расчета с постановки задачи примирения трудовой теории ценности и теории предельной полезности, т.е. в некотором смысле в области чистой теории. Как отмечалось выше, эта задача была поставлена уже в 1890 г. в первой научной публикации ученого (ТуганБарановский, 2023), написанной на основе дипломной работы

ипосвященной новейшим подходам к проблеме ценности16. Основанием для синтеза двух теорий была убежденность в том, что они отражали разные стороны одного и того же явления – ценности/стоимости: трудовая теория – объективную сторону, а теория предельной полезности – субъективную. В этой же работе в контексте проблемы ценности/стоимости была высказана мысль, что социалистическое государство способно обеспечить оптимальную с точки зрения общественной полезности аллокацию ресурсов. Тем самым был сделан первый

иважный шаг в направлении, которое Вальрас обозначил как «синтез коммунизма и индивидуализма», понимание которого он видел иначе, чем Туган-Барановский. Почти через тридцать лет в последней крупной работе, написанной в 1918 г., ТуганБарановский обратился к проблеме социализма как особой системы организации экономики, отвечающей как экономическому принципу эффективности, так и моральному императиву Канта (ТуганБарановский, 1996).

Вотличие от Вальраса, Туган-Барановский достаточно быстро получил признание как в России, так и за рубежом.

16.Туган-Барановский рассматривал теорию предельной полезности в варианте австрийской школы, представленном, прежде всего, Бем-Баверком и Визером, хотя и ссылался на классические работы Джевонса и Вальраса. Могу предположить, что в этом проявился интерес Туган-Барановского к субъективной стороне явления, объективная сторона была, с его точки зрения, объяснена трудовой теорией.

Его лекции по политической экономии собирали большую аудиторию, участниками руководимых им семинариев были десятки, а в некоторых случаях, и сотни студентов практически все его крупные работы еще при жизни выдержали несколько изданий, а «Очерки из новейшей истории политической экономии» стали одним из самых популярных учебников и оставались таковым даже в первые послереволюционные годы. «Русская фабрика» и «Промышленные кризисы», «Социализм в его историческом развитии» достаточно быстро были переведены на иностранные языки.

В поисках философского обоснования идеи синтеза

Важную роль в формировании взглядов Вальраса и ТуганБарановского на общественный идеал и на возможность примирения его с наукой сыграли, как уже отмечалось выше, немецкая философия и идеи социалистов-утопистов. Разумеется, Вальрас и Туган-Барановский по-разному воспринимали эти источники. Так, Туган-Барановский, вполне в соответствии с российской интеллектуальной традицией, непосредственно с ранних лет проявлял интерес к идеям Гегеля

иКанта17, причем особенное значение имела для него (как

идля многих русских интеллектуалов) марбургская школа неокантианства18. Для Вальраса проводниками в мир немецкой философии стали главным образом французские фило- софы-эклектики, прежде всего его современники Э. Вошеро

иВ. Кузен, причем особенно важными достижениями этих авторов, с точки зрения Вальраса, были критика материализма, идея примирения реального и идеального, науки и метафизики, а также основанный кантианский тезис о взаимосвязанности априорного и опытного знания. Возможность примирения социализма и либерализма Вальрас связывает с тем,

17. Ф. Аллиссон отмечает, что еще гимназистом Туган-Барановский зачитывался Кантом

и Достоевским (Allisson, 2021. Р. 21).

18.О близости Туган-Барановского неокантианству писали многие исследователи. Сошлюсь лишь на следующие работы: (Кондратьев, 1923; Корнейчук, 2008).

243

244

Н.А. Макашева • Социализм, общественный идеал и научный подход: проекты Л. Вальраса и М.И. Туган-Барановского

что эти понятия принадлежат к различным уровням анализа и поэтому их нельзя рассматривать как противоположности. Эта точка зрения, безусловно, была навеяна идеями Вашеро, который, как отмечал Вальрас, в книге «Метафизика и наука» «с замечательной критической направленностью и захватывающей простотой вводит различия между совершенством идеального, которое есть область Мысли, и несовершенством реального, которое есть театр Жизни, и тем самым указывает на прочную и надежную основу не только науки , но и метафизики» (Walras, 1863. Р. 8).

Для Туган-Барановского наиболее значимой идеей, почерпнутой из немецкой философии, наряду с критикой материализма (и в этом отношении его позиция была близка позиции Вальраса), был нравственный императив Канта, который, с его точки зрения должен быть определяющим принципом идеальной общественной системы, называемой социализмом. Именно с этой системой он связывал возможность примирения морали и экономического расчета, интересов государства и человека, свободы и справедливости. Для Туган-Барановского как экономиста-теоретика особенно важным было то, что нравственный императив Канта сообщал трудовой теории ценности некую моральную легитимность, поскольку эта теория связывала ценность благ с усилиями человека, являющегося наивысшей ценностью.

Как уже отмечалось, утопический социализм, причем вне зависимости от направления, значительным образом повлиял на подход Вальраса и Туган-Барановского к проблеме общественного идеала и их критическое отношение к существующей социальной системе19. При этом специфика позиции Вальраса и Туган-Барановского по проблеме общественного идеала состояла в том, что оба ученых, которые, заметим,

19.Разумеется, критикой существующей системы занимались не только социалисты-утописты. Достаточно вспомнить П.Ж. Прудона, которому, заметим, и Вальрас, и Туган-Барановский в самом начале своих научных карьер посвятили специальные работы, где подвергли критике его представления о собственности и предложения по устранению социальных противоречий (Walras, 1860; Туган-Барановский, 1891).

отстаивали научный подход в политической экономии, не рассматривали его как нечто, находящееся совершенно вне области научного обсуждения и противостоящее науке. Но они по-разному представляли и сам идеал, и его место в системе политической экономии. Показательно, что Вальрас первую часть «Исследований в области социальной экономии» назвал «В поисках общественного идеала» (Walras, 2010. Р. 1), а Туган-Барановский в «Очерках из новейшей истории политической экономии и социализма» (1903), защищая утопический социализм от марксистской критики, писал: «Противопоставление науки и утопии несостоятельно в том отношении, что наука и утопия отнюдь не являются противоречащими понятиями. Утопия не есть вздор или нелепость. Утопия – это идеал. Всякий идеал содержит в себе нечто неосуществимое, бесконечно далекое и недоступное, мечту, некоторое присущее нашей духовной природе стремление выйти из пределов возможного, подняться над миром явлений» (Туган-Барановский, 1996. С. 81).

Вальрас и Туган-Барановский видели в социализме не только идеал, но и отправную точку критики существующей системы. Вальрас начал с признания существования и важности социального вопроса (в отсутствии чего он обвинял не только сторонников французской школы – наследников Сэя, но и приверженцев либерализма в целом) и моральной оценки классов собственников земли и капитала. Еще отец Леона Вальраса, Огюст Вальрас, рассуждая в духе сен-симонистов, в письме к сыну от 1 апреля 1860 г. называл собственников земли и капитала «незаконно праздными паразитами»

иутверждал, что ситуация, когда часть населения может быть праздной, а для другой создаются препятствия занятию производственной деятельностью, является не только аморальной, но и неэффективной (Walras A., Walras L., 2005. Р. 400). Отсюда

ипризывы отца и сына Вальрасов «к формированию нового общества (очевидно имелось в виду социалистическое. – Н.М.), где все общественные институты направлены на улучшение физической, моральной и интеллектуальной судьбы наибо-

245

246

Н.А. Макашева • Социализм, общественный идеал и научный подход: проекты Л. Вальраса и М.И. Туган-Барановского

лее многочисленных и беднейших классов, где каждый будет работать по способностям, а получать по работе» (Jacoud, Potier, 2020. Р. 379). Важным шагом на пути к такому обществу Огюст и Леон Вальрас считали решение земельного вопроса, а именно – национализацию земли. Поскольку ни Огюст, ни Леон не считали труд единственным источником богатства, они не занимали такую жесткую позицию в отношении капитала и его собственников, как например, Сен-Симон и его последователи. Но при этом, вслед за Рикардо, они начали строительство образа социализма с обсуждения проблемы земли и земельной ренты, причем, подчеркнем это, ориентируясь на «прогрессирующее общество», т.е. общество с растущим производством благ и увеличивающимся населением.

Создавая образ социализма

Обсуждая проблему земли и ренты, Л. Вальрас опирался на теорию полезности и редкости, в соответствии с которой интенсивность желания, удовлетворяемого последней потребляемой единицей услуги, предоставляемой землей, увеличивается с ростом населения, а следовательно, должна увеличиваться и ценность соответствующей услуги. Подчеркнем, что, говоря об услуге земли, Л. Вальрас имел в виду не только и не столько землю как ограниченный ресурс для производства сельскохозяйственных продуктов, а землю как ограниченное пространство20. Вывод Вальраса о росте ценности услуги земли в прогрессирующем обществе был первым пунктом «программы» ее национализации и использования земельной ренты для покрытия социальных расходов, т.е. первым шагом на пути к социализму. Вторым шагом можно считать предложенную схему национализации земли через выкуп. Как и его отец, Л. Вальрас предлагал национализацию через выкуп, полагая, что эта мера не только сочетается с идей либерализма и отвечает принципу справедливости, но и позволяет

20.Можно предположить, что эта идея витала в воздухе. Так, например, ее высказывал русский экономист и инженер М.С. Волков (Wolkoff, 1861; Горлов, 1873), который долгое время жил в Париже и встречался с Вальрасом.

избежать потрясений, неизбежных в случае насильственной национализации, за которую выступали сен-симонисты.

Проект Л. Вальраса состоял в том, чтобы выкупить землю у собственников по рыночной цене, финансируя эту операцию за счет выпуска облигаций с длительным сроком погашения и фиксированной доходностью. Выплату процентов и погашение предполагалось осуществить из получаемой государством возрастающей «ценности продукта земли» либо за счет непосредственного использования земли, либо в виде ее аренды от предоставленной через аукцион. Вальрас полагал, что в перспективе пусть и отдаленной, государство не только сможет решить фискальную проблему, возникшую в связи с национализацией по предложенной схеме21, но и будет получать ренту, достаточную для того, чтобы отказаться от всех налогов и финансировать производство общественных благ. Подчеркнем, что государству у Вальраса в деле осуществления национализации земли, а также производства общественных благ отведена решающая роль, а если принять во внимание, что процесс национализации неизбежно в его логике оказывался длительным (об этом ниже), то оказывается, что у такого преданного сторонника свободного рынка, как Вальрас, государство становиться активно действующей силой.

Очевидно, что центральной проблемой здесь оказывалась правильная оценка земли. Эту проблему ставил еще Г. Госсен22, пытавшийся, однако, решить ее не в общем виде, а исходя из существовавших на тот момент условий в Пруссии. Вальрас следующим образом сформулировал вывод Госсена: «Решить фискальную проблему можно, если государство сможет: 1) заимствовать при более выгодной,

21.Суть фискальной проблемы в данном случае состояла в том, что если государство выкупает землю по рыночным ценам и финансирует эту операцию из заемных средств, полученных на рыночных условиях, то вряд ли оно сможет сбалансировать бюджет, поскольку и в цене земли, и в цене облигаций уже заложена ожидаемая доходность.

22.Имеется в виду работа: (Gossen H.H. Entwiсkelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs, und der daraus fliessenden Regeln für menschliches Handeln. Braunschweig: Druck und Vieweg, 1854). С ней Вальрас познакомился в 1879 г., и он был одним из немногих, кто ее оценил.

247

248

Н.А. Макашева • Социализм, общественный идеал и научный подход: проекты Л. Вальраса и М.И. Туган-Барановского

чем для частных лиц, процентной ставке; 2) спекулировать на последующих увеличениях ценности продукта земли; 3) осуществлять более выгодные лизинговые операции» и признал, что «подобный вывод выглядит обоснованным только, если государство ведет себя как спекулянт» (Walras, 2010. Р. 239), что его не устраивало из моральных соображений, поэтому он обратился к ситуации прогрессирующего общества, т.е. общества, где расширяется производство и растет население.

Вальрас предполагал, что в таком обществе ценность земли будет расти, причем, возможно, разными темпами

вразличные периоды, а процентная ставка будет характеризоваться долгосрочной тенденцией к снижению, но также немонотонно. Поскольку временной горизонт государства,

вотличие от индивидов, можно считать бесконечным, возможна ситуация, когда период, в котором имеет место благоприятное соотношение изменения ценности продукта земли (следовательно, и ренты) и процентной ставки, оказывается длиннее периода, когда наблюдается обратное, и тогда государство сможет решить фискальную проблему. По существу, надежду на это решение фискальной проблемы Вальрас связывает с разумным и «достойным государства занятием», а именно выбором благоприятного момента начала осуществления проекта национализации земли, а также с осуществлением мероприятий, направленных на стимулирование роста ценности продукта национализированной земли.

Издесь важно отметить, что эта схема, основанная на экономической теории, одновременно отвечала его представлениям о справедливом общественном устройстве, поскольку отмена всех налогов означает, что человеку достаются все плоды его труда и тем самым реализуются принципы справедливости, равных возможностей и свободы выбора. Государство, являющееся субъектом реформы, направляет средства, полученные от использования блага, принадлежащего всему обществу, на осуществление мероприятий в интересах всего общества. Таким образом, проект Вальраса предполагал соблюдение принципа справедливости в отношении всех людей, а также

баланс между интересами индивидов и общества в целом, а следовательно компромисс между тем, что Вальрас называл коммунизмом и индивидуализмом. В конечном счете речь шла о компромиссе между «миром идей» и «миром жизни». Насколько прочным мог быть подобный компромисс? Точного ответа на этот вопрос мы у Вальраса не найдем. Он уклонялся от обсуждения институциональных, политических, социальных и культурных факторов, которые могли бы оценить реальную перспективу его проекта.

В отличие от Вальраса Туган-Барановский не связывал социализм с реформами в рамках существующего строя, а стремился создать «модель» (идеальную) новой социаль- но-экономической системы. Был ли вопрос о земле важным для него вообще и в контексте проблемы социализма в частности? Безусловно, был. Как и многие социалисты, ТуганБарановский представлял социализм как систему, основанную на общественной собственности на все средства производства, но при этом вполне в духе времени23 рассматривал вопрос о земле и как самостоятельную проблему. В отличие от Вальраса, который подходил к проблеме собственности на землю с позиции всего общества, Туган-Барановский рассматривал ее прежде всего с позиции крестьянства (что вполне естественно применительно к России) и делал акцент на обеспечении землей малоземельных крестьян за счет крупных земельных владений. Как и Вальрас, Туган-Барановский предлагал выкуп земель у крупных собственников, однако не по рыночной цене, а по так называемой выкупной, которая рассчитывалась на основе того, что принято называть дифференциальной рентой-2. Собственник получал бы некий государственный сертификат, номинал которого определялся не рынком, а специальной комиссией, и который он мог продать на фондовом рынке. Земля же передавалась на правах аренды нуждающимся крестьянам, причем ее условия определялись

23.В XIX в. за национализацию земли выступали представители различных общественных течений, школ и направлений – от Д. Милля до марксистов, о чем Туган-Барановский писал в работе «Земельная реформа» (Туган-Барановский, 1905).

249

250

Н.А. Макашева • Социализм, общественный идеал и научный подход: проекты Л. Вальраса и М.И. Туган-Барановского

административным, а не рыночным способом. Проект ТуганБарановского, очевидно, не был программой национализации земли в масштабах всей страны, не был он и проектом построения социализма в сельском хозяйстве. Это был скорее проект создания фермерского сельского хозяйства, которое могло лишь в отдаленной перспективе приблизиться к социализму, в частности, когда собственники небольших земельных наделов, захотят землю продать, а государство, имеющее преимущественное право выкупа, осуществит его, причем на тех же условиях, что были для крупных собственников. Расчет был на постепенное формирование единого национального земельного фонда (Туган-Барановский, 1906. С. 188), из которого земля будет передаваться крестьянам.

Очевидно, что при такой схеме вопрос о справедливости в отношении собственников земли, столь беспокоивший Вальраса, по существу не возникал. Более того, этот проект земельной реформы не вписывался и в «модель» социализма. Если вспомнить, что Туган-Барановский определял социализм как «общество, в основу которого положен известный разумный план, положена цель, определенная идея» (ТуганБарановский, 1996. С. 261), станет ясно, что его земельная реформа – это лишь начало пути к социализму, причем пути длительного и непрямого. Социализм Туган-Барановского – это идеальная модель, явившаяся результатом его поздних размышлений, нашедших отражение в его последней крупной работе – написанной в 1918 г. книге «Социализм как положительное учение». В ней представлена «модель» централизованного планового хозяйства, в которой реализуется кантианский нравственный императив и согласуются принципы индивидуализма и коллективизма. Туган-Барановский отводит решающую роль представителю государства в экономической области – планирующему органу, который должен определять оптимальные цены, опираясь на экономическую теорию, в которой реализован синтез трудовой теории и теории предельной полезности. Поэтому вполне естественно, что этот орган будет «вычерчивать кривые полезности каждого