- •1.Понятие мировоззрения, его структура.
- •2.Этнокультурная и историческая типологии мировоззрения.
- •3.Мифология как ранняя форма мировоззрения. Особенности современного мифологического сознания.
- •4.Религия как форма мировоззрения. Особенности современного религиозного сознания.
- •5.Философия как теоретически сформулированное мировоззрение.
- •6.Функции и отрасли философского знания.
- •7.Основные этапы сциентизма.
- •8.Антисциентизм и проблема разграничения философского и научного знания.
- •9.Основной вопрос философии.
- •10.Материализм, его исторические этапы и разновидности.
- •3Ий этап.
- •4Ый этап.
- •11. Объективный идеализм.
- •12.Особенности субъективного идеализма.
- •13.Философское учение о материи.
- •14.Движение как способ существования материи.
- •15.Пространство как атрибут материи. Понятие социального пространства.
- •16.Время как философская категория. Психологическое и социальное время.
- •17.Эволюция форм отражения, как генетическая предпосылка сознания.
- •18.Сознание как философская проблема. Самосознание.
- •19.Диалектика, её основные исторические типы
- •20.Метафизика. Её основные формы.
- •21.Диалектика количественных и качественных изменений. Революция и реформа, их роль в истории.
- •22.Развитие как единство и борьба противоположностей. Противоречия и формы их разрешения.
- •23.Диалектическое отрицание и проблема преемственности в развитии. Отрицание отрицания.
- •24.Проблема бессознательного в философии.
- •25.Диалектика чувственного и рационального в познании. Эмпиризм
- •26.Рационализм как гносеологическое направление.
- •27.Проблема ценности в философии. Аксиологический антинатурализм.
- •28.Натуралистическая концепция ценностей и теория деятельности в аксиологии.
- •29.Географический детерминизм и его критика.
- •30.Цивилизационный подход к изучению истории. Н.Я. Данилевский.
- •31.Теория цивилизаций Арнольда Тойнби.
- •32.Структура материального производства и его роль в марксисткой теории истории.
- •33.Теория общественно-экономическх формаций.
- •34.Классовая теория происхождения государства.
- •35.Теория общественного договора и принципы правового государства.
- •36.Политика, её субъекты, политические интересы.
- •37.Структура властных отношений.
33.Теория общественно-экономическх формаций.
Теория развития и смены общественно-экономических формаций возникла как своеобразная квинтэссенция достижений всех общественных наук своего времени, прежде всего историологии и политической экономии. В основе созданной основоположниками марксизма схемы развития и смены общественно-экономических формаций лежала утвердившаяся к тому времени в исторической науке периодизация писаной всемирной истории, в которой в качестве мировых эпох выступали древневосточная, античная, средневековая и новая.
К тому времени, когда жили и творили основоположники марксизма, стало ясным, что эпоха нового времени есть период становления и утверждения капиталистического общества. Ранее же капитализма не существовало. Для эпохи средних веков были характерны социоисторические организмы качественно иного типа — феодальные, основанные на ином — не на капиталистическом, а на феодальном способе производства. Но феодальный способ производства появился во всяком случае не раньше VI—VII вв. В античном мире его не было. Античные социально-исторические организмы базировались на рабовладельческом способе производства. Но и они существовали не всегда. Об античном обществе можно говорить, лишь начиная с VIII в. до н.э.
Ему предшествовала более чем двухтысячелетняя история стран Древнего Востока. К. Марксу во многом был неясен характер социально-экономических отношений, господствовавших в древневосточных социоисторических организмах. Но их однотипность и в то же время качественное отличие не только от буржуазных и феодальных, но и от античных, рабовладельческих не вызывала у него сомнения. Поэтому им был сделан вывод, что на Древнем Востоке существовал особый антагонистический способ производства, который он назвал азиатским. Азиатскую общественно-экономическую формацию он рассматривал как первую историческую форму классового общества.
Классовому обществу, как свидетельствовали факты, положенные в основу представлений о дикости как первой стадии развития человечества, предшествовало общество первобытно-коммунистическое. Капитализм К. Маркс рассматривал как последнюю антагонистическую общественно-экономическую формацию, за которой должна последовать коммунистическая.
Эту созданную К. Марксом схему смены общественно-экономических формаций в основном принимало большинство сторонников марксизма. Единственным спорным моментом в ней был азиатский способ производства и, соответственно, азиатская общественно-экономическая формация.
Идеологическим руководством всех «социалистических» стран, а тем самым и их официальной общественной наукой эти понятия категорически отвергались. Всем ученым вменялось в обязанность считать общества Древнего Востока рабовладельческими. В периоды относительной свободы мнений проблема азиатского способа производства была предметом ожесточенных дискуссий. Первая из таких дискуссий имела место в конце 20-х — начале 30-х годов, вторая — во второй половине 60-х — начале 70-х годов. Ход их довольно полно, хотя и очень тенденциозно (в духе официальной точки зрения), был освещен в книге Владимира Николаевича Никифорова (1920 — 1990) «Восток и всемирная история» (М., 1975; 2-е изд., 1977).