- •Философское понимание техники и научно-технической революции (нтр). Современная наука и научно-технический прогресс. Проблемы техногенной цивилизации.
- •Наука как социальный институт.
- •Историческое развитие институциональных форм научной деятельности. Понятие и механизмы функционирования научного сообщества.
- •Вопрос 1. Наука в системе культуры.
- •Вопрос 2. Специфика научного знания. Критерии и нормы научности. Логическая природа науки.
- •Вопрос 3. Структурная организация научного знания, его основные уровни и формы.
- •Вопрос 4. Методология научного познания.
- •Вопрос 5. Основные принципы классификации наук.
- •Вопрос 6. Предмет и метод философии науки.
- •Вопрос 7. Наука и вненаучные формы познания (обыденное знание, мифология, религия, философия, искусство, эзотерическое знание).
- •Вопрос 8. Социальные функции науки. Место и роль науки в современном обществе.
- •Вопрос 9. Понятие и эволюция научной рациональности. Стандарты и идеалы научной рациональности.
- •Вопрос 10. Проблема происхождения науки (базовые концепции). Наука и преднаука.
- •Вопрос 11. Периодизация истории науки. Донаучный (натурфилософский) и научный этапы в изучении природы.
- •Вопрос 12. Генезис науки. Понятие парадигмы и типологии научных революций.
- •IV. Четвертая глобальная научная революция (последняя четверть XX в. — наши дни)
- •Вопрос 13. Особенности и теоретические стандарты античной науки. Логика и математика.
- •Вопрос 14. Развитие научного знания в эпоху средневековья.
- •Вопрос 15. Становление классической новоевропейской науки и формирование экспериментальной парадигмы естествознания.
- •Вопрос 16. Этапы развития позитивистской традиции в философии науки (основные концепции и ведущие представители).
- •Вопрос 17. Философские проблемы науки в классическом позитивизме.
- •Вопрос 18. Эмпириокритицизм о проблемах научного познания.
- •Вопрос 19. Неопозитивизм и постпозитивизм: расширение поля философской проблематики науки.
- •Вопрос 20. Аналитическая философия и проблема языка науки.
- •Вопрос 21. Критический рационализм к. Поппера (принцип фальсификационизма и проблема демаркации).
- •Вопрос 22. «Революционная модель» развития науки т. Куна.
- •Вопрос 23. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса.
- •Вопрос 24. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда.
- •Вопрос 25. Особенности современного этапа развития науки: неклассическая и постнеклассическая наука. Наука и паранаука.
- •Вопрос 26. Аксиология науки. Проблемы ценности научной истины.
- •Вопрос 27. Философское понимание техники и научно-технической революции (нтр). Современная наука и научно-технический прогресс. Проблемы техногенной цивилизации.
- •Вопрос 28. Наука как социальный институт.
- •Вопрос 29. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности. Понятие и механизмы функционирования научного сообщества.
- •Вопрос 30. Этика науки.
- •Вопрос 31. Дифференциация и интеграция как объективные тенденции развития науки.
- •Вопрос 32. Понятие картины мира. Виды научных картин мира и их эволюция.
- •Вопрос 33. Проблема «двух культур» и пути ее решения в современном мире.
- •Вопрос 34. Человек как субъект и объект научного познания.
- •Вопрос 35. Концепции биосферы и ноосферы: история и современность.
- •Вопрос 36. Материя как философская категория и естественнонаучное понятие. Структурные уровни организации материи.
- •Вопрос 37. Философские основания теории самоорганизации (синергетика).
- •Вопрос 38. Проблема определения жизни в философии и науке.
- •Вопрос 1. Философское понимание языка: особенности языка как знаковой системы.
- •Вопрос 2. Проблема антиномичности языка в истории философии.
- •Вопрос 3. Влияние языка на описание процессов и явлений.
- •Вопрос 4. Философские проблемы языка науки.
Вопрос 12. Генезис науки. Понятие парадигмы и типологии научных революций.
1. Наука возникает на первичных стадиях антропо- и социогенеза и оформляется как важный социокультурный итог развития познавательных способностей первобытного человека в структуре традиционных цивилизаций Египта, Китая, Индии, Месопотамии и других регионов Древнего мира. Эта точка зрения была сформулирована в рамках позитивистской историографии науки и получила свое развитие в сочинениях О. Конта, Г. Спенсера, В. Кузена, Ж. Гарнье и других философов-позитивистов.
2. Согласно второй точке зрения, разделяемой многими зарубежными и отечественными учеными (Дж. Бернал, Б. Рассел, П. Гайденко, И. Д. Рожанский и др.), первые научные программы возникают в контексте античной культуры и являются результатом той величайшей духовной революции, которая завершилась становлением принципов и стандартов теоретического мышления в древнегреческой цивилизации.
Наиболее популярной и широко распространенной точкой зрения по вопросу о генезисе и первичной социализации науки является концепция ее возникновения в эпоху Нового времени в результате великой интеллектуальной революции XVI–XVII веков,
Однако в философии науки важно ответить на вопрос о генезисе научного познания не столько в аспекте рассмотрения его различных, в том числе и дисциплинарно-организованных форм и видов, сколько в плане решения данной проблемы применительно к науке в целом, отличая ее от других формообразований культуры и типов познавательной деятельности.
Под классической наукой обычно понимают определенный этап в ее функционировании и развитии, для которого характерно господство объектного и жестко детерминистического стиля исследования, господствовавшего в науке начиная с XVII и вплоть до конца XIX — начала XX столетия. Истоки классической новоевропейской науки связывают с именами Галилея, Ньютона. Их усилиями была разработана механическая картина мира, в основе которой лежала системно обоснованная Ньютоном классическая механика как исторически первая научная теория.
Переход от классической науки к неклассической был связан с необходимостью формирования нового типа научной рациональности и в этом смысле предполагал совершение глобальной научной революции.
Начиная с 60 х годов XX века наука переходит в третью стадию своей исторической эволюции, все более отчетливо приобретая черты постнеклассической (современной) науки. В этот период происходит революция в самом характере научной деятельности, связанная с радикальными изменениями в средствах и методах получения, хранения, трансляции и оценки научных знаний.
Для постнеклассической науки весьма характерны междисциплинарная ориентация и проблемно-ориентированный научный поиск. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные природные и социальные комплексы, в структуру которых входит и сам человек
Современный этап развития научного знания характеризуется отчетливо выраженной тенденцией к его интеграции. При этом интегративные тенденции касаются не только взаимосвязи, существующей между естественными и техническими дисциплинами, но и взаимосвязи между естественными и гуманитарными науками. Подобная ситуация является относительно новой для науки конца XX в., требует специального рассмотрения, предполагающего анализ закономерностей динамики научного знания и выявление механизмов междисциплинарного и трансдисциплинарного синтеза.
Кохановский: Существует 2 вида периодизаций: * формальный (по отдельному признаку) * диалектический (основное противоречие исследуемого предмета)
Наука - явление конкретно-историческое, проходящее на своем пути ряд этапов, критерии для определения этапов до сих пор не ясны.
Текущая принятая периодизация была разработана Степиным и Ильином. В основе во многом лежит анализ истории развития математики и физики. Этапы:
-
Преднаука (зарождение элементов, предпосылок науки). Происходила на Древнем Востоке, в Греции, Риме, в Средние века впроть до XVI-XVII веков.
-
Наука как целостный феномен Сформировалась в Новое время. Феномен науки, в свою очередь, проходит 3 основных этапа: 1 – классический; 2 – неклассический;3- постнеклассический
Критерий данной периодизации - отношение объекта и субъекта познания.
-
Классическая наука (XVII-XIX вв.)
-
стремилась устранить все, что относится к субъекту познания, средствам, приемам и операциям его деятельности; причина - нужны о объективные знания о мире
-
стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения объектом
Неклассическая наука (первая половина XX в.)
-
толчком послужила разработка релятивистской и квантовой теории
-
отвергает объективизм классической науки, реальность зависит от средств и способов познания
-
связь между знаниями объекта и познавательной деятельностью
Постнеклассическая наука. Это тот этап, который наблюдается сейчас.
-
постоянная включенность субъективной действительности в тело знания
-
учитывает соотнесенность характера научных знаний не только с особенностью средств и операций субъекта, но и с его (и общества) ценностно-целевыми структурами
Каждая из стадий имеет свою парадигму:
-
Механика и Лапласовский детерминизм. Мироздание представляется некоторым часовым механизмом.
-
Относительность, дискретность, квантование, вероятность.
-
Становление и самоорганизация.
-
Синергетика - общие принципы процессов самоорганизации
-
понятие "синергетическое движение" являет собой историческое время
Требуется отметить, что при переходе на новую стадию, результаты и методы предыдущей не забываются. Они интегрируются в новую науку.
Понятие «постнеклассическая наука» ввел в философский оборот академик В.С. Степин. Согласно Степину, смена научных картин мира сопровождается коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских снований науки. Эти периоды он называет «глобальными революциями», которые приводят к изменению научной рациональности.
В истории естествознания Степин выделяет четыре таких революции
Первая глобальная научная революция (XVII в.) Ознаменовала собой становление «классического типа рациональности». Связана с именами: Галилея, Кеплера, Ньютона. Ее суть: 1. объективность и предметность научного знания достигаются путем тотального элиминирования субъективности из процесса познания, т. е. всего того, что относится к субъекту (исследователю) и процедурам его познавательной деятельности;
2. идеалы и нормативы исследования формируются на основе механики и механического понимания природы. Отсюда — доминирующая роль идеи механицизма;
3. данная эпистемологическая основа диктует свои представления об изучаемых объектах, которые рассматриваются преимущественно в качестве «малых систем» (механических устройств).
Вторая глобальная научная революция (кон. XVIII — пер. пол. XIX вв.) Определила переход к новому состоянию естествознания — «дисциплинарно организованной науке». Этот процесс был связан в первую очередь с тем, что механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии, геологии и др. областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Возникает идея развития (биология, геология). Ее суть:
-
происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования;
-
видоизменяются философские основания науки, а именно, они становятся гетерогенными, т. е. включают широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты;
-
в эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза дисциплинарно разрозненных знаний и классификации наук.
Первая и вторая глобальные революции связаны с развитием классической науки (классической рациональности).
Третья глобальная научная революция (кон. XIX — сер. XX вв.) Знаменует собой становление нового, «неклассического естествознания». Это связано в первую очередь с цепной реакцией революционных перемен в различных областях знания. В результате этого формируются идеалы и нормы новой, неклассической науки (НН). Ее суть:
-
отказ от прямолинейного онтологизма и понимание относительной истинности теорий и картин природы, т. е. идея историчности научной картины мира и ее составляющих. Отсюда — допущение истинности нескольких, по сути, альтернативных друг другу теоретических описаний одной и той же реальности;
-
в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом (принцип наблюдаемости);
-
происходит значительное расширение поля исследуемых объектов — от малых систем к саморегулирующимся системам;
-
утверждение идеи исторической изменчивости научного знания, сочетавшейся с новыми представлениями об активности субъекта познания;
-
включение новых смыслов в традиционные категории (часть и целое, случайность и необходимость, вещь, процесс, состояние и др) и формирование на этой основе новой «категориальной сетки», которая вводила новый образ объекта исследования. Этот новый объект маркируется уже как «сложная система» и рассматривается уже не как себетождественная вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния.