Вопрос 29. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности. Понятие и механизмы функционирования научного сообщества.

Понятие и механизмы функционирования научного сообщества.

Понятие «научное сообщество» было введено Мертоном и развито Т. Куном и Т. Парсонсом. Научное сообщество - это определенная структура внутри науки. Научное сообщество состоит из исследователей с опр. научной специальностью, являющейся следствием получения ими примерно одинакового образования и навыков. Данное образование определяет границы исследования. Научное сообщество поддерживает свою стабильность общностью целей, устойчивостью традиций, авторитете и самоорганизации, отсутствием прямого принуждения. Общей целью научного сообщества является увеличение научного знания, удостоверенного научным сообществом в качестве объективного. Знание представляется в форме объективной и общедоступной информации, позволяющей каждому специалисту судить об актуальном состоянии системы знания и, как следствие предлагать самостоятельное решение поставленных задач. Коммуникация внутри опр. группы ученых, не сопряжена с трудностями, т.к. обусловлена общим предметом и методами исследования. Коммуникация с конкурирующими сообществами – затруднена в силу расхождения в понимании целей и задачей, а также различия в руководствовании методами исследования. Сообщества дифференцируются по нескольким уровням: наиболее глобальное включает всех представителей естественных наук; сообщества объединенные разработкой фундаментальных проблем той или иной науки (химия, физика, геология, биология и т.д.); сообщества занимающиеся вопросами боле частного характера (квантовая механика / классическая механика и т.д.); сообщества ученых занимающиеся проблемами прикладного характера, частными вопросами фундаментальных исследований (химия твердого тела, биофизика, структурная кристаллография т.д.). Представители последней группы, как правило, могут принадлежать к нескольким сообществам и их школы носят т.н. допарадигмальный характер.

Институт – это явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Родоначальником институционального подхода в науке стал американский социолог Роберт Мертон. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Процесс институционализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда.

Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и включает следующие компоненты: - совокупность знаний и их носителей; - специфические познавательные цели и задачи; - определенные функции; - специфические средства познания; - формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений; - определенные санкции.

Э. Дюркгейм подчеркивал принудительный характер институциональности по отношению к отдельному субъекту. Т. Парсонс указывал на то, что институт – это устойчивый комплекс распределенных в нем ролей, что обеспечивает устойчивое протекание коммуникации между различными социальными образованиями. М. Вебер подчеркивал, что институт – это еще и форма объединения индивидов, способ их включения в коллективную деятельность, участие в социальном действии.

Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. В древнем и средневековом обществе говорить о науке в ее институциональном значении нельзя, как социального института ее тогда не существовало. Как социальный институт наука возникла в Западной Европе в XVI–XVIIвв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство. В системе общественного разделения труда она должна была выполнять специфические функции: отвечать за производство теоретического знания.

Институционализация науки была связана в Западной Европе с университетами. Они должны были не просто передавать систему знаний, но и подготовить людей, способных к интеллектуальному труду и профессиональной научной деятельности.

В настоящее время в статусе научных институтов выступают научные сообщества. Это понятие ввел М. Полани, хотя его аналоги («республика ученых», «научная школа», «невидимый колледж») имели давнее происхождение. Научное сообщество может быть понято по-разному: как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, решающих определенную научную проблему. Современные исследователи считают, что научное сообщество представляет собой не единую структуру, а «гранулированную среду». Все существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы» - сплоченной научной группы, коллективно создающей новое знание, а затем утверждающей его в борьбе с другими аналогичными группами.

Роль научного сообщества заключается в следующем:

1) Представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области.

2) Для них характерен универсализм, при котором ученые руководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

3) Это понятие фиксирует коллективный характер накопления знания, которое создает коллективный субъект познания.

4) Члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы – модели постановки и решения научных проблем.

Научное сообщество может быть понято: - как сообщество всех ученых; - как национальное научное сообщество; - как сообщество специалистов той или иной области знания; - как группа исследователей, изучающих определенную научную проблему.

Роль научного сообщества в процессе развития науки не однозначна.

Положительные характеристики:

Во-первых, упорядочивание системы пред­ставлений о предмете и развитии той или иной науки (т.к. представители научного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинар­ной области).

Во-вторых, для них характерен универсализм, при котором ученые в своих исследованиях и в оценке исследований сво­их коллег руководствуются общими критериями и правила­ми обоснованности и доказательности знания.

В-третьих, понятие научного сообщества фиксирует кол­лективный характер накопления знания. Оно выступает от имени коллективного субъекта познания, дает согласованную оценку результатов познавательной деятельности, создает и поддерживает систему внутренних норм и идеалов, так назы­ваемый этос науки. Ученый может быть понят и воспринят как ученый только в его принадлежности к определенному научному сообществу.

В-четвертых, все члены научного сообщества придержива­ются определенной парадигмы — модели (образца) постанов­ки и решения научных проблем.

Отрицательные характеристики:

К отрицательным характеристикам деятельности научно­го сообщества относится то, что поскольку научное сообще­ство направляет свое внимание на строго определенный пред­мет и оставляет вне поля зрения все прочие, то связь между различными научными сообществами оказывается весьма за­труднительной. Представители разных научных сообществ за­частую говорят «на разных языках» и не понимают друг дру­га. Их сосуществование можно уподобить проживанию на различных этажах огромного здания науки.

Научным сообществам противостоят т.н. «эпистемические сообщества». Они представляют собой кол­лективы и группы людей, работающих во вненаучных специали­зированных областях, например, в парапсихологии, алхимии, астрологии, эзотерии и оккультизме. Они также разделяют приоритеты и установки, принятые в своей среде, в них доста­точно сильны организационные рычаги объединения сообщества.

Другой институциональный элемент науки – научные школы. Это организованная научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. Различают классические и современные научные школы. Первые возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на 2-ю пол.XIXв. В нач. ХХ в. их сменили современные, которые в отличие от классических научных школ ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые научные программы в рамках определенной научной дисциплины.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе. Междисциплинарность имеет то преимущество, что размывает строгие границы между дисциплинами и обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Установка при этом делается на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке на аналитичность. Для эффективного решения поставленной задачи члены междисциплинарного коллектива подразделяются на проблемные группы.

Еще одна институциональная форма образуется путем слияния научных школ. Так образуются научные направления. Несмотря на различия, научные сообщества, школы и научные коллективы представляют собой порождающие системы, обеспечивающие процесс формирования и развития нового знания.

Развитие происходило не только в институциональных формах научной деятельности. Эволюционировали также и способы трансляции научных знаний.

Передача опыта и знаний имеет два аспекта: синхронный– согласование деятельности людей в процессе их совместного существования и взаимодействия и диахронный– передача суммы знаний от поколения к поколению. За первым типом передачи закрепилось название коммуникация, за вторым – трансляция. Основной режим коммуникации – коррекция программ, известных двум сторонам, трансляции – передача программ, известных только одной стороне общения.

Оба типа общения используют язык как знаковую реальность. Он служит средством хранения и передачи информации. Люди для воспроизведения своей общественной природы в смене поколений вынуждены использовать внебиологические средства. Знак и есть своеобразная сущность внебиологичского социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду: язык выступает в роли социального гена.

Современный процесс трансляции научных знаний распадается на три типа: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный.

По личностно-именным правилам человек приобщается к социальной деятельности через вечное имя.

Профессионально-именные правила включают человека в социальную деятельность по профессиональной составляющей, которую он осваивает, подражая деятельности старших: учитель, ученик, врач, военачальник, прислуга и т.п.

Универсально-понятийный тип обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальной составляющей. Опираясь на универсально-понятийный тип, человек сам себя реализует, дает возможные выходы своим личностным качествам. Здесь он может выступать от имени любой профессии или любого личного имени.

Личностно-именной тип наиболее древний, профессиональный тип мышления представляет собой традиционный тип культуры, более распространенный на Востоке, а универсально-понятийный тип наиболее молодой, он характерен для европейского мышления.