из электронной библиотеки / 545625985832885.pdf
.pdfВариант А
|
100 |
|
|
Показатель |
80 |
|
|
|
|
|
|
информативн |
60 |
|
|
ости оценки в |
40 |
|
|
% |
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
0 |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Контрольный срез |
|
Вариант Б
|
60 |
|
|
|
50 |
|
|
Показатель |
40 |
|
|
информативн |
|
|
|
30 |
|
|
|
ости оценки в |
|
|
|
% |
20 |
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
0 |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Контрольный срез |
|
В таблицах 7, 8 и 9 приведены итоги педагогической экспертизы двух вариантов «А» и «Б» указанных мероприятий, и отражено количество баллов, выставленных экспертами по каждому из параметров, образующих таблицу.
Результаты первого контрольного среза (табл. 7).
|
|
|
|
|
|
Таблица 7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вариант «А» |
Вариант «Б» |
№ |
Параметры контрольно-проверочных |
Баллы, |
Баллы, |
|||
|
мероприятий |
|
|
выставленные |
выставленные |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
экзаменаторами |
экзаменаторами |
1. |
Полнота и многоаспектность информации |
8 |
8 |
|||
2. |
Возможность |
использовать |
тонко |
8 |
6 |
|
|
дифференцированные градации оценок |
|
|
|
||
3. |
Наличие условий, помогающих учащимся |
7 |
6 |
|||
|
осмыслить содержание и структуру своей |
|
|
|||
|
деятельности |
|
|
|
|
|
4. |
Осознание |
ситуаций, |
способствующих |
7 |
6 |
|
|
усилению позитивной мотивации в занятиях |
|
|
131
Результаты второго контрольного среза (табл. 8)
|
|
|
|
|
|
Таблица 8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вариант «А» |
Вариант «Б» |
|
№ |
Параметры контрольно-проверочных |
Баллы, |
Баллы, |
|
|||
|
мероприятий |
|
выставленные |
выставленные |
|
||
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
экзаменаторами |
экзаменаторами |
|
1. |
Полнота и многоаспектность информации |
9 |
6 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Возможность |
использовать |
тонко |
9 |
5 |
|
|
|
дифференцированные градации оценок |
|
|
|
|
||
3. |
Наличие условий, помогающих учащимся |
8 |
5 |
|
|||
|
осмыслить содержание и структуру своей |
|
|
|
|||
|
деятельности |
|
|
|
|
|
|
4. |
Осознание |
ситуаций, |
способствующих |
8 |
5 |
|
|
|
усилению позитивной мотивации в занятиях |
|
|
|
Результаты третьего контрольного среза (табл. 9)
|
|
|
|
|
|
Таблица 9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вариант «А» |
Вариант «Б» |
|
№ |
Параметры контрольно-проверочных |
Баллы, |
Баллы, |
|
|||
|
мероприятий |
|
выставленные |
выставленные |
|
||
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
экзаменаторами |
экзаменаторами |
|
1. |
Полнота и многоаспектность информации |
10 |
5 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Возможность |
использовать |
тонко |
9 |
4 |
|
|
|
дифференцированные градации оценок |
|
|
|
|
||
3. |
Наличие условий, помогающих учащимся |
9 |
4 |
|
|||
|
осмыслить содержание и структуру своей |
|
|
|
|||
|
деятельности |
|
|
|
|
|
|
4. |
Осознание |
ситуаций, |
способствующих |
9 |
4 |
|
|
|
усилению позитивной мотивации в занятиях |
|
|
|
По результатам трёх контрольных проверочных «срезов», в рамках которых проводились педагогическая диагностика информативности оценок (баллов) в вариантах «А» и «Б» (инновационном и традиционном подходе к оцениванию), выяснилось, что:
1)в случае «А», на основании инновационного подхода у участников учебного процесса, наблюдается положительная динамика понимания информативности оценок (отметок);
2)на основании традиционного подхода, в случае «Б», выявлено снижение понимания информативности оценок (отметок).
Данные, приведённые в таблице, подтверждают, что разработанные в настоящем исследовании параметры контрольно-проверочных испытаний дают
132
в совокупности необходимые и достаточные основания для адекватной оценки деятельности обучающихся в музыкально-исполнительских классах современных учебных заведений музыкального и художественно-творческого профиля.
Выводы ко второй главе
1.Для обучающихся ситуация оценивания результатов их учебной деятельности является значимой и эмоционально переживаемой.
2.Критерии выставления отметки (балла) не всегда понятны обучающимся, что затрудняет возможность соотнести свой результат выполнения задания с нормативными.
3.Критерии выставления отметки (балла) в большинстве случаев не обсуждаются педагогом, который предполагает, что эти критерии и так знакомы. Обучающиеся имеют возможность уточнить у педагога критерии выставления отметки (балла) в виде уточняющих вопросов и, чаще всего, получают разъяснительный ответ педагога.
4.Во время ожидания объявления отметки у обучающихся учащихся присутствуют нейтральные эмоции, не отражающие их внутреннее состояние. После объявления отметки эмоциональное состояние меняется, в зависимости от совпадения или несовпадения ожидаемого результата и удовлетворенности данной отметкой (баллом).
5. Установлено, что предлагаемые в исследовании формо-структуры контрольно-проверочных мероприятий: а) способствуют большей информативности оценок; б) предоставляют возможность более точного, адекватного отражения в педагогической оценке результатов деятельности учащихся.
6. Опытно-экспериментальная работа, проведённая в русле проблематики педагогического оценивания на контрольно-проверочных мероприятиях, подтвердила целесообразность и обоснованность выработанных в нём теоретико-методических установок и рекомендаций.
133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня в практике музыкального обучения все острее стоит вопрос о том, как необходимо оценивать музыкальное исполнение, какой должна быть оценка и имеет ли место отметка в системе музыкального исполнительского обучения. Споры вокруг оценки продолжаются, что вполне объяснимо,
поскольку в комплексе вопросов, относящихся к педагогической оценке, много дискуссионных моментов. Учет достижений учащихся – сложный, глубокий и многоаспектный процесс. Он включает в себя не только учет количества и качества, полученных знаний, но и способности применять эти знания в практической деятельности. Вместе с тем, обобщение и анализ наиболее распространённых в педагогической среде подходов и точек зрения на оценку дают возможность выделить те из них, которые имеют сегодня наибольшее количество сторонников.
Мы провели детальный психолого-педагогический анализ системы оценивания в современном музыкальном образовании, сделали попытки осмысления роли оценки и отметки в процессе итогового контроля, изучили психологические условия формирования у учащихся отношения к отметке как показателю результативности собственной учебной деятельности.
Проведенный анализ представлений учащихся, их родителей и учителей об оценке выявили содержательные особенности представлений об оценке учащихся, родителей и учителей, различия между оценкой учителя и самооценкой учащегося, а также психологические причины несовпадения оценки учителя и самооценки ученика на экзамене, академическом концерте и т.д. Благодаря этому стало возможным разработать принципы организации проведения оценивания на уроке, способствующего позитивному изменению позиции учащегося и ситуации оценивания.
Педагогическая оценка является отражением в тех или иных условных знаках (цифрах, словесных отметках) мнения педагога (или группы педагогов)
относительно:
134
1) меры и степени усвоения учащимся определённых систем знаний,
разветвлённости этих систем, глубины и основательности знаний;
2)владения требуемыми в данной отрасли учебной деятельности и на данном этапе обучения умениями и навыками (обозначенными в учебных программах, где указано на их обязательный уровень);
3)соответствия поведения учащегося установленным нормам и правилам,
эталонным образцам поведения;
4)выполнения учащимся учебных обязанностей, проявлению отношения
кзанятиям, добросовестности и ответственности;
5)динамики общего развития учащегося, обогащения его интеллектуального потенциала в ходе обучения, расширения диапазона учебных интересов, запросов, потребностей;
6)способности к самостоятельной учебной деятельности, релевантной возрастным и индивидуальным возможностям;
7)расширения креативных возможностей, способности выходить на творческий уровень при решении учебно-образовательных задач;
8)активизирующей и мотивирующей функции оценки.
Деятельность музыканта-исполнителя системна, она целостна и одновременно внутренне организована, в ней неразрывна связь компонентов,
необходимых и достаточных для её функционирования. Принцип системности необходимо отражать и в оценке системной деятельности.
Современной педагогике требуются широко образованные,
эрудированные, инициативно мыслящие специалисты, владеющие коммуникативными механизмами, культурой общения с молодёжью, умеющие говорить и слушать, способные к эффективному диалогу. Готовить такого специалиста надо заблаговременно, уточняя уровень его подготовленности на соответствующих контрольно-проверочных мероприятиях. Целевая направленность и структура этих мероприятий должны быть идентичны той деятельности, к которой воспитанника готовили в стенах профессиональных музыкальных учебных заведений.
135
Решая проблему оценки на контрольно-проверочных мероприятиях в музыкальных учебных заведениях, необходимо обратить внимание на принципы оценивания, диапазон которых шире практикуемой сегодня оценочной шкалы (10-балльная).
Опытно-экспериментальная работа, проведённая в русле основной проблематики исследования, подтвердила целесообразность и обоснованность выработанных в ней теоретико-методических установок и рекомендаций.
БИБЛИОГРАФИЯ
1.Абдуллин, Э.Б. Теория преподавания музыки в общеобразовательных учреждениях: учебное пособие / Э.Б. Абдуллин, Е.В. Николаева. – М: Прометей, 2003 г. – 224 с.
2.Абдуллин, Э.Б. Методология педагогики музыкального образования:
Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений / Э.Б. Абдуллин, Б.М. Целковников, Е.В. Николаева. – 2-е изд., испр. и доп. (Серия: Высшее профессиональное образование"). – М.: Академия, 2007. – 272 с.
3. Аванесова, Г.А. Культурно-досуговая деятельность: Теория и практика организации : учеб. пособие для студентов вузов / Г.А. Аванесова. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 236 с.
4. |
Алексеев, А.Д. Методика обучения |
игре на |
фортепиано |
/ |
А.Д. Алексеев. – М.: Музыка, 1971. – 278 с. |
|
|
|
|
5. |
Амонашвили, Ш.А. Размышления о |
гуманной |
педагогике |
/ |
Ш.А. Амонашвили. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2001. – 464 с.
6.Амонашвили, Ш.А. Школа жизни. Трактат о начальной ступени образования, основанный на принципах гуманно-личностной педагогики / Ш.А. Амонашвили. – М.: Народное Образование, 1998 – 80 с.
7.Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки / Б.Г. Ананьев // Избранные психологические труды. – М: Педагогика, в 2 т. – 2000.
8.Ананьев, Б.Г. Формирование одаренности / Б.Г. Ананьев // Склонности и способности : сборник статей. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1962. – 126 с.
9.Апраксина, О.А. О современных требованиях к подготовке учителямузыканта для общеобразовательной школы Текст. / О.А. Апраксина // Музыкально-педагогическая подготовка учителя. – М., 1973. – С. 364.
10.Арчажникова, Л.Г. Профессия – учитель музыки: Книга для учителя.
–М.: Просвещение, 1984. – 111 с.
11.Асафьев, Б.В. Ф.М. Блуменфельд / Б.В. Асафьев. // Сов. музыка. – 1963. – № 4. – С. 74.
137
12. Асауляк, Г.В. Пути повышения объективности оценки знаний учащихся. / Г.В. Асауляк. // Советская педагогика. – 1978. – № 8. – С. 97-100.
13. Бабанский, Ю.К. Интенсификация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. – М.: Знание, 1987. – 80 с.
14.Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методические основы / Ю.К. Бабанский. – М.: Просвещение, 1982. – 192 с.
15.Бардин, К.В. Подготовка ребенка к школе (психологические аспекты) / К.В. Бардин. – М.: Знание, 1983. – 96 с.
16.Баренбойм, Л.А. За полвека: Очерки. Статьи. Материалы / Л.А. Баренбойм. – Л.: Советский композитор, 1989. – 368 с.
17.Баренбойм, Л.А. Вопросы фортепианной педагогики и исполнительства / Л.А. Баренбойм. – Л.: Музыка. Ленингр. отд-ние, 1969. –
288 с.
18.Батурин, Н.А. Проблема оценивания и оценки в общей психологии / Н.А. Батурин // Вопросы психологии. Педагогика. – 1989. – № 2. – С. 81-89.
19.Безбородова, Л.А. Методика преподавания музыки в общеобразовательных учреждениях : учеб. пособие для студ. муз. фак. педвузов. / Л.А. Безбородова, Ю.Б. Алиев. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 416 с.
20.Березовин, Н.А. Психология педагогического общения : учеб.-метод. пособие для студентов пед. специальностей и педагогов / Н.А. Березовин, Н.А. Цырельчук. – Мн.: МГВРК, 2008. – 464 с.
21.Березовин, Н.А. Воспитание у школьников интереса к учению / Н.А. Березовин, А.П. Сманцер. – Минск,1987. – 74 с.
22.Бибрих, Р.Р. Особенности мотивации и целеобразования в учебной деятельности студентов младших курсов / Р.Р. Бибрих, И.А. Васильев // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 14. Психология. – 1987. – № 2. – С. 20-30.
23.Бодалев, А.А. Психология о личности [Текст] / А.А. Бодалев. – М. : Изд-во МГУ, 1988. – 188 с.
24.Боронина, Е.Г. Методика работы с детским фольклорным
коллективом: учебно-метод. пособие / Е.Г. Боронина // РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, – 2010. – 40 с.
138
25.Божович, Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка / Л.И. Божович // Изучение мотивации поведения детей и подростков. – М.: Просвещение, 1972. – С. 23-24.
26.Божович, Л.И. Развитие мотивов учения у советских школьников / Л.И. Божович, Н.Г. Морозова, Л.С. Славина. // Известия АПН РСФСР. Вып. 36.
–1951. – С. 29-104.
27.Бондаревский, В.Б. / Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию / В.Б. Бондаревский. – М.: Просвещение, 1985. – 143 с.
28.Бордовская, Н.В. Педагогика : учебник для вузов / Н.В. Бордовская, А.А. Реан. – СПб: Питер, 2000. – 304 с.
29.Браверман, Э.М. Проблемы проверки и оценки работ учащихся: виды, содержание, тенденции развития. / Э.М. Браверман // Физика в школе. – 2008.
№ 6. – С. 9-16.
30.Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации / Дж. Брунер. – М.: Прогресс, 1977. – 413 с.
31.Буртовой, И.Д. О критериях оценки результатов труда учителей и учащихся. / И.Д. Буртовой, Б.П. Зязин. – Алма-Ата, Мектеп, 1985. – 78 с.
32.Бычков, Ю.Н. Социокультурные аспекты истории музыкальной педагогики / Ю.Н. Бычков. – М.: РАМ им. Гнесиных, 1999. – 61 с.
33.Введение в психодиагностику: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича, В.Т. Козловой, Н.А. Ференс. – СПб.: Питер, 2003. – 652 с.
34. |
Вессель, Е.Н. Некоторые из |
приемов, указаний и замечаний |
|
А.Г. Рубинштейна в |
его фортепианном классе в Санкт-Петербургской |
||
консерватории / Е.Н. Вессель. – СПб. : Тип. С.Л. Кинда, 1901. – 35 с. |
|||
35. |
Ветлугина, |
Н.А. Музыкальное |
воспитание в детском саду / |
Н.А. Ветлугина. – М.: Просвещение,1981. – 240 с.
36.Вопросы музыкальной педагогики: [Сб. ст.]. Вып. 1 / Ред.-сост. В.А. Натансон. – М.: Музыка, 1979. – 156 с.
37.Воровщиков, С.Г. Школа должна учить мыслить, проектировать, исследовать / С.Г. Воровщиков, М.М. Новожилова. – М.: 5 за знания, 2008. –
352 с.
139
38.Воронежева, А.А. Оценка на уроке музыки. – http://pskovmuzmo.ucoz.ru/publ/rekomendacii_dlja_uchitelja.
39.Воронцов, А.Б. Некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся. / А.Б. Воронцов // Начальная педагогика. –
1999. – № 7. – С. 26-34.
40. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. – М.: Педагогика-Пресс, 1996. – 536 с.
41.Гальперин, П.Я. Актуальные проблемы возрастной психологии / П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец, С.Н. Карпова. – М.: МГУ, 1978. – С. 52-76.
42.Герасимова, Н. Оценка знаний должна воспитывать. / Н. Герасимова.
//Воспитание школьников. – 2003. – № 6. – С. 37-40.
43. Гершунский, Б. Школа 21 века: проблемы управления. / Б. Гершунский. // Школа. – 1998. – № 5. – С. 13.
44. Гинзбург, Л.С. Пабло Казальс / Л.С. Гинзбург. – М.: Музыка, 1966. –
245 с.
45.Гончарук, А.Ю. Основы теории и истории музыкального искусства: учеб.-метод. пособие / А.Ю. Гончарук. – М. : МПГУ, 2009. – 255 с.
46.Голубовская, Н.И. Работа пианиста. / Н.И. Голубовская. Диалоги. Избранные статьи. – СПб., 1994. – С. 127.
47.Горбунова, Г.А. Педагогическое определение параметров (критериев) оценки развития изобразительно-творческих способностей младших школьников на уроках ИЗО / Г.А. Горбунова // Вестник Московского государственного областного университета. Педагогика. – М.: МГОУ, 2008. –
№1. – 168 с.
48.Горностаева, В.В. Два часа после концерта / В.В. Горностаева : сб. ст. и материалов. – М.: Сов. комп., 1991. – 201 с.
49.Гофман, И. Фортепианная игра. Вопросы и ответы / И. Гофман. – М.: Искусство, 1961. – 144 с.
50.Гранин, Ю.Д. О гносеологическом статусе понятия «оценка» /
Ю.Д. Гранин // Вопросы философии. – 1987. – № 6. – С. 69-75.
51.Грехнев, В.С. Культура педагогического общения. Книга для учителя
/В.С. Грехнев. – М.: Просвещение, 1990. – 144 с.
140