книги2 / 414

граммное обеспечение, сети, информационные технологии и обеспечивает информационное развитие страны и отдельных хозяйствующих субъектов, средства информационного взаимодействия.

Профессор А.И. Кузнецова приводит следующее определение: «Инфраструктура – это экономическая производственная подсистема (часть общественного производства), где используется живой труд, а в качестве деятельности производятся услуги: производственного и непроизводственного характера, где не создается прибавочной стоимости, а обеспечиваются жизненно важные условия существования общества» [151, с. 23].

Научно-технический прогресс, активное развитие инновационных технологий в XXI в. сломали все стереотипы устройства инфраструктуры, умножили ее сложность, что требует новых подходов к ее построению и государственному управлению. Необходимо отметить, что сама по себе инфраструктура цементирует производственные, социальные, рыночные процессы, сдерживает их развитие и в современном динамичном мире отстает в своем развитии [187, с. 100–106].

Целесообразно отметить, что исследованию инфраструктурной поддержки и ее отдельных элементов посвящено немало трудов, тем не менее, нет единого подхода к ее определению, что затрудняет как формирование системы государственного управления инфраструктурой, так и поиск оптимальных вариантов ее развития. Недооценивание условий ведения бизнеса, низкий уровень научно-обоснованного инструментария по государственному управлению инфраструктурой ведут к запаздыванию развития экономики. Формирование зрелой и оптимальной инфраструктуры позволит выйти из кризисного состояния, быстрее адаптироваться к меняющимся факторам внешней среды, задать более высокий уровень устойчивого развития экономики и общества.

На формирование концептуальных подходов к определению сущности инфраструктуры повлияли многие условия: степень разделения и кооперации работ, уровень развития общественного производства, выделение трейдерских операций в отдельную область, формирование интернациональных взаимоотношений. Вследствие этого в зарубежной практике сложились концепции, из числа которых М.Н. Юденко и М.В. Михайлов

21

вслед за Н.Г. Глушич выделили марксистский, неокейнсианский и неоинституциональный подходы [319, с. 126], а А.С. Новоселов, А.Р. Бервальд [286, с. 205], Т.Ю. Димитрова [93, с. 189] и в дальнейшем Е.Б. Хоменко [305, с. 390–395] – концепцию «накладных расходов», институциональную теорию, маркетинговую, распределительную и логистическую концепции.

Американский экономист Джон Морис Кларк, последователь институциональной теории, доказывая мысль правительственного регулирования сфер экономики, содействующих ее развитию, основал теорию «накладных расходов» на микро- и макроуровне, в основу которой положил концепцию об общественных издержках, заявляющую, что сумма общественных затрат значительно больше расходов отдельно взятых капиталистов [132]. А. Хиршман активно развивал данную концепцию в 50-х гг. XX в., полагая, что инфраструктура есть не что иное как сумма общественного накладного капитала, в который включаются охрана правопорядка, затраты на судопроизводство, расходы на поддержание связи и транспорта, издержки на создание оросительных и осушительных систем, социальные издержки на здравоохранение и воспитание детей [327, с. 187–192].

Представителями институциональной концепции являются Р. Уэстерфилд, Р. Бреер, Е. Дудди, Д. Ревзан, Я. Штолер, Р. Йохимсен. Особенность подхода Р. Бреера состояла в том, что он, выделяя первичные, промежуточные, организованные и неорганизованные рынки, впервые применил институциональное структурирование рынка [320]. Д. Ревзаном и Е. Дудди сформирована доктрина институциональной структуры рынка, в которой рыночная инфраструктура вычленяется в отдельную подсистему, включающую агентов, оказывающих услуги транспортировки, страхования, складирования и хранения, рекламы, финансирования и др. Они разработали научную систему признаков отнесения агентов к инфраструктуре рынка, включающую тип операций и полноту выполнения функций, величину продаж, уровень интеграции в рыночную систему [324]. Я. Штолер выделял три признака инфраструктуры: институциональный, технический и экономический. К институциональному признаку он относил централизованный контроль и управление, отсутствие рыночных цен, дефицитность самих объектов инфраструктуры, правовые нормы, к техническому – неделимость сооружений

22

и длительный период их эксплуатации, к экономическому – инвестиционную направленность с высоким содержанием издержек на постоянный капитал и большой долей риска [Цит. по: 147].

Р. Йохимсен определил инфраструктуру как комплекс разноплановых условий (вещественных, институциональных, индивидуальных) и предметов, какими обладают все без исключения хозяйствующие субъекты. К вещественной составляющей он относил здания, сооружения, производственное оборудование, как для производственных нужд, так и для сельского хозяйства, государственного управления, науки, здравоохранения и социального обеспечения, к институциональной части – учреждения, в которых хозяйствующие субъекты формируют экономические решения и воплощают их во взаимодействии с другими субъектами рынка, к персональной (личной) составляющей – умственные, мыслительные, профессиональные, предпринимательские и другие таланы, возможности человека [125].

Маркетинговую концепцию инфраструктурной поддержки разработали А. Шоу и Д. Уэлд, основанную на рыночных отношениях фирмы, формировании спроса, выделении обособленных подразделений, занимающихся продвижением товаров, работ и услуг. А. Шоу, продолжая развивать маркетинговую концепцию и анализируя функцию товарного обращения, формулирует распределительную концепцию. В дальнейшем его разработки приводят к формированию логистической концепции, исследующей вопросы физического перемещения продукции по каналам това-

родвижения [305, с. 390–395].

Обобщая представленные подходы к определению сущности инфраструктуры, целесообразно выделить присущие ей общие экономические признаки: обеспечивает жизнедеятельность населения, воспроизводственного процесса; не создает дополнительного продукта, но вместе с тем увеличивает его стоимость; неделима, т.к. ее продукция выступает в форме полезного эффекта; обладает общественной формой использования и характеризуется как общественное благо; утилитарна, т.к. способна служить основой для других видов деятельности; не транспортабельна; территориально повсеместна и универсальна; является системой; оказывает косвенное влияние на экономику страны и производственную деятельность; име-

23

ет межотраслевое значение. Помимо общеэкономических признаков целесообразно выделить частные признаки, среди которых: значительный уровень первоначальных инвестиций, связанный с высокой стоимостью инфраструктурных объектов; длительный оборот капиталовложений; низкий уровень эффективности капиталовложений в результате длительного срока окупаемости инвестиций.

Как общественное благо, инфраструктура обладает следующими чертами:

1)отсутствие конкуренции в потреблении. Потребление инфраструктурных услуг одним субъектом нисколько не уменьшает их значение и ценность. От количества предприятий, которые используют услуги инфраструктуры, ее ценностные характеристики существенно не меняются. Например, услуги связи предоставляются всем желающим, а дорожной сетью пользуются все юридические и физические лица;

2)неделимость инфраструктуры. Хозяйствующий субъект не может самостоятельно определять характеристики блага и объем его производства. Например, выработка электроэнергии не может прекратиться по желанию отдельного субъекта, он может ей пользоваться или нет;

3)нерыночный характер стоимости услуг инфраструктуры. Производство и ценообразование на услуги инфраструктуры не регулируются рынком. Эти функции на себя берет государство, которое определяет характер производства, распределения и потребления инфраструктурных услуг;

4)тотальный и не исключаемый характер инфраструктурных услуг. Все пользуются услугами образования, здравоохранения, дорожной сетью и т.д.

Инфраструктура как общественное благо может быть в зависимости от доступности исключаемой и неисключаемой. К исключаемым услугам может быть ограничен доступ, например не всем предприятиям может быть предоставлена финансовая поддержка, т.к. они должны обладать определенными характеристиками и подготовить соответствующий пакет документов. Неисключаемое общественное благо – это благо (услуга), которое не может быть ограничено для потребления, например образовательные бесплатные ресурсы, услуги бизнес-навигатора.

24

Проведенное нами исследование позволило сделать вывод, что инфраструктурные услуги обладают таким свойством в потреблении, как интерактивность, которое означает превышение затрат на взимание платы за их использование над издержками их производства, поэтому создание благ инфраструктурного обеспечения финансируется государством. Имея такой инструмент, как налоги, государство может эффективно взимать плату за использование услуг инфраструктуры. Любой хозяйствующий субъект независимо от его вклада может получить равное со всеми количество инфраструктурных услуг.

Исключительную важность имеет обеспечение эффективного и оптимального производства инфраструктурных услуг. Специфика услуги заключается в том, что ее потребление должно сопровождаться положительным эффектом для всех, что выражается в увеличении производства благ, росте валового внутреннего продукта (далее – ВВП), занятости, уровня зарплат, благополучном развитии территорий и т.д. Соответственно, государство и в целом общество заинтересовано в обеспечении подобными благами всех потребителей. В соответствии с этим задача инфраструктуры заключается не в распределении инфраструктурной услуги, а в обеспечении такого ее оптимального объема производства, основанного на применении общего принципа: услуга должна предоставляться в размере, где предельные общественные выгоды, выраженные суммой предельных выгод всех потребителей рынка, равны предельным общественным издержкам ее производства.

В отечественной экономике к вопросам исследования инфраструктуры обратились значительно позже, а ее сущность стали раскрывать через следующие подходы: политэкономический, отраслевой, региональный, оценочный [284, с. 56–80]. Подобные подходы приводятся в трудах С.А. Суховой, Е.В. Сибирской, О.А. Строевой, Т.А. Плотниковой, Е.В. Петрухиной. Рассмотрение инфраструктурной поддержки через призму политической экономии определило и название самого подхода к изучению сущности инфраструктуры как политического, хотя по своему содержанию его можно отнести к отраслевому подходу. Вызывает сомнение выделение оценочного подхода в определении сущности инфраструктуры, т.к. в основе оценки ле-

25

жит некий экономико-математический инструмент определения количественных индикаторов развития инфраструктуры, а подход имеет иную суть, связанную с региональным или отраслевым развитием. Исходя из этого, считаем целесообразным выделить следующие концептуальные подходы к определению сущности инфраструктуры в отечественной экономике: институциональный, региональный, отраслевой и функциональный.

Институциональный подход предполагает рассмотрение инфраструктурной поддержки как группы институтов, формирующих благоприятные условия для эффективности функционирования субъектов рынка посредством определенных норм и правил. Сторонниками такого подхода являются Т.Ю. Киселева, А.И. Архипова, А.К. Большакова, А.С. Новоселов, Н.М. Томина, Л.Н. Орлова, Е.А. Ворова, Р.В. Шумахов и др.

Суть отраслевого подхода рассматривается в трудах В.А. Жамина [102], В.П. Красовского [146], И.Ф. Чернявского [310], В.Г. Тереньтьева, С.В. Куприянова, В.Н. Стаханова, Л.И. Абалкина [30], А.Ю. Шаринова [312] и др. Исследования ученых были направлены на рассмотрение вопросов развития отдельных инфраструктурных объектов и отраслей. В большинстве своем инфраструктура определялась как некий комплекс отдельных отраслей, благоприятствующих развитию объектов и их воспроизведению. В.А. Жамин определяет инфраструктуру как «…интегральный элемент производственных сил, включающий вспомогательные, дополнительные отрасли, виды производств или виды деятельности, обслуживающие непосредственно основное производство (производственная инфраструктура), а также отрасли, подотрасли непроизводственной сферы, которые опосредованно связаны с процессом производства (социальная инфраструктура)» [102, с. 15–16].

Функциональный подход основывается на выделении в инфраструктуре производственной, координационной и общественной функций. В функциональном подходе инфраструктура обусловливается посредством координационно-финансового механизма, гарантирующего экономические, информативные, вещественные потоки и потоки рабочей силы, увеличивающие результативность экономики и содействующие самонастраиванию в ходе изменений внешних условий [258, с. 77]. Среди ученых, про-

26

пагандирующих данный подход к определению сущности инфраструктуры, можно назвать В.Г. Тереньтьева, С.В. Куприянова, В.И. Стаханова, М.К. Алимурадова, А.А. Говорина, Д.Д. Владимирского. А.А. Говорин определяет инфраструктуру как «…объективно сложившуюся в результате общественного разделения труда систему общих условий обеспечения общественного воспроизводства в рамках народного хозяйства и каждого его звена, представляющую совокупность рациональных технико-технологических, ор- ганизационно-экономических, информационных, социальных и других взаимосвязей по эффективному обслуживанию функционирования структурообразующих отраслей и жизнеобеспечения населения» [72, с. 53].

Региональный подход в определении сущности инфраструктуры строится на выделении отдельных черт, характерных для региона, связанных со спецификой развития производственных сил, сельского хозяйства, инфраструктурной сферы, территориальными особенностями [270, с. 41]. Вопросы регионального подхода в построении объектов инфраструктуры раскрыты в трудах Г.Ю. Гагариной [68], С.А. Дебабова [87], Б.X. Краснопольского, А. Прокофьева, Л.Г. Ахтариевой, В.М. Багинова, А.Ю. Мамедова, В.Т. Шедько, Д.В. Шопенко, С.Н. Брякина, Л.В. Овешниковой [188], И.А. Гришина, Л.Д. Утюшевой [79] и др. Ученые в своих исследованиях решают задачи стимулирования развития инфраструктурной сферы и сглаживания дисбаланса в развитии инфраструктуры регионов. С.А. Дебабов определяет инфраструктуру как «…сочетание на территории региона хозяйственных объектов (основных фондов) и проводимых инженернотехнических мероприятий для обеспечения материального производства и нормальных условий проживания населения» [89, с. 49–50].

Дальнейшее развитие теории инфраструктуры и формирование устойчивого класса предпринимателей способствовали выделению в системе инфраструктуры предпринимательства и инфраструктуры поддержки МП.

Доказано, что рост числа малых предприятий зависит напрямую от расширения ИПМП [139, с. 16]. Недостаточный их рост свидетельствует о неразвитой инфраструктуре, в то же время установлено, что действующая ИПМП не эффективна, т.е. она не только не осуществляет возложенные на

27

нее функции, но и «оттягивает» на себя часть финансирования, не доходящего до конкретного потребителя [270, с. 40]. Для результативного развития

игосударственного управления инфраструктурой поддержки МП необходимо определить ее сущность и содержание, субъектов, объектов поддержки, связи и порядок взаимодействия между инфраструктурными объектами

ималым бизнесом. Инфраструктура поддержки МП обладает всеми признаками и чертами инфраструктуры, т.к. является ее подсистемой.

Инфраструктурная поддержка МП имеет разные формы, которые изменяются со временем благодаря научно-техническому прогрессу, структурной перестройке экономики [282, с. 120–122]. Изучение трудов ученых в области инфраструктурной поддержки малого бизнеса, а также нормативных актов позволило выделить и уточнить основные формы поддержки (приложение А):

1)финансовое обеспечение МП, заключающееся в помощи по предоставлению кредита, ссуды и залога, микрофинансировании, лизинговых действиях, субсидировании [196, с. 85–87; 203, с. 250; 278, с. 98]. На современном этапе целесообразно определить финансовое обеспечение не как финансовую, а как финансово-гарантийную поддержку, поскольку становится важным получение гарантий по кредитам в силу нехватки собственных средств у субъектов малого бизнеса и развития нового института в России, нового стратегического фокуса на формировании эффективной Национальной гарантийной системы;

2)имущественная форма поддержки, способствующая содействию в предоставлении МП рабочих мест в помещениях бизнес-инкубаторов, технопарков, инновационных и производственно-технологических центрах, а также в получении помещений в пользование, находящихся в ведомстве округов, регионов на льготных условиях [270, с. 43];

3)информационно-консультационная поддержка, заключающаяся в консультировании по подбору кадров, выбору налогового режима и ведению бухгалтерского учета, применению норм права, выбору программного обеспечения в области менеджмента, маркетинга, логистики, стратегического и бизнес-планирования [143; 185, с. 88];

28

4)существенную роль в инфраструктурной помощи играют подготовка, повышение квалификации, переквалификация работников малого бизнеса, формирование предпринимательских компетенций [31, с. 7; 109; 210, с. 91–106];

5)поддержка малого бизнеса для участия в государственных и муниципальных закупках и контрактах [275];

6)поддержка МП в коммерческих закупках. В рамках развития контрактной системы целесообразным становится выделение института коммерческих закупок в отдельную систему поддержки [252];

7)разработка нормативно-правовых актов и контроль за их выполнением, обеспечивающих систему координации и законодательного регулирования развития малого бизнеса [107, с. 43];

8)малый бизнес, осуществляющий ВЭД, вправе получить экспортную поддержку от государства [113, с. 72];

9)переход России на развитие высоких и нанотехнологий способствовал формированию нового вида поддержки – инновационной инфраструктуры [78; 162]. Переход от сырьевой экономики к инновационной требует особых механизмов и форм государственной поддержки инновационных проектов [314];

10)растущее внимание в современном обществе уделяется поддержке социального бизнеса, которая также выделилась в отдельную структуру [57]. Решая социальные проблемы, социальное предпринимательство выполняет свою миссию, приносит пользу обществу и принимает на себя часть социальных обязанностей государства [292, с. 45];

11)кластеризация. Автором предлагается выделить кластеризацию в отдельную форму поддержки. Существование кластеров не только позволяет поддержать конкурентные преимущества отдельных фирм, но и создает синергетический эффект к развитию региона [192, с. 50]. Она способствует концентрации ресурсов на реализации сложных проектов, объединению усилий государства, бизнеса, образовательных и научных организаций в смежных отраслях для выполнения одной задачи, консолидации участников по осуществлению государственных программ развития территориальных и промышленных кластеров [136], устойчивости малого биз-

29

неса. В России кластерный подход стал одним из важнейших в государственной политике в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства и стимулирования инновационной деятельности [271]. Таким образом, кластерный подход становится наиболее эффективной формой поддержки МП [304, с. 12].

С изменением политических, экономических, социальных условий, развитием науки и техники возникают новые формы поддержки, способные осуществлять различный спектр функций: правовую помощь, консультирование в сфере права, бухгалтерского учета, финансов, маркетинга, подготовку и переподготовку кадров, менторство, страхование, лизинг, гарантии, инвестирование, микрофинансирование, имущественную поддержку и др. Институты ИПМП, как правило, выполняют одну или несколько функций. В Федеральном законе РФ № 209-ФЗ приведен достаточно полный перечень организаций ИПМП. Такие авторы, как И.М. Давлетова, А.И. Хисаева, Ю.Г. Тарасова, Т.А. Плотникова, А.Н. Палагина, Е.В. Сибирская, О.А. Строева, Е.В. Петрухина, Д.Д. Владимирский и другие, обращаясь к вопросу поддержки МП, определяют совокупность организаций инфраструктурной поддержки (приложение Б), перечень которых велик, начиная от министерств, общественных организаций и заканчивая бизнес-инкубаторами регионального и муниципального значения.

По мнению А.Н. Палагиной, государство призвано создавать условия для развития МП посредством экономических и правовых норм, а не с помощью направления им различных видов ресурсов, причем создавать такие институты, которые будут оказывать эффективные услуги МП [200, с. 3].

Особое значение в свете новых идей формирования инфраструктурной поддержки приобретают бизнес-парки, которые становятся уникальным механизмом поддержки начинающих предпринимателей, базой соци- ально-экономического образования и материальной поддержки. Бизнеспарки предоставляют помещения для развития бизнеса, необходимое оборудование, оказывают информационно-консультационные услуги, осуществляют обучение персонала. Они являются той площадкой, которая обеспечивает хорошие стартовые условия для реализации бизнес-идеи.

30