книги2 / 414

10)введение в действие общероссийской образовательной интернетплатформы агрегатора образовательных программ для предпринимателей;

11)обеспечение высокого уровня прозрачности предоставления государственной поддержки;

12)поиск новых мер и направлений стимулирования спроса на продукцию (работы и услуги) МСП;

13)создание в регионах целевой модели «Поддержка малого и среднего предпринимательства» [212].

По программе Минэкономразвития осуществляется софинансирование из федерального бюджета региональных проектов по финансовой, имущественной, информационной и иной поддержке МСП. Объем бюджетного финансирования вырос за 12 лет значительно. В реализации программы в 2005 г. участвовало 55 субъектов РФ, а в 2016 г. их уже насчитывалось 85, включая Крым (таблица 1.2).

Таблица 1.2 – Объем бюджетных ассигнований на реализацию федеральной финансовой программы поддержки малого и среднего предпринимательства в 2005–2017 гг.1

		Количество субъектов РФ,		Фактический объем
	Год			финансирования из федерального
		участвующих в программе
				бюджета, млрд р.
	2005	55		1,5
	2006	64		2,9
	2007	60		3,3
	2008	67		3,6
	2009	82		18,6
	2010	82		17,8
	2011	80		17,8
	2012	82		20,8
	2013	83		19,8
	2014	85		19,4
	2015	85		18,5
	2016	85		11,1
	2017	82		20,6

1 Источник: составлено автором по открытым данным [11; 94; 95; 293].

41

В рамках программы Минэкономразвития в 2017 г. реализовывалось финансирование следующих основных мероприятий: предоставление грантов, субсидирование затрат на покупку лизингового оборудования и реализацию модернизационных проектов, на развитие региональных гарантийных и микрофинасовых организаций, на реализацию программ образования и социального предпринимательства, на создание объектов инфраструктуры и др.

Снижение объемов финансирования программ развития МСП наблюдается с 2013 г. – данный показатель уменьшился почти в два раза. В 2017 г. принято решение сосредоточить усилия на нефинансовых мерах поддержки, обеспечивающих капитализацию вложенных средств, а также охват большего количества предпринимателей мерами поддержки. Сейчас программа сфокусирована на создании и развитии организаций инфраструктуры поддержки МСП и предоставлении «возвратных» мер поддержки [94].

Однако данных мер поддержки МП на современном этапе недостаточно. Предприниматели по-прежнему не удовлетворены условиями ведения бизнеса. Так, по исследованиям «ОПОРА России», Промсвязьбанка индекс RSBI1 в третьем квартале 2019 г. остановил свой рост на отметке 50,9 пункта

иприблизился к уровню стагнации [118]. Для сравнения: данный индекс в третьем квартале 2014 г. составлял 46 пунктов [119] и на всем периоде исследования с третьего квартала 2017 г. по третий квартал 2019 г. показывал незначительный рост только в отдельных кварталах (рисунок 1.1). В целом, в третьем квартале 2019 г. отмечается падение индексов продаж (47,8 пункта)

икадров (49,4 пункта). Индекс инвестиций в третьем квартале 2019 г. упал, но находится в зоне роста (54,6 пункта), в целом активность предпринимателей в части инвестиций стагнирует, а индекс доступности кредитов после длительной паузы показал рост (52,2 пункта). В то же время, несмотря на улучшение доступности кредитов, индекс самочувствия будет снижаться в последующие три месяца. Предприятия малого и среднего бизнеса продолжают нуждаться в таких мерах государственной поддержки, как снижение

1 Индекс RSBI рассчитывается ежеквартально с третьего квартала 2014 г. и включает четыре компонента: продажи, доступность финансирования, инвестиции и кадры. Если значение индекса более 50 пунктов свидетельствует о росте деловой активности, то наоборот – о снижении деловой активности.

42

налоговой нагрузки (78 %), снижение процентных ставок по кредитам (52 %), упрощение процедур документооборота (40 %), информирование и консультирование о мерах господдержки (24 %), создание инфраструктуры для бизнеса (22 %), открытость муниципальных заказов (19 %), консультирование по вопросом прохождения обязательных государственных процедур (19 %), организация образовательных программ (17 %) [118].

Рисунок 1.1 – Динамика индекса RSBI и ВВП РФ за весь период исследования с третьего квартала 2014 г. и по третий квартал 2019 г. [118]

По данным исследования, Всероссийский центр изучения общественного мнения (далее – ВЦИОМ) по-прежнему среди десяти топовых позиций по условиям ведения бизнеса, препятствующих его развитию, называет административные барьеры и давление (27 % из опрошенных), отсутствие стартового капитала, значительные финансовые затраты (18 %), кризисную экономическую ситуацию (13 %), высокие налоги (12 %), значительный уровень коррупции (10 %), низкий уровень знаний и умений (9 %), нехватку кадров (7 %), коррупцию (7 %), отсутствие связей (6 %), проблемы с получением кредита (5 %) [211].

Представленные исследования свидетельствуют о стагнации развития малого бизнеса, наталкивают на мысль о необходимости изменения взаимодействия правительства и малого предпринимательства, разработки научной основы по государственному управлению развитием МП и инфраструктурной поддержки, новой эффективной политики правительства в данной сфере. Статистические данные говорят о недостаточных мерах поддержки ма-

43

лого предпринимательства, а также о том, что отмена отдельных программ ведет к ухудшению условий ведения бизнеса, принятые поправки к налоговому законодательству зачастую не учитывают интересы «малышей».

Реализация мер поддержки возможна посредством эффективного государственного управления ИПМП. Для восприятия целостной картины государственного управления ИПМП предлагается построить его концептуальную модель, состоящую из перечня взаимосвязанных понятий, используемых для описания государственного управления ИПМП, включающую объект, субъект и механизм государственного управления. Проведенные нами исследования дают основания считать, что подобная концептуальная модель представлена впервые.

А.Н. Палагиной разработана «концептуальная модель адаптивной инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса», основанная на взаимодействии стейкхолдеров (потребителей продуктов и услуг, государства, потенциальных и действующих предпринимателей, общественных объединений предпринимателей) [200, с. 29–30].

М.Б. Ксанаева в своей работе предлагает концепцию развития инфраструктурной поддержки МСП, включающую последовательность этапов: совершенствование определения МП, изменение критериев отнесения МП к малым и микропредприятиям, совершенствование налоговых режимов, оптимизация системы государственной поддержки МП и совершенствование механизма финансово-кредитной поддержки [148, с. 20].

А.В. Столяровым представлена «модель системы федеральной и региональной поддержки малого предпринимательства в ПФО на макро- и мезоуровнях», основанная на консолидации организационно-институцио- нальной поддержки развития МСП на уровне Приволжского федерального округа [280, с. 17–18].

Разработанная А.С. Жураковским «модель инфраструктурного обеспечения субъектов малого предпринимательства» основана на создании координационно-информационного блока [105, с. 113–116].

В своем диссертационном исследовании К.С. Орешко предлагает авторскую концепцию механизма государственной поддержки, основанную на двух элементах: базовом (определяющем благоприятные условия деятельности предпринимателей) и переменном (определяющем формы адресной и индивидуальной поддержки) [190, с. 15–16].

44

Е.Б. Хоменко схематично представляет в общем виде «модель системы управления региональной инфраструктурой предпринимательства», а саму систему государственного управления инфраструктурой предпринимательства она описывает в тексте диссертации [305, с. 150–151]. Здесь стоит отметить, что модель и система государственного управления не отражают специфики ИПМП.

Не умаляя значимость вклада приведенных авторов в развитие как теории инфраструктуры, так и теории ИПМП, необходимо отметить, что ни одна из представленных моделей не отвечает современным требованиям экономики к государственному управлению ИПМП.

За основу построения концептуальной модели государственного управления ИПМП предлагается взять механизм государственного управления, под которым понимают «целенаправленную пространственновременно структурно-упорядоченную и последовательную деятельность органов государственного управления по воздействию на объект управления и приданию ему заданного состояния» [273, с. 81]. В качестве компонентов такого механизма выступают совокупность взаимосвязанных принципов, методов, средств и воздействия субъекта государственного управления на объект государственного управления. В предлагаемой нами концептуальной модели государственного управления ИПМП в качестве составляющих элементов определены субъект государственного управления как воздействующее звено, объект государственного управления – деятельность отдельных организаций, институтов и объектов инфраструктуры по предоставлению инфраструктурных услуг, механизм государственного управления, включающий методы и формы государственного управления, принципы, функции государственного управления, формы поддержки, целевые ориентиры и индикаторы достижения цели. В качестве цели государственного управления ИПМП рекомендуется рассматривать производство, распределение и предоставление комплекса инфраструктурных услуг, создающих благоприятные условия для ведения бизнеса. Соответственно, в качестве целевых индикаторов эффективности государственного управления ИПМП следует рассматривать совокупность интегрированных показателей: индекса масштаба деятельности МП, индекса эффективности деятельности МП и индекса результативности инфраструктурной поддержки (рисунок 1.2).

45

		Цель – производство, распределение и предоставление комплекса инфраструктурных услуг,
			создающих благоприятные условия для развития МП
		Целевые индикаторы эффективности государственного управления ИПМП – интегральный индекс
		инфраструктурной поддержки МП (ИИПМП); индекс масштаба деятельности (ИМД); индекс эффектив-
		ности деятельности (ИЭД); индекс результативности инфраструктурной поддержки (ИРИП)				Объект управления – дея-
						тельность организаций ин-
						фраструктуры поддержки
			Функции управления:			МП по производству, рас-
				Формы поддержки:		пределению и предоставле-
			1) информационное обес-
		Принципы управления:	печение;	1) финансово-гарантийная;	Ресурсы	нию инфраструктурной
		– целевой ориентации;	2) прогнозирование;	2) имущественная;		услуги.
	Субъект	– подчиненности терри-	3) планирование;	3) информационно-		ИП включает:
	управления –		4) организация;	консультационная;
		ториальному развитию;				– специализированные госу-
	государство		5) координация;	4) подготовка, повышение
		– системности;				дарственные структуры;
			6) регулирование;
	(федеральный	– экономической само-		квалификации и переквали-
			7) учет;			– общественные предприни-
				фикация работников;
	уровень, регио-	стоятельности;
			8) контроль			мательские объединения;
				5) поддержка МБ для уча-
	нальный уро-	– мобильности и гибкости;
				стия в государственных и		– бизнес-инкубаторы;
	вень)	– сбалансированности;
				муниципальных закупках;		– промышленную инфра-
		– целостности и взаимо-
				6) поддержка МБ в коммер-		структуру;
		связи;	Методы управления:
				ческих закупках;
		– комплексности;				– инновационную инфра-
			1) административные (прямого
		– синергетического эф-		7) разработка нормативно-		структуру;
			воздействия);
				правовых актов и контроль
		фекта;				– лизинговые компании;
			2) экономические (косвенного
				за их выполнением;
		– открытости (прозрачно-	воздействия);			– информационные и консал-
				8) экспортная поддержка;
		сти);	3) социально-психологические			тинговые агентства;
				9) поддержка инновацион-
		– доступности;	Формы управления:			– образовательные структуры;
				ных проектов;
		– конкурентоспособности;
			1) правовые;			– финансово-кредитные ор-
				10) поддержка социального
		– участия;	2) неправовые
				бизнеса;		ганизации;
		– эффективности
				11) кластеризация		– фонды поддержки МП;
			Механизм управления
						– региональные центры коор-
						динации поддержки экспорт-
			Ресурсы	Ресурсы		но-ориентированных МП;
						– социальную инфраструктуру;
			Малый бизнес			– институт омбудсмена
		Обратная связь		Обратная связь

Обратная связь

Рисунок 1.2 – Концептуальная модель государственного управления инфраструктурной поддержкой малого предпринимательства

При формировании концептуальной модели государственного управления ИПМП необходимо учитывать, что есть некоторые отличия управления в коммерческой организации от управления на макроуровне и мезоуровне, которое имеет свою особенность, выраженную во властном упорядочивающем воздействии на объект управления (общество, граждан, организации). Сущность государственного управления определяется как подзаконная, целенаправленная, организующая, исполнительно-распоря- дительная и регулирующая деятельность системы органов государственной исполнительной власти, осуществляющих функции государственного управления на основе и во исполнение законов в различных сферах хозяйственной, административно-политической, социально-культурной деятельности и отраслях [237, с. 32–35].

Процесс государственного управления немыслим без системы государственного управления, которая может рассматриваться как некий механизм, приводимый в действие определенными инструментами воздействия с целью получения запланированного результата. В системе государственного управления определенным образом складываются информационные связи между ее элементами, а также существует обратная связь, которая позволяет контролировать сам процесс государственного управления, определять эффективность управляющего воздействия.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что государственное управление ИПМП должно опираться на базовые принципы. Среди них автор предлагает выделить принципы:

–целевой ориентации;

–подчиненности территориальному развитию;

–системности;

–экономической самостоятельности участников процесса;

–мобильности и гибкости;

–сбалансированности инфраструктурной поддержки;

–целостности и взаимосвязи;

–комплексности предоставления инфраструктурных услуг;

–синергетического эффекта;

–открытости (прозрачности);

47

–доступности;

–конкурентоспособности;

–участия;

–эффективности, рациональности, в том числе принцип эффективного контроля.

Принцип целевой ориентации означает приоритет целей социальноэкономического развития России (региона), совпадение целевых ориентиров развития инфраструктуры поддержки МП со стратегическими целями развития России и отдельных регионов.

Принцип подчиненности территориальному развитию подразумевает,

что при формировании целей и задач ИПМП необходимо сохранять интересы развития территорий исходя из их географического, демографического, экономического, социального, сырьевого, природного, научного потенциала.

Принцип системности означает, что инфраструктура поддержки МП должна функционировать как единая система, которой свойственны следующие элементы: цели и задачи, субъект и объект, функции, организационная структура, единство, самостоятельность и взаимодействие элементов системы, определенные формы, методы, механизмы и инструменты.

Согласно принципу самостоятельности субъектов хозяйствования,

каждая организация, входящая в инфраструктуру поддержки МП, самостоятельно выбирает вид деятельности, несет ответственность за затраты и самостоятельно распределяет прибыль, за исключением организаций, принадлежащих на правах собственности государству или муниципалитетам.

Принцип мобильности и гибкости означает изменение состава как субъектов инфраструктуры, так и предлагаемых услуг, работ, продукции в соответствии с требованием времени. Необходимо заметить, что в соответствии со структурными изменениями экономики появляются новые элементы инфраструктуры, способствующие развитию нанотехнологий, социальной инновационной инфраструктуры и др.

Внедрение принципа сбалансированности инфраструктурной под-

держки в настоящее время является перспективным элементом стратегического планирования и государственного управления. Данный принцип основан на причинно-следственных связях между звеньями управляемой

48

системы и учитывает взаимное влияние ее параметров и факторов. Общее значение термина «сбалансированность» определяется толковыми словарями как «соотношение взаимно обусловленных частей, элементов, обеспечивающее нормальное существование, функционирование, работу чеголибо». Сбалансированный объект – это тот, который находится в гармонии, уравновешен по отношению ко всем составляющим, согласован [246].

Принцип целостности и взаимосвязи предполагает регулирование предоставления инфраструктурных услуг в единстве и взаимодействии федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Необходимо четкое определение пределов полномочий на каждом уровне в сфере совместного управления. Местное самоуправление не должно идти вразрез с государственным управлением, т.к. в своей взаимосвязи они способствуют более качественному предоставлению инфраструктурных услуг.

Принцип комплексности означает, что в системе государственного управления ИПМП должны быть представлены все базовые функции государственного управления для предоставления основного перечня инфраструктурных услуг в целях реализации задуманного и создания благоприятных условий функционирования МП.

Принцип синергетического эффекта означает, что выгода, получен-

ная в виде ВВП, ВРП, поступлений в бюджет, должна превышать выгоду, полученную определенным объектом или субъектом инфраструктуры.

Принцип открытости (прозрачности) способствует быстрому полу-

чению информации о существующих формах поддержки, правилах и результатах ее предоставления.

Согласно принципу доступности, инфраструктурную поддержку могут получить любые малые предприятия в независимости от формы собственности, сферы деятельности, размера, территориальной принадлежности. Условия, на которых предоставляется определенный тип поддержки, – это критерии, определенные тем или иным проектом или программой.

Принцип конкурентоспособности предполагает, что развитие конку-

ренции между организациями, входящими в систему ИПМП, способствует более качественному и эффективному предоставлению услуг. Государство

49

должно исключать возможность монополизма в предоставлении какойлибо инфраструктурной услуги.

Принцип участия означает, что организации инфраструктуры поддержки МП так же, как и малый бизнес, должны принимать участие в формировании и реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, экспертизе проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства.

Принцип эффективности и рациональности предполагает, что эф-

фект от поддержки МП в виде увеличения ВВП, финансовых поступлений и занятости населения должен быть выше затрат на поддержку МП, в противном же случае инструменты поддержки становятся неэффективными и должны быть пересмотрены, скорректированы [153].

А. Файоль в своем труде «Общее и промышленное управление» процесс управления характеризовал следующим образом: «Управлять значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать» [294].

Таким образом, он определил пять основных функций управления. Количество и содержание функций государственного управления ИПМП будут несколько отличаться, т.к. по своему содержанию она относится к разряду социально-экономических систем. Общие функции управления социально-экономическими системами на протяжении нескольких лет остаются неизменными [165, с. 6–10]. Целесообразно привести их перечень с некоторой корректировкой, необходимой для применения в концептуальной модели государственного управления ИПМП:

1) информационное обеспечение – получение, сбор, хранение информации, ее анализ, обработка данных, необходимых для принятия управленческих и стратегических решений. На наш взгляд, указанная функция должна включать информирование институтов инфраструктуры и МП о намеченных программах поддержки, правилах ее предоставления, задействованных инструментах, порядке отчетности;

50