Конспекты лекция по истории России 20 века

нализация крупной промышленности, управление транспортом, фи­ нансами, налаживание товарообмена и т.п.

Клету 1918 г. возникают местные (губернские, уездные) совнархо­ зы, подчиненные В С Н Х . СНК, а затем Совет обороны определял глав­ ные направления работы В С Н Х , ее главков и центров, при этом каж­ дый представлял собой своеобразную государственную монополию в соответствующей отрасли производства.

Клету 1920 г. было создано почти 50 главков, осуществлявших управление крупными национализированными предприятиями. Назва­ ния главков говорят сами за себя: Главметалл, Главтекстиль, Главсахар, Главторф, Главкрахмал, Главрыба, Центрохладобойня и т.п.

•Следующей характерной чертой политики военного коммунизма

является свертывание товарно-денежных отношений. Это проявля­ лось, прежде всего, во введении неэквивалентного натурального обме­ на между городом и деревней. В условиях растущей инфляции кресть­ яне не желали продавать хлеб за обесцененные деньги. В феврале - марте 1918 г. потребляющие районы страны получили л и ш ь 12,3 % планируемого количества хлеба. Норма хлеба по карточкам в про­ мышленных центрах сократилась до 50 - 100 гр. в день. По условиям Брестского мира Россия потеряла богатые хлебом районы, что усугу­ било продовольственный кризис. Надвигался голод.

Следует помнить также, что отношение к крестьянству у больше­ виков было двояким. С одной стороны, его рассматривали как союзни­ ка пролетариата, а с другой (особенно середняков и кулаков) - как опору контрреволюции. На крестьянина, пусть даже маломощного середняка, они смотрели с подозрением.

Свертыванию товарно-денежных отношений способствовало также запрещение осенью 1918 г. в большинстве губерний России оптовой и частной торговли. Однако до конца уничтожить рынок большевикам все же не удалось. И хотя ими предполагалось уничтожение денег, последние все же были в ходу. Единая денежная система распалась. Только в Центральной России хождение имел 21 денежный знак, день­ ги печатались во многих регионах. За 1919 г. курс рубля упал в 3136 раз. В этих условиях государство было вынуждено перейти на нату­ ральную заработную плату.

Вэтих условиях большевики берут курс на установление хлебной

монополии. В мае 1918 г. В Ц И К принял декреты «О предоставлении Народному комиссариату продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» и «О реорганизации Народного комиссариата продовольствия и местных продовольственных органов». В условиях

надвигающегося голода Наркомпроду были предоставлены чрезвы­ чайные полномочия, в стране установилась продовольственная дикта­ тура: вводилась монополия на торговлю хлебом и твердые цены. По­ сле принятия декрета о хлебной монополии (13 мая 1918 г.) торговля фактически была запрещена. Для изъятия продовольствия у крестьян­ ства стали формироваться продовольственные отряды (продотряды),

которые действовали по принципу, сформулированному наркомом продовольствия Цурюпой: «Если нельзя взять хлеб у деревенской бур­ жуазии обычными средствами, то надо взять его силой».

В помощь им на основании декретов ЦК от 11 июня 1918 г. созда­ ются комитеты бедноты (комбеды).

Создание комбедов было ошибкой (как показало время), оно обост­ рило и так непростую обстановку в деревне. Считалось, что крестьяне были разделены на антагонистические классы кулаков, середняков, бедняков и батраков, но на самом деле крестьянство было едино в про­ тивостоянии городу как внешнему миру. Когда пришло время сдавать "излишки", в полной мере проявились общинный и уравнительный рефлексы деревенского схода: вместо того чтобы возложить груз по­ боров только на зажиточных крестьян, его распределяли более или менее равномерно, в зависимости от возможностей каждого. От этого пострадала масса середняков. Возникло общее недовольство: во мно­ гих районах вспыхнули бунты; на продотряды устраивались засады — надвигалась настоящая партизанская война. 16 августа 1918 г. Лени н отправил телеграмму всем местным властям, где призывал их «прекра­ тить преследовать середняка». Кампания по продразверстке летом 1918 г. закончилась неудачей: было собрано всего 13 млн. пудов зерна вместо 144 млн., как было запланировано. Тем не менее это не поме­ шало властям продолжить политику продразверстки до весны 1921 г.

Однако ни продовольственная диктатура, ни комбеды не смогли решить продовольственную проблему. Попытки запрещения рыноч­ ных отношений города и деревни и насильственные изъятия хлеба у крестьян привели л и ш ь к широкой нелегальной торговле хлебом по высоким ценам. Городское население по карточкам получало не более 40% потребляемого хлеба, а 6 0 % - через нелегальную торговлю. По­ терпев неудачу в борьбе с крестьянством, осенью 1918 г. государство было вынуждено несколько ослабить продовольственную диктатуру. Рядом декретов, принятых осенью 1918 г., правительство попыталось облегчить налогообложение крестьянства, в частности был отменен «чрезвычайный революционный налог». Согласно решениям VI Все­ российского съезда Советов в ноябре 1918 г. комбеды были слиты с

оветами, правда, это мало что изменило, так как к этому времени Со-

64

65

веты в сельской местности состояли преимущественно из бедноты. Тем самым было реализовано одно из главных требований крестьян - положить конец политике раскола деревни.

•Отличительной чертой политики военного коммунизма также

принято считать продразверстку, которая была введена декретом В Ц И К от 11 января 1919 г. для упорядочения обмена между городом и деревней. Предписывалось изъятие у крестьян излишков, которые вна­ чале определялись «потребностями крестьянской семьи, ограничен­ ными установленной нормой». Однако вскоре излишки стали опреде­ ляться уже потребностями государства и армии. Государство заранее объявляло цифры своих потребностей в хлебе, а затем их делили по губерниям, уездам и волостям. В 1920 г. в инструкциях, спускаемых на места сверху, разъяснялось, что «разверстка, данная на волость, уже является сама по себе определением излишков». И хотя крестьянам по продразверстке оставляли л и ш ь минимум зерна, все же изначальная норма поставок вносила определенность, и крестьяне продразверстку рассматривали как благо по сравнению с продотрядами.

• Противоречивость политики большевиков в отношении кресть­ янства можно наблюдать и на примере их отношения к кооперации. Стремясь насадить социалистическое производство и распределение, они ликвидировали такую коллективную форму самодеятельности населения в хозяйственной области, как кооперация. Декрет совнарко­ ма от 16 марта 1919 г. «О потребительских коммунах» ставил коопера­ цию в положение придатка государственной власти. Все потребитель­ ские общества на местах принудительно сливались в кооперативы - «потребительские коммуны», которые объединялись в губернские союзы, а они в свою очередь в Центросоюз. Государство возложило на потребительские коммуны распределение продовольствия и предметов потребления в стране. Кооперация как самостоятельная организация населения перестала существовать. Название «потребительские ком­ муны» вызывало неприязнь у крестьян, поскольку отождествлялось у них с тотальным обобществлением собственности, в том числе личной,

• Сложившаяся экономическая система не стимулировала к произ­ водительному труду, и производительность неуклонно падала. Выра­ ботка на одного рабочего в 1920 г. составляла менее одной трети дово­ енного уровня. Осенью 1919 г. заработок высококвалифицированного рабочего превышал заработок разнорабочего всего на 9%. Исчезали материальные стимулы к труду, а вместе с ними уходило и само жела­ ние трудиться. На многих предприятиях прогулы составили до 50 $ рабочих дней. Для укрепления дисциплины принимались в основном административные меры. Принудительный труд вырастал из уравни-

ловки, из отсутствия экономических стимулов, из-за малообеспечен- ности жизни рабочих, а также из-за катастрофической нехватки рабо­ чих рук.

Не оправдались и надежды на классовую сознательность пролета­ риата. Весной 1918 г. В.И. Ленин пишет о том, что «революция ... тре­ бует беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей трудового процесса». Методом политики военного коммунизма стано­ вится милитаризация труда. Вначале она охватила рабочих и служа­ щих оборонных отраслей промышленности, но к концу 1919 г. на во­ енное положение были переведены все отрасли промышленности и железнодорожный транспорт. 14 ноября 1919 г. С Н К принял «Поло­ жение о рабочих дисциплинарных товарищеских судах». Оно преду­ сматривало такие наказания, как отправка злостных нарушителей дис­ циплины на тяжелые общественные работы, а в случае «упорного не­ желания подчиниться товарищеской дисциплине» подвергать «как не трудовой элемент увольнению с предприятий с передачей в концен­ трационный лагерь».

Весной 1920 г. считали, что Гражданская война уже закончилась (на самом деле это была лишь мирная передышка). В это время IX съезд РКП(б) записал в своей резолюции о переходе к милитаризационной системе экономики, сущность которой «должна состоять во всемерном приближении армии к производственному процессу, так что живая человеческая сила определенных хозяйственных районов является в то же время живой человеческой силой определенных воин­ ских частей». В декабре 1920 г. VIII съезд Советов объявил государст­ венной повинностью ведение крестьянского хозяйства.

•	В условиях		военного коммунизма	была	введена всеобщая тру­
довая	повинность	для	лиц с 16 до 50 лет. 15	января	1920	г. С Н К издал
постановление о первой революционной армии труда,						чем	узаконил
использование		армейских подразделений		на хозяйственных			работах.
20 января 1920		г. С Н К принял постановление о			порядке проведения

трудовой повинности, согласно которому население независимо от постоянной работы привлекалось к выполнению трудовой повинности (топливной, дорожной, гужевой и пр.). Ш и р о к о практиковалось пере­ распределение рабочей силы, проведение трудовых мобилизаций. Вводились трудовые книжки . Для контроля над исполнением всеоб­ щей трудовой повинности был создан специальный комитет во главе с Ф-Э. Дзержинским . Лица, уклоняющиеся от общественно полезных Работ, строго наказывались и лишались продовольственных карточек. 14 ноября 1919 г. С Н К принял вышеназванное «Положение о рабочих Дисциплинарных товарищеских судах».

66	67

• Система военно-коммунистических мер включала в себя отмену

платы	за	городской	и железнодорожный		транспорт,		за топливо, фу­
раж,	продовольствие,		предметы	широкого		потребления,		медицинские
услуги, жилье и т.д. (декабрь				1920 г.). Утверждается уравнительно-
классовый		принцип распределения. С		июня	1918	г.	вводится	карточное

снабжение по 4 категориям. По первой категории снабжались рабочие оборонных предприятий, занятые тяжелым физическим трудом, и ра­ бочие-транспортники. По второй категории - остальные рабочие, слу­ жащие, домашняя прислуга, фельдшера, учителя, кустари, парикмахе­ ры, извозчики, портные и инвалиды. По третьей категории снабжались директора, управляющие и инженеры промышленных предприятий, большая часть интеллигенции и служители культа, а по четвертой - лица, пользующиеся наемным трудом и живущие с доходов на капи­ тал, а также лавочники и торговцы в разнос. Беременные и кормящие ж е н щ и н ы относились к первой категории. Дети до трех лет дополни­ тельно получали молочную карточку, а до 12 лет - продукты по второй категории. В 1918 г. в Петрограде месячный паек по первой категории составлял 25 фунтов хлеба (1 фунт = 409 гр.), 0,5 ф. сахара, 0,5 ф. соли, 4 ф. мяса или рыбы, 0,5 ф. растительного масла, 0,25 ф. суррогатов кофе. Н о р м ы по четвертой категории были почти по всем продуктам в три раза меньше, чем по первой. Но даже и эти продукты выдавались весьма нерегулярно. В Москве в 1919 г. рабочий по карточкам получал паек калорийностью 336 ккал., тогда как суточная физиологическая норма составляла 3600 ккал. Рабочие губернских городов получали питание ниже физиологического минимума (весной 1919 г. - 52 %, в июле - 67, в декабре - 2 7 % ). По свидетельству А. Коллонтай, голод­ ный паек вызывал у рабочих, особенно женщин, чувства отчаяния и безысходности. В январе 1919 г. в Петрограде существовали 33 вида карточек (хлебные, молочные, обувные, табачные и т.п.).

• Одной из важных отличительных черт в период политики «воен­ ного коммунизма» становятся серьезные изменения, которые претер­ певает политическая система Советского государства. Ее центральным звеном становится РКП(б). К концу 1920 г. в РКП(б) насчитывалось около 700 тыс. человек, половина из них находилась на фронте.

Система централизованного управления диктовала необходимость жесткого стиля руководства, поэтому была создана система чрезвы­ чайных органов, в задачи которой входило подчинение всей экономики нуждам фронта. Совет обороны назначал своих комиссаров, обладаю­ щих чрезвычайными полномочиями. Так, А.И. Рыков был назначен чрезвычайным уполномоченным Совета обороны по снабжению Крас­ ной армии (Чусоснабарм). Он был наделен правами использования

любого аппарата, смещения и ареста должностных лиц, реорганизации и переподчинения учреждений, изъятия и реквизиции товаров со скла­ дов и у населения под предлогом «военной спешности». В ведение Чусоснабарма были переданы все заводы, работавшие на оборону. Для управления ими был образован Промвоенсовет, постановления кото­ рого тоже были обязательными для всех предприятий.

Военный коммунизм рассматривался не только как политика, на­ правленная на выживание советской власти, но и как начало строи­ тельства социализма. Исходя из того, что всякая революция есть наси­ лие, широко использовалось революционное принуждение. Популяр­ ный плакат 1918 г. гласил: «Железной рукой загоним человечество к счастью!» Особенно широко революционное принуждение использо­ валось против крестьян. После принятия В Ц И К постановления от 14 февраля 1919 г. «О социалистическом землеустройстве и мерах пере­ хода к социалистическому земледелию» была развернута пропаганда в защиту создания коммун и артелей. В ряде мест власти принимали постановления об обязательном переходе весной 1919 г. к коллектив­ ной обработке земли. Но вскоре стало ясно, что на социалистические эксперименты крестьянство не пойдет, а попытки навязать коллектив­ ные формы хозяйства окончательно оттолкнут крестьян от советской власти, поэтому на VIII съезде РКП(б) в марте 1919 г. делегаты прого­ лосовали за союз государства с середняком.

В партийной жизни выросла роль аппарата, практиковавшего воен­ ные методы работы. Вместо выборных коллективов на местах чаще всего действовали узкие по составу оперативные органы. Демократи­ ческий централизм - основа партийного строительства - заменялся системой назначения. Н о р м ы коллективного руководства партийной жизнью подменялись авторитарностью.

3. К р и з и с в о е н н о г о к о м м у н и з м а . В начале 1921 г. Гражданская война закончилась, советская власть упрочилась. Однако положение в стране оставалось катастрофичным. Продолжающаяся политика воен­ ного коммунизма вызвала волну возмущения в деревне. Внутри самой партии наметился раскол.. Эксперимент военного коммунизма был проведен на полностью разложившейся экономике и привел к неслы­ ханному спаду производства: в начале 1921 г. объем промышленного производства составлял только 12% довоенного, а выпуск железа и чугуна — 2 , 5 % . Созданный в феврале 1920 г. центральный плановый °рган (Госплан) и В С Н Х оказались неспособными к крупномасштаб­ ному планированию и управлению . Значительная часть вроде бы на­ ционализированных предприятий не поддавалась никакому государст­ венному контролю, каждое предприятие действовало своими силами,

68

69

как могло, сбывая свою мизерную продукцию на черном рынке . Госу­ дарство, присвоившее себе монополию на распределение, могло пред­

ложить крестьянам	для	" о б м е н а "	очень скудный	ассортимент	про­
м ы ш л е н н ы х товаров.	В	1920 г. их	производилось	на сумму 150	млн.

руб. золотом. Цена выращенного зерна превосходила эту сумму в 20 раз и составляла менее 6 4 % довоенного уровня. Крайний недостаток товаров, их дороговизна не стимулировали крестьянина производить продукты на продажу, тем более что л ю б ы е излишки тут же изыма­ лись. По сравнению с довоенным периодом объем продуктов, шедших на продажу, сократился на 92% . Дробление крупных владений, урав­ ниловка, навязываемая сельскими властями, разрушение коммуника­ ций, разрыв экономических связей между городом (где уже не было ни рабочих мест, ни продуктов) и деревней, продразверстка — все это привело к изоляции крестьянства и возвращению к натуральному хо­ зяйству. Замкнувшись в себе, крестьянство легче, чем другие классы, пережило невероятные социальные потрясения, порожденные мировой войной, революцией и Гражданской войной. Оно вобрало в себя поки­ дающих города горожан, многие из которых еще сохранили связи с родной деревней.

После революции Россия оказалась более аграрной и крестьянской, чем до войны. Продолжение политики продразверстки, за счет которой государственная казна пополнялась на 80%, было для крестьянства невыносимым грузом (в два раза превышавшим земельные налоги и выплаты 1913 г.), и это по-прежнему являлось главной причиной недо­ вольства в деревнях. В 1918 г. советская статистика зарегистрировала 245 крестьянских бунтов против власти. В 1919 г. целые районы пере­ шли под контроль восставших крестьян, организованных в отряды, насчитывавшие тысячи, иногда десятки тысяч человек. Они сражались то с красными (в белорусском Полесье, в Поволжье), то с б е л ы м и (в тылу Колчака, в Сибири и на Урале). Борьба М а х н о сначала против белых, потом против красных была выдающимся тому примером как по срокам (она длилась почти три года), по размаху (50 тыс. партизан составляли целую армию), по разнородности социального состава (среди бойцов армии М а х н о были крестьяне, железнодорожники, слу­ жащие самых разных национальностей, населявших Украину, — ев­ реи, греки, русские, казаки), так и по своей политической анархист­ ской программе. " М ы за большевиков, но против коммунистов", — говорил Махно . Это означало: за большевиков, одобрявших захват земель крестьянами, но против коммунистов, изымавших излишки, насаждавших колхозы и забиравших власть в свои руки, прикрываясь Советами.

Весной и летом 1921 г. на Волге разразился жуткий голод. После конфискации предыдущей осенью излишков у крестьян не осталось даже зерна для следующего посева, к этому добавились сильная засуха и разрушительные последствия Гражданской и "крестьянской" войн.

Несмотря на принятые меры (правда, запоздалые) — создание Все­ российского комитета помощи голодающим и обращение к междуна­ родной п о м о щ и (организованной "Америкэн Релиф Админист- р е й ш н " — АРА), от голода погибло более 5 млн. человек. К этой цифре следует прибавить 2 млн. умерших от тифа в 1918 — 1921 гг., 2,5 млн. убитых в Первой мировой войне и миллионы жертв Гражданской вой­ ны (по разным подсчетам, их число колеблется от 2 до 7 млн.).

В начале 1921 г. положение в городе было не лучше, чем в деревне. По-прежнему крайне не хватало продовольствия.

Последствия неурожая сказались и в промышленности: производи­ тельность труда в некоторых отраслях снизилась на 8 0 % по сравнению с довоенным уровнем. Многие заводы закрылись из-за нехватки топ­ лива. В феврале 1921 г. остановились 64 самых крупных завода Петро­ града, в том числе Путиловский. Рабочие оказались на улице, некото­ рые из них уехали в родные деревни в поисках пропитания. К 1921 г. Москва потеряла половину своих рабочих, Петроград — 2 / 3 . В 1921 г. русский п р о м ы ш л е н н ы й пролетариат составлял всего около 1 млн. человек. 600 тыс. фабрично-заводских рабочих служили в армии, 180 тыс. из них были убиты, 80 тыс. состояли в "продотрядах", очень мно­ гие начали работать в "аппарате" и органах нового государства.

За годы Гражданской войны резко уменьшилось число городских жителей (составлявших в 1913 г. лишь 18% населения). Большинство из 2 млн. русских эмигрантов были горожанами. В основном это были люди из имущих классов старой России, а также представители сво­ бодных профессий и интеллигенция — самая "европеизированная" прослойка русского общества. В 1917 —1921 гг. крупные города не только опустели, но и изменились по своей социальной структуре. Де­ мографические данные по Москве и Петрограду 1920 г. говорят о сни­ жении уровня экономической и культурной элиты, сокращении числа рабочих, уменьшении количества торговцев и ремесленников и одно­ временно с этим об удивительной выживаемости таких маргинальных категорий, как лакеи, курьеры, посредники и другие, которым был на Руку царящий беспорядок и которые наживались на небольших и крупных сделках черного рынка. Л и ш ь одна социальная категория Действительно увеличилась: стало больше государственных служащих, поскольку основным работодателем было государство. К этой катего­ рии примкнула "рабочая интеллигенция", множество мелких чиновни-

70	71

ков из дореволюционных учреждений, а также представители бывших правящих классов, которым удалось благодаря своему образованию найти работу и хотя бы временное убежище.

4. Итоги и последствия политики военного коммунизма. Годы военного коммунизма стали временем установления политической диктатуры большевиков. Хотя в деятельности Советов после времен­ ного запрещения принимали участие представители других социали­ стических партий, все же коммунисты составляли подавляющее боль­ шинство во всех правительственных учреждениях, на съездах Советов и в исполнительных органах. Интенсивно шел процесс сращивания партийных и государственных органов. Губернские и уездные партий­ ные комитеты нередко определяли состав исполкомов и издавали за них распоряжения. Порядки, которые складывались внутри партии, коммунисты, спаянные строгой дисциплиной, вольно или невольно переносили в те организации, где они работали. П о д влиянием Граж­ данской войны в стране складывалась военно-приказная диктатура, повлекшая за собой сосредоточение управления не в выборных орга­ нах, а в исполнительных учреждениях, усиление единоначалия, фор­ мирование чиновничьей иерархии с огромным числом служащих, снижение роли масс в государственном строительстве и удаление их от власти. Бюрократизм надолго становится хронической болезнью Советского государства. Его причины заключались в низком культур­ ном уровне основной массы населения. Новое государство унаследо­ вало многое от прежнего госаппарата. Старое чиновничество вскоре получило места в советском госаппарате, ибо без людей, знающи х управленческий труд, невозможно было обойтись. Лени н полагал, что справиться с бюрократизмом можно л и ш ь тогда, когда все население («каждая кухарка») будет участвовать в управлении государством. Но впоследствии стала очевидной утопичность этих воззрений.

Одной из форм революционного террора стали концентрационные лагеря. В августе 1918 г. в Муроме и Арзамасе были организованы два лагеря для «провокаторов, контрреволюционных офицеров, саботаж­ ников, паразитов и спекулянтов». Функционировали два вида лагерей: одни были в ведении Н К В Д - для лиц, осужденных революционным трибуналом, другие в ведении В Ч К - для «потенциальных классовых врагов, арестованных на всякий случай в административном порядке. По официальным данным к началу 1921 г. в лагерях Н К В Д находились 51 тыс. человек, а в лагерях В Ч К - 25 тыс.

Государство стремилось установить тотальный контроль не только за поведением, но и за мыслями народа. Была поставлена задача созда­ ния особой пролетарской культуры. Отрицались культурные ценности

И достижения прошлого. Ше л поиск новых образов и идеалов. Форми­ ровался революционный авангард в литературе и искусстве. Особое внимание уделялось средствам массовой пропаганды и агитации. Ис­ кусство стало целиком политизированным. Проповедовались револю­ ционная стойкость и фанатизм, беззаветное мужество, жертвенность во имя светлого будущего, классовая ненависть и безжалостность к врагам. Руководил этой работой Народный комиссариат просвещения (Наркомпрос) во главе с А.В. Луначарским. Активную деятельность развернул Пролеткульт - союз пролетарских культурно-просве­ тительских обществ. Пролеткультовцы особенно активно призывали к революционному ниспровержению старых форм в искусстве, бурному натиску новых идей, примитивизации культуры. Идеологами послед­ него считаются такие видные большевики, как А.А. Богданов, В.Ф. Плетнев и др. В 1919 г. в пролеткультовском движении принима­ ло участие более 400 тыс. человек.

Последствия военного коммунизма невозможно отделить от последст­ вий Гражданской войны. Ценой гигантских усилий большевики методами агитации, жесткой централизации, принуждения и террора сумели пре­ вратить республику в «военный лагерь» и победить. Но политика военно­ го коммунизма не привела и не могла привести к социализму. К концу войны стала очевидной недопустимость «забегания» вперед, опасность форсирования социально-экономических преобразований и эскалации насилия. Вместо создания государства диктатуры пролетариата в стране возникла диктатура одной партии, для поддержания которой широко применялись революционный террор и насилие.

Народное хозяйство было парализовано кризисом. В 1919 г. из-за отсутствия хлопка почти полностью встала текстильная отрасль. Она давала всего 4,7% продукции довоенного времени. Льняная промыш­ ленность давала только 2 9 % от довоенного.

Разваливалась тяжелая промышленность. В 1919 г. все домны стра­ ны потухли. Советская Россия не производила металла, а жила запаса­ ми, унаследованными от царского режима. В начале 1920 г. удалось запустить 15 доменных печей, и они давали около 3 % металла, вы­ плавлявшегося в царской России накануне войны. Катастрофа в метал­ лургии сказалась на металлообрабатывающем производстве: сотни предприятий закрывались, а те, что работали, периодически простаи­ вали из-за трудностей с сырьем и топливом. Советская Россия, отре­ занная от шахт Донбасса и бакинской нефти, испытывала топливный голод. Основным видом топлива стали дрова и торф.

Промышленности и транспорту не хватало не только сырья и топ­ лива, но и рабочих рук. К концу Гражданской войны в промышленно -

72	73

сти было занято менее 5 0 % численности пролетариата в 1913 г. Суще­ ственно изменился состав рабочего класса. Теперь его костяк состав­ ляли не кадровые рабочие, а выходцы из непролетарских слоев город­ ского населения, а также мобилизованные из деревень крестьяне.

Ж и з н ь заставила большевиков пересмотреть основы военного ком­ мунизма, поэтому на X съезде партии военно-коммунистические мето­ ды хозяйствования, базировавшиеся на принуждении, были объявлены отжившими .

Таким образом, так называемый феномен военного коммунизма вклю­ чал в себя не только экономическую политику, но и особый политический режим, идеологию и тип общественного сознания. Многие меры и методы ведения хозяйства в этот период были определены чрезвычайной ситуацией войны и разрухи, опасности голода, хотя и рассматривались большевиками как материальная подготовка социализма. В процессе осуществления поли­ тики военного коммунизма в общественном сознании сложились опреде­ ленные представления о модели социализма, которая включала в себя: уничтожение частной собственности, создание единой общегосударствен­ ной безрыночной системы путем ликвидации товарно-денежных отноше­ ний; натурализацию заработной платы как важнейшего условия построения коммунистического безденежного хозяйства.

Политика «военного коммунизма», основанная на насилии и чрез­ вычайщине, прежде всего в отношении крестьянства, вызвала войну в деревне против большевиков и поставила под вопрос сам факт сохра­ нения их у власти. В результате острый политический и экономиче­ ский кризис подтолкнул вождей партии к пересмотру взглядов на со­ циализм.

Список литературы

1.Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Полн.собр.соч. Т. 36.

2.Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990

3.Гимпельсон Е.Г. Военный коммунизм: истоки, практика, идеология. М,

1973.

4.Гимпельсон Е.Г. Военный коммунизм. Как это было (по материалам круглого стола). М., 1991.

5.Медведев А.В. Ленинская программа многоукладной экономики весны 1918 года и военный коммунизм // Материалы по истории России XX века. Н.Новгород: НГЦ, 2003. С. 3 5 ^ 4 .

6.Новейшая история России 1914-2002 гг.: Учеб. пособие / Под ред. М.В.Ходакова. СПб.: Гос. университет. М., 2004.

7. Отечественная история (с 1917г. до наших дней) / Под ред И.М. Узнародова. М.: Гардарики, 2004.

8.Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997.

9.Формирование командно-административной системы: Сб. статей. М., 1992.

- Тема -

НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА (1921-1929)

Истоки нэпа. Успехи и проблемы нэпа. Свертывание и ко­ нец новой экономической политики.

\Л с т о к и	н э п а . Заканчивался	1920 год, и казалось, что есть
повод	для оптимизма. С	эвакуацией армии Врангеля из

Крыма окончательно было разгромлено Белое движение . В стране прочно установилась однопартийная система. Повсеместное распро­ странение и упрочение распределительных военно-коммунистических отношений, казалось бы, предвещало перспективу быстрого перехода к бесклассовому обществу.

Однако «маленькие недостатки большого механизма», казавшиеся хотя и с трудом, но вполне преодолимыми, вдруг стали ломать строй­ ную схему ускоренного развития к коммунистической перспективе. Массовое недовольство проводимой политикой все чаще стало выры­ ваться наружу.

Самым грозным предупреждением новой власти стало массовое крестьянское движение . В основе крестьянских возмущений лежало неудовлетворенное социальное ожидание о «царствии Христа на об­ щей земле» и жесткие реалии продразверсточно-коммунистической политики. Довольно быстро появились популярные крестьянские во­ жаки, сумевшие организовать многотысячные крестьянские армии: Н.Махно - на Украине, Антонов - на Тамбовщине, Сапожков - в По­ волжье И надо отметить, что характерно-неотъемлемой чертой подоб­ ных возмущений была крайняя жестокость. Вспоротые и набитые зер­ ном животы продотрядовцев и комиссаров, вырезанные семьи вче­ рашних комбедовцев - это была реальность. Как и всегда в России, в годы крестьянских возмущений была безжалостна и власть. Против повстанцев были брошены кадровые части, которые возглавляли прак­ тически все видные военачальники Красной армии: Тухачевский, Фрунзе, Уборевич, Якир, Буденный, Котовский и др. Взятие заложни-

74

ков, применение Б О В (бытовых отравляющих веществ), расстрелы тех, кто предоставлял убежище женщинам и детям - членам семей пов­ станцев, высылка целых деревень - все это были вынужденные меры. В СНК, в уверенности, что с ситуацией удастся справиться, проводят серию мероприятий по усилению распределительно-коммунис­ тических начал: наконец, не только формально, но и фактически на­ ционализируется мелкая промышленность, разрабатываются проекты декрета об отмене в стране денежного обращения - ведь деньги зло, и при коммунизме они не нужны.

А на московских и питерских заводах идет глухое брожение. В Мо­ скве стихийно созываются беспартийные рабочие собрания. У рабочих свои требования. И что поразительно - главное из них - ликвидация всякого рода спецпайков, спецраспределителей, которые расплодились в больших количествах и скрыть существование которых было невоз­ можно . Сам Ленин почувствовал эти настроения 4 февраля 1921г., ко­ гда ему пришлось выступать на конференции рабочих-металлистов в Москве. Накануне рабочие фактически согнали с трибуны штатных ораторов Вышинского и Каменева, требовали Ленина. Приехав, он ознакомился с записками, поданными в президиум. А в записках тре­ бовали отмены привилегированных продпайков, отмены выдачи рабо­ чим продуктов их собственного производства вместо зарплаты, созыва Учредительного собрания, создания профсоюза крестьян и т.д. А что Ленин? В своем выступлении он поведал «рабочему быдлу» о трудном материальном и политическом положении рабочих Запада, об отсрочке мировой революции и призвал рабочих помочь советской власти орга­ низованно провести посевную кампанию. Впервые за годы выступле­ ний Ленина перед рабочей аудиторией из зала раздавался свист. Но Ленин, как отмечают практически все исследователи, был выдающим­ ся политиком, буквально через несколько дней он начал серию встреч с крестьянами и сделал «Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян», где явно ощущался поворот от революционной ро­ мантики к горьким реалиям. В нем говорилось: «1.Удовлетворить же­ лание беспартийного крестьянина о замене разверстки (в смысле изъя­ тия излишков) хлебным налогом. 2. Уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней разверсткой. 3. Одобрить принцип сообразования размера налога со старательностью земледельца. 4. Расширить свободу использования землевладельцем его излишков сверх налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного вне­ сения налога». И вот что любопытно: еще год назад, в феврале 1920 г.,заменить разверстку налогом предлагал Л.Д.Троцкий. К нему тогда присоединился и Ю.Ларин. В декабре 1920 г. на VIII съезде Советов то

же самое предлагали последние легально выступавшие представители меньшевиков и эсеров. Но тогда это расценивалось как мелкобуржуаз­ ная стихия, а теперь сам Ленин был вынужден проявить инициативу.

Но это еще не все. В двадцатых числах февраля 1921г. в Москве и Питере начались волнения рабочих ряда крупных заводов: забастовки, митинги, демонстрации. В Питере против демонстрантов были броше­ ны красные курсанты. К их чести следует отметить, что они сумели рассеять демонстрантов без единого выстрела, действуя прикладами, кулаками и уговорами.

24 февраля Петроградский губком принимает постановление, кото­ рое называлось «О мятеже на заводах Петрограда». Слово «мятеж» было произнесено и витало в воздухе. Через неделю оно будет приме­ нено к Кронштадтским событиям. 1 марта 1921 г. на Якорной площади собрался стихийный митинг. Матросы стали выдвигать требования, которые, по сути, аккумулировали требования как рабочих, так и кре­ стьян. Среди требований политических выделялись: освобождение находившихся в заключении всех представителей социалистических партий и групп - от эсеров до анархистов; провозглашение для всех социалистических течений свободы слова, собраний, союзов, проведе­ ние свободных многопартийных выборов в Советы, снятие загради­ тельных отрядов между городом и деревней. К главным экономиче­ ским требованиям относились: обеспечение свободы торговли, введе­ ние пайков для партийно-политической верхушки не выше пайка среднего рабочего, гарантии улучшенного снабжения рабочих горячих цехов. На первомартовском митинге выступил «всероссийский старос­ та» М. И . Калинин . Но его уговоры не встретили сочувствия. Резолюция с требованиями собравшихся была принята единогласно за исключе­ нием двух человек: Калинина и комиссара Балтфлота Кузьмина. Но, вернувшись в Петроград, Калинин заявил, что в Кронштадте явный мятеж, которым, «по слухам», руководит бывший царский генерал Козловский. Слухи, естественно, проверять не стали, и на следующий день (2 марта) кронштадтцы во главе с Козловским, кстати не прини­ мавшим активного участия в событиях, были объявлены вне закона. В гарнизоне начался массовый выход из большевистской партии, были и такие, кто, сохраняя партийность, присоединился к протестующим матросам. Значительная часть членов партии, оставшаяся верной пар­ тийной дисциплине, была арестована и помещена на гауптвахту «до победы восстания». Сами матросы не предпринимали никаких актив­ ных действий. Но опасность, исходившая от них для власти, от этого меньше не становилась. Петроградский гарнизон был не вполне наде­ жен в предстоящих боях, разделяя во многом позицию Кронштадта. Из

Щ

разведки, посланной к крепости, половина подалась на остров. Из Бе­ лоруссии была срочно переброшена дивизия под командованием В.Путны, но и в ней два полка колебались.

Вот почему на укрепление рядов штурмующих войск были броше­ ны около 300 делегатов проходившего тогда X съезда партии. Дело надо было закончить быстро и решительно. Во главе его был постав­ лен «красный маршал» Л . Троцкий, непосредственно войсками коман­ довал М.Тухачевский. К 17 марта Кронштадт был взят штурмом, как обычно, не обошлось и без измены. Несколько тысяч матросов у ш л и в Ф и н л я н д и ю , активисты восставших, захваченные в плен, были рас­ стреляны, остальные переведены на другие суда, списаны или направ­ лены на перевоспитание на Соловки. Но именно Кронштадтский мя­ теж и стимулировал переход к нэпу.

Кронштадтские события совпали по времени с проведением X съезда партии большевиков. Это совпадение привело к тому, что ре­ шение о замене разверстки продналогом было принято практически без дискуссий. Сам Ленин откровенно высказался по этому поводу: «Мы натолкнулись на большой, - я полагаю на самый большой, - внутренний политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил недовольство не только значительной части кресть­ янства, но и рабочих. Это было в первый и, я надеюсь, в последний раз в истории Советской России, когда большие массы крестьянства не сознательно, а инстинктивно, по настроению были против нас». Родо­ вой чертой стран, развивавшихся по советской модели, стала первич­ ность политики по отношению к другим сферам жизнедеятельности общества. А посему невозможно обойти партийные съезды, на кото­ рых и принимались политические решения.

Главными проблемами, решавшимися на X съезде были две: о профсоюзах и о единстве партии. На деле решался только один вопрос - вопрос о власти. Не случайно в выступлении на съезде Л е н и н вспом­ нил о беспартийных рабочих собраниях в Москве, заявив, что «из де­ мократии, свободы они делают лозунг, ведущий к свержению совет­ ской власти». Если умиротворить крестьянство можно было экономи­ ческими уступками, то с рабочими дело обстояло иначе. Действитель­ но, сразу же после объявления замены продразверстки продналогом крестьяне фактически снимают лозунг «Советы без коммунистов».

А вот рабочие по-прежнему надеялись на такие политические из­ менения, которые бы реально дали им возможность управлять произ­ водством. Для Ленина же картина развала производства конца 1917 - начала 1918 г., когда практическая реализация декрета о рабочем кон­ троле над производством привела к анархии и неуправляемости про-

мышленных предприятий, все еще была в памяти. Вот почему он яро­ стно полемизировал с представителями двух оппозиционных групп, сложившихся на съезде: «рабочей оппозиции» во главе со Шляпнико­ вым и Коллонтай и «демократического централизма», которую воз­ главляли Осинский и Бубнов. Рабочая оппозиция требовала передачи управления народным хозяйством «всероссийскому съезду производи­ телей». А децисты считали, что вся политическая система забюрокра­ тизировалась и что необходимо превратить политбюро и оргбюро не в руководящие, а в исполнительные органы партии, а в партийных орга­ низациях создать «сплочение» через свободу м н е н и й для отдельных партийцев и их групп.

Все это было красиво, но Ленин понимал, что для того курса, кото­ рый был выбран в 1917-м, явно нереалистично. Диктатура пролетариа­ та (скорее партии) в крестьянской стране может существовать только не позволяя себе роскоши дискуссий, фракций, оппозиций, прямой производственной демократии. На съезде рабочая оппозиция и деци­ сты вели дискуссии прежде всего друг с другом, в чем Ленин им умело содействовал, а в конце концов он же выступил инициатором принятия двух резолюций. «Об анархо-синдикалистском уклоне» и «О единстве партии», которые на целые десятилетия вперед стали краеугольным камнем большевистского режима. Суть их состояла в фактическом и юридическом запрещении фракционной деятельности, а во второй ре­ золюции существовал пункт № 7 , который в открытой печати не пуб­ ликовался. Согласно ему ЦК партии имел право исключить из состава ЦК любого его члена. Так ЦК стал фактически выше съезда, ну а в самом ЦК все решала наиболее авторитетная фигура. Итак, маневр в экономике и политике удался. Советская власть была спасена. В мае 1921 г. новый курс был назван новой экономической политикой, и бу­ квально в несколько дней аббревиатура Н Э П стала известна всей стра­ не и стала достоянием истории.

Каковы же итоги первых шагов к новой политике? Первая попытка броситься штурмовым методом из проклятого прошлого в светлое бу­ дущее закончилась крахом. Но отказаться от конечной цели никто не был в силах. Однако методы достижения изменились, во всяком случае их пытались изменить. Ленину представлялось, что коммунизм будет достигнут в результате правильно проведенной осады. Просто отме­ нить торговлю, товарно-денежные отношения, рынок нельзя - значит надо сначала овладеть ими, а затем найти способ их изживания. Но сделать это можно только при сильной власти во главе с партией, ко­ торая и приучит массы к новым, некапиталистическим формам жизни.

78

Так после Гражданской войны стал формироваться авторитарный по­ литический режим.

П о д контролем государства (партии) сохранялась крупная про­ мышленность, основные виды транспорта и связи, 3/4 оптовой торгов­ ли, а рядом - частный торговец, ремесленник, посредник, владелец мастерской, заводика, но главное - крестьянин. И хотя земля формаль­ но не находилась в его частной собственности, но в сознании крестья­ нина она была его и ничья больше.

В политике некоторые либеральные подвижки первых месяцев Н Э П а были сурово пресечены, унитаризм идеологии строго охранялся и уж совсем не допускалось и мысли о таких «буржуйских» понятиях, как свобода слова, собраний, союзов, демонстраций. Авторитарный режим мог колебаться в сторону чуть большего допущения инакомыс­ лия, например в сфере художественной культуры, или наоборот - в сторону закручивания гаек. Но его характерной чертой является то, что он всегда решает внутреннее противоречие: или политическая сфера будет подстраиваться под экономическую, либо же экономика будет полностью огосударствлена, политизирована и идеологизирова­ на. Что в результате получилось и в нашей стране.

Но в 1921-1922 гг. на первом месте стояли вопросы укрепления власти. Воля к власти у Ленина проявилась и в том, что ознакомив­ шись с выпусками независимого журнала «Экономист», в котором подвергались критике основополагающие принципы марксизма (ста­ тьи П. Сорокина, Б. Бруцкуса), и ответив «Экономисту» статьей «О значении воинствующего материализма», он все-таки не ограничился полемикой, а отдал команду Ф. Дзержинскому подготовить высылку «буржуазных» профессоров: Н. Бердяева, С. Булгакова, С. Франка и др., в общей сложности несколько сот человек. Вот почему он пишет тайное письмо священнослужителям (дело патриарха Тихона), кото­ рые, по его мнению, покусились на прерогативы государства по оказа­ нию помощи голодающим Поволжья. По тем же причинам были вы­ сланы за границу и деятели Всероссийского комитета помощи голо­ д а ю щ и м (Прокопович, Кускова, Кишкин) . Правда, советское прави­ тельство приняло иностранную помощь, прежде всего от С Ш А , кото­ рая спасла от голодной смерти не менее 10 млн. жизней. В 1922 г. про­ ходит процесс руководителей правых эсеров, которые содержались в тюрьмах с 1919 г.

На XI съезде (1922 г.) были подведены итоги первого нэповского года. В сфере экономики удержаться на первоначальных позициях, допускавших обмен крестьянских товаров в рамках только местного оборота, не удалось. По всей стране шла бойкая купля-продажа. Ленин

перестал посылать проклятия торговле, наоборот, убеждал своих мо­ лодых товарищей «учиться торговать». Торговый бум оказался благом, прилавки городов насыщались товарами. Городские газеты Питера осенью 1922 г. жаловались на затоваривание апельсинами. Стала со­ кращаться численность Красной армии, была отменена трудовая по­ винность. Появилась конкуренция на рынке труда, хотя она и сопро­ вождалась ростом безработицы. Началась финансовая стабилизация. Каковы же были перспективы, исходя из данных условий? Л е н и н счи­ тал, что « политической власти совершенно достаточно», что «эконо­ мической силы в руках пролетарского государства совершенно доста­ точно для того, чтобы обеспечить переход к коммунизму» .

Успехи и п р о б л е м ы н э п а . Говоря о нэпе, мы, естественно, обра­ щаем внимание прежде всего на его хозяйственные успехи. Действи­ тельно, из страны, доведенной в короткий срок до голода, С С С Р стал страной относительного продовольственного благополучия. Уже в 1925 г. валовой сбор зерновых превысил среднегодовой сбор пяти предвоенных лет (1909-1913), очень быстрыми темпами восстанавли­ валась промышленность . И хотя развитие ее шло практически с нуля - производство в сталелитейной промышленности находилось в 1921 г. на уровне последнего года царствования Петра I, но прирост промыш­ ленного производства на 3 0 - 4 0 % ежегодно в 1922-1926 гг. нельзя не признать более чем высоким. С а м ы м крупным успехом нэповского курса стала финансовая реформа. А ведь еще к концу 1921 г. состояние финансов было катастрофическим. За счет невиданной эмиссии де­ нежное обращение в стране увеличилось по сравнению с предвоенным в 127 раз, а стоимость рубля упала в 5600 раз. В конце концов свои собственные деньги стали печатать все, кому не лень. Денежная ре­ форма назрела. Должность наркома финансов в это время занимал Г.Сокольников. Не идеологизируя по-комиссарски проблему, он при­ влек к работе группу опытных финансистов, среди которых ведущую роль играли Л. Юровский и Н. Кутлер, один из помощников С Ю . Вит­ те по проведению первой денежной реформы в России в начале века, а впоследствии близкий сотрудник П.А.Стольгпина. Этот «мозговой трест» и провел реформу финансов . Был восстановлен единый Госу­ дарственный банк, появились кооперативные банки, кредитные и страховые товарищества, частные банки на концессионной основе. Восстанавливалась система налогообложения, пошлин и платежей за использование транспорта, средств связи, государственных фондов. Но главное, была пущена в оборот устойчивая валюта - золотой червонец, все же остальные суррогатные деньги были постепенно объявлены Утратившими силу. И хотя свободный обмен червонца на золото офи-

80

циально декретирован не был, советская власть фактически легализо­ вала такой обмен на валютных биржах, строго придерживаясь реаль­ ного паритета. На твердые дензнаки в итоге было обменено 886,5 квадриллиона старых рублей. Фактической кульминацией новой фи­ нансовой политики стала отмена в 1925 г. продналога и замена его де­ нежным налогом. Деньги стали товаром, и причем товаром главным.

Укрепление денежного обращения способствовало укреплению крестьянского хозяйства. К 1925 г. снимается запрет на аренду земли зажиточными хозяйствами, одновременно снимается запрет на наем рабочей силы. Легализация этих явлений не ухудшила, а улучшила положение значительной части наемных сельскохозяйственных рабо­ чих, придав их положению правовые формы . Подпольная, кабальная аренда земли, кабальный наем рабочей силы в сельском хозяйстве по­ лучили сильный удар. Крестьянам вновь было разрешено выходить на хутора и отруба, а в целях борьбы с аграрным перенаселением госу­ дарство стало поощрять переселенческую политику. По сути, больше­ вики стали проводить столыпинскую реформу, только без частной собственности на землю.

Особая роль в аграрном секторе в России принадлежала коопера­ ции. Как правило, крестьянин состоял в нескольких кооперативах: снабженческо-сбытовым, потребительском, кредитном, извозном, под­ собного промысла и т.п. Государственное субсидирование кооперации в годы Н Э П а было отменено и заменено кредитованием. При вступле­ нии в кооператив крестьянин вносил вступительный взнос и не менее одного паевого взноса. Для облегчения малоимущим паевые взносы устанавливались так, чтобы они не были сверхобременительными. Многие кооперативы отчисляли от 5 до 2 0 % в социальные фонды коо­ перирования бедноты. Независимо от количества внесенных паев каж­ дый пайщик имел всего один голос. Несомненно, что кооперация спо­ собствовала хозяйственному укреплению зажиточных крестьян. Но экономически она удовлетворяла и интересы середняков и даже опре­ деленной части бедняков.

Однако особенностью хозяйственной ситуации было то, что де­ нежные доходы крестьянства в значительной степени росли за счет подсобных промыслов, отходничества и т.д. А требовалось повернуть крестьянина к наращиванию производства сельхозпродуктов.

Зажиточность среднего крестьянина прежде всего становилась ус­ ловием расширения крестьянского рынка, наращивания производства сельхозпродукции, создавала финансовую базу для вложения кресть­ янских средств и в промышленность, которая тоже развивалась, хотя и неравномерно.

Крупная государственная промышленность была реорганизована на основе самостоятельных, хозрасчетных трестов и синдикатов. Прежде всего самыми быстрыми темпами развивалась легкая промышленность _ та, которая обслуживала крестьянский рынок и в которой быстро создалась реальная конкуренция за потребителя. Медленнее - тяжелая промышленность. В добывающей и обрабатывающей отраслях, кото­ рые требовали крупных инвестиций, наращивание производства шло через интенсификацию мускульных усилий рабочих без существенно­ го повышения зарплаты. Только к 1925 г. зарплата рабочих на шахтах, в металлургии и на железных дорогах достигла довоенного уровня. Нередки были забастовки, конфликты с администрацией. Материаль­ ная заинтересованность строго регулировалась начальством.

Позитивные в целом экономические процессы шли на благоприят­ ном фоне объединительных тенденций в межреспубликанских отно­ шениях. На очереди было создание и единого государства. Стержнем объединения стала партия. При наличии партии, базирующейся на об­ щих для всех организаций идеологических и организационных прин­ ципах, способ объединения республик в историческом масштабе был относительно неважен. Однако в тот конкретный исторический мо­ мент он приобрел остроту ввиду ярко выраженной тенденции к «само­ стихийности». Это тонко почувствовал Ленин. Вот почему он воспро­ тивился сталинскому проекту автономизации. Подготовленный И.В.Сталиным проект «Резолюции о взаимоотношениях Р С Ф С Р с не­ зависимыми республиками» предполагал формальное вступление в состав России Украины, Белоруссии, Грузии, Армении, Азербайджана. Под воздействием Ленина победили не автономисты, а федералисты, признав необходимым заключение договора об объединении Р С Ф С Р с ЗФСР, У С С Р и Б С С Р (сейчас, правда, представляется, что если в так­ тическом отношении в тот конкретный момент был прав В.И.Ленин, то, пожалуй, в стратегическом отношении был прав И.В.Сталин). Пер­ воначально Ленин предлагал назвать новое государство Союзом Со­ ветских республик Европы и Азии, указывая, что возможен не только выход из Союза, но и вступление в него новых государств. Но в ко­ нечном счете было принято наименование - С С С Р . Новое государство было провозглашено 30 декабря 1922 г.

В январе 1924 г. была принята Конституция С С С Р . А вот в полити­ ческой сфере нэп привел к разочаровывающим результатам.

Прежде всего это касалось положения партии большевиков. Она оказалась в парадоксальной ситуации: в ней накануне революции и в годы Гражданской войны всегда был силен уравнительно-утопический элемент, на нее миллионы людей смотрели как на союз людей, отли-

83

82