Конспекты лекция по истории России 20 века

чавшихся бескорыстием и бессребреничеством. Теперь же, когда ря­ дом был частник, нэпман, позволяющий себе то, что не могли позво­ лить миллионы людей, перед многими партийцами вольно или не­ вольно вставал вопрос: как жить дальше? Время революционной аске­ зы, казалось, безвозвратно ушло. Частнопредпринимательская дея­ тельность вовлекала в свою орбиту определенную часть партийных, советских, хозяйственных работников. В некоторых местных партор­ ганизациях партийцу запрещалось иметь даже небольшой дом, вело­ сипед и т.д., а деревенским коммунистам предписывалось жить на уровне бедняков, но при этом образцово вести хозяйство. Ход же мыс­ лей партийного руководства относительно партактива был следую­ щим: чтобы обезопасить активистов от разложения и подкупа ( а про­ цессы над коррумпированными руководителями с партбилетами шли постоянно), необходимо наладить улучшение его снабжения в зависи­ мости от ступени в партийно-государственной иерархии. В июле 1922г. оргинструкторский отдел ЦК принимает постановление «Об улучшении быта активных партработников». Минимальный оклад для секретарей сельских и заводских партячеек составил 330 руб. ( при средней зарплате в промышленности 100 руб.) При этом предусматри­ вались значительные надбавки на содержание семьи, работы во вне­ служебное время. Отчисления с высоких окладов, т.н. «партмаксиму­ ма», установленного в 645 руб., носили символический характер. Были введены и солидные продпайки: члены партии - ответственные совет­ ские работники летом 1922 г. получали 12 кг мяса, 1,2 кг масла, 1,2 кг сахара. На губернском уровне снабжение было, правда, похуже. Но это

вто время, когда основная масса населения жила в нищете.

Ивторая проблема, разрешенная л и ш ь к концу нэпа, - проблема борьбы за власть после смерти в январе 1924 г. В.И. Ленина. Вопрос стоял так: кто будет преемником Ленина? Каждый из вчерашних со­ ратников Ленина стремился даже во внешних проявлениях показать себя в качестве достойного преемника усопшего вождя. Сталин у фо ­ ба Ленина выступает с клятвой от имени всей партии и всего народа. Каменев готовит для энциклопедического словаря статью «Ленинизм» за своей подписью, стараясь представить себя главным интерпретато­ ром ленинских мыслей. Зиновьев ускоряет процесс переименования Петрограда в Ленинград. Споры, вражда еще не были особо заметны. Борьба за власть шла в узком круге вождей. Но все были едины в оцен­

ке угрозы контрреволюции, о которой на ХШ съезде говорил Г. Зиновьев. В чем же он видел эту опасность? Зиновьев рассказал де­ легатам об одном из выступавших на конференции инженеров и тех­ ников в Петрограде, в речи которого содержалась мысль, что интелли-

гент не тот, кто владеет дипломом, а тот, кто превыше всего ставит права человека. Вот она - опасность, порожденная нэпом: кое-кто на- чал вспоминать о правах человека. Вот против чего, по мнению Зи­ новьева, требовалось выступить единым фронтом.

Борьба за власть в высшем руководстве прошла несколько стадий. Сначала антитроцкистская «тройка» (Сталин, Каменев, Зиновьев) при­ влекла на свою сторону большинство членов Политбюро и преврати­ лась в «семерку». Результат интриг - съели Л.Д. Троцкого . К декабрю 1925 г. когда начал работу XIV съезд, многое прояснилось. Сталин, создавший о себе впечатление лично скромного, уравновешенного партийного центриста, с успехом противодействовавшего как левым,

так и	правым,	стойкого защитника нэпа,	нетерпимого только л и ш ь к
врагам	партии,	стал первым человеком в	партийной иерархии. Аппа­

рат, уставший от безлидерства, с радостью доверился Сталину.

С в е р т ы в а н и е и к о н е ц н о в о й э к о н о м и ч е с к о й п о л и т и к и . Рубеж первой и второй половины 20-х годов обозначил и новые проблемы, с которыми пришлось столкнуться крестьянской, в основном, стране. Рост аграрного производства стал не соответствовать росту производ­ ства потребительских товаров. Это касалось прежде всего товаров, потребляемых крестьянским хозяйством. Первоначально это почти не было заметно. Но заготовительные государственные цены на сельхоз­ продукты крестьян не удовлетворяли, они предпочитали продавать хлеб по повышенным ценам частным, кооперативным, л ю б ы м другим внеплановым заготовителям. А заметные уже к тому времени инфля­ ционные тенденции в экономике не позволяли государству поднять закупочные цены. Причина инфляции - в стремлении ускорить разви­ тие тяжелой промышленности . На деньги Запада надежда была слабой, концессии не дали желаемого эффекта, но средства для инвестирова­ ния в крупную промышленность требовалось найти. Капитальное строительство финансировалось за счет банковского кредита, а он уже тогда контролировался далеко не всегда строго. Стали искать другие источники. Таким источником стала госмонополия на водку. Водки не было в продаже с осени 1914г., когда с началом войны ее производство было запрещено по причине необходимости использовать запасы спирта в производстве пороха. Впоследствии это стало воспринимать­ ся как нравственно-идеологический императив. «Социализм и водка несовместимы» - громко провозглашалось до 1925 г. Зато вне всяких законов ходовой валютой стал самогон. Наконец государство решило поправить дела, выпустив монопольную водку.

Для многих людей в стране восстановление водочной монополии представлялось актом не сколько экономическим, сколько актом вос-

84

85

становления новой властью старого, довоенного уклада жизни. Да к тому же были проведены и некоторые политические послабления. В конце 1925 г. Президиум В Ц И К сократил список категорий, которые не допускались к выборам в сельские Советы. Однако «первый зво­ нок» - сокращение закупок зерна государством и как следствие этого сокращение хлебного экспорта и поступления валюты, необходимой для закупок промышленного оборудования, вскоре после окончания XIV съезда привели к заметным изменениям в политике.

Сталин уже в марте 1926 г. заявил: «У нас в некоторых советских органах, у некоторых советских работников развились большое благо­ душие и большая готовность понравиться непролетарским элементам, идти им на уступки. Ежели говорят об оживлении Советов, то некото­ рые советские работники думают, что всех нужно привлечь, не исклю­ чая кулацких и других буржуазных элементов». Сталин твердо встал на сторону большинства аппарата, для которого отход от командных методов работы был изменой делу. Во многих селах России по указа­ нию сверху стали создаваться группы бедноты. О н и воспринимались как возврат к практике комбедов. Обстановка в деревне стала терять устойчивость. Меняется с 1926 г. и состав рабочих партячеек. Очеред­ ной «ленинский призыв» (точнее, сталинский) показал, что, наряду с людьми вполне достойными, в партию шел набор молодых рабочих, которые ничем себя не проявили. Слой людей в партии, которые были скорее предпролетариатом и являлись в социальном отношении мар­ гинальными элементами общества, стал воспроизводить самого себя. Их грамотность и культура не отличались высоким уровнем. Перепись 1926 г. зафиксировала, что за годы советской власти к 1926 г. ликви­ дировало безграмотность не более 5 млн. человек. И м е н н о этот слой в городе и деревне стал социальной опорой той части аппарата, которая была нацелена на борьбу со всеми за свое существование.

К лету 1926 г. колебания авторитарного режима фактически закан­ чиваются. На первый план выходит задача «наведения порядка». На заводах проходит первая серия снижения расценок, что, например в Ленинграде, вызвало даже оживление забастовочных тенденций. В сельском хозяйстве наметилась тенденция осторожного перенесения центра тяжести с середняка на бедняка. А в основе всего лежал ост­ р е й ш и й вопрос: с кем и куда идти дальше. Идея построения социализ­ ма в одной, отдельной взятой стране полностью восторжествовала. Но начавшаяся индустриализация требовала инвестиций, а их могли дать только экспорт хлеба и сырья. Середняк же хотел хлебом торговать, а не отдавать. Рабочие в добывающей и строительной индустрии на­ стаивали на повышении зарплаты. А большинство аппарата предпочи-

86

тало не искать экономических решений, а командовать. Сталин, по их мнению, мог это делать более умело, чем другие. Значит, требовалась такая перестройка аппарата на всех уровнях, которая позволила бы ему стать истинным руководящим звеном при опоре на не очень грамот­ ный, но энергичный актив и выкачать хлеб у середняка под предлогом борьбы с кулаком. Так были созданы предпосылки для грядущего пе­ релома.

Но в 1926 г. с трудностями хлебозаготовок удалось справиться. Снабжение городов существенно не ухудшилось. Однако коренные проблемы общественного развития решены не были. С лета 1927г. си­ туация вновь обостряется. Происходит разрыв дипломатических от­ ношений с Англией. Эмигрант Коверда убивает в Польше советского полпреда Войкова за то, что тот когда-то был одним из участников уничтожения царской семьи. Официальная пропаганда представила дело так, что С С С Р находится на волоске от войны с мировым импе­ риализмом. В конце лета 1927 г. наркомвоенмор К . Ворошилов прини­ мает решение призвать на военные сборы около миллиона резерви­ стов. На фоне алармистской пропаганды и ухудшающегося снабжения это было воспринято и как сигнал неотвратимости войны, а следова­ тельно, и как сигнал необходимости запасаться продуктами. Осенью 1927 г. Рабкрин Р С Ф С Р направил Сталину памятную записку, в кото­ рой указывал на высокую стоимость производимых строительных ра­ бот (в особенности землеройных), работ на лесоповалах, добычи ряда полезных ископаемых. На этих производствах работало немало кре­ стьян-отходников, которые, естественно, стремились получше зарабо­ тать. Да и рабочие рудников настаивали на росте зарплаты. Требова­ ния же режима государственной экономии не только не позволяли поднять расценки, но вели к их снижению . Вывод, который сделал Н.М.Янсон (1882-1938), бывший в 1928-1930 гг. наркомом юстиции РСФСР, был прост: надо максимально широко использовать труд за­ ключенных. Именно тогда начинается рождение будущего ГУЛАГа не только как мест заключения, но и как мощной экономической маши­ ны.

В декабре 1927 г. открылся XV съезд партии. Остатки оппозиции (Каменев, Раковский, Евдокимов и др.) добивались безжалостно. Даже мягкий А . Рыков в ответ на обвинения Каменева, что при Ленине оппо­ зиционеров в тюрьмы не сажали, отвечает, что коли Каменев не отде­ ляет себя от той части партии, которую сажают, то он, Рыков, не отде­ ляет себя от той части партии, которая сажает.

87

И з б а в и в ш и сь от лидеров оппозиции, Сталин начал осуществлять свою личную программу. 15 января 1928 г. он выехал в Сибирь для личного проведения чрезвычайных мер.

Нэп сворачивался. Каковы же общие итоги развития С С С Р в 1 9 2 1 - 1927 гг.? По сравнению с голодными 1921-1922 гг. казались с ы т ы м и и зажиточными 1925-1926 гг. Даже перебои с продовольствием 1927 г. представлялись временным явлением. Ведь душевое потребление мяса и мясопродуктов в 1927 г. составляло 53 кг (в С Ш А - 62 кг). В россий­ ской деревне оживился и стал набирать силу «старательный, культур­ ный хозяин». В крупных промышленных центрах, несмотря на явные бытовые трудности (ведь выдвинутый руководителями ленинградско­ го комсомола лозунг «Каждому молодому рабочему - отдельную кро­ вать» - это трагикомическая реальность времени), квалифицированные рабочие создавали вокруг себя атмосферу трудового энтузиазма.

Несомненная стабилизация наступила и в настроениях значитель­ ной части интеллигенции, отнюдь не склонной к идеологическому признанию новой власти, но преисполненной патриотических на­ строений. Однако эта тенденция вошла в противоречие с иным типом сознания: сверхидеологизированным, догматически-авторитарным. Вот эта вторая тенденция, причем доминирующая, рассматривала че­ ловека прежде всего как инструмент борьбы за личную власть. Сам характер политической борьбы всех без исключения ее участников отмечался беспринципным лавированием, интриганством, использова­ нием самых низких обвинений, подлостью. И, естественно, он не спо­ собствовал адекватному решению реальных экономических и соци­ альных проблем. Реальность многоукладной экономики требовала серьезной выработки механизмов взаимодействия различных секторов народного хозяйства. Но трудности использовались всеми участника­ ми верхушечной борьбы за власть для политических обвинений в пре­ дательстве интересов революции, в оппортунизме. П р о щ е было найти врагов - и они были найдены.

Ни одна из боровшихся за власть группировок не стремилась опе­ реться на творческие слои народа во всех социальных группах, на те слои, которые могли бы стать прообразом отечественного и «среднего класса», т.е. старательных крестьян, квалифицированных рабочих, на­ учно-техническую и гуманитарную интеллигенцию. Их опорой стали многочисленные маргинально-люмпенские слои города и деревни, не укорененные в глубинах трудовой жизни и вынесенные на ее поверх­ ность смутным временем. Для них идеологическая доступность и про­ стота схем строительства новой жизни, основанной на уравнительнораспределительных отношениях, оказалась весьма соблазнительной. В

88

них маргиналы нашли себе опору, которую не имели в реальной жиз­ ни. Нельзя сбрасывать со счетов и мощное идеологическое обеспече­ ние и реальные рычаги власти, оказавшиеся в руках узкого слоя пар­ тийного аппарата, на который опирались Сталин и его окружение.

Все это привело к слому позитивных тенденций, проявившихся в годы нэпа, к д в и ж е н и ю страны в сторону режима личной власти.

Список литературы

1.Ленин В.И. Последние письма и статьи. Полн.собр. соч. Т. 45.

2.Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность// Отечественная история. 1993. № 3.

3.Верхотуров Д. Сталин. Экономическая революция. М., 2006.

4.Горинов М.М., Цакунов С В . 20-е годы: становление и развитие нэпа // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории Советского госу­ дарства. М., 1991.

5.Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ //Отечественная история. 1994. № 1.

6.История Отечества. XX век: Хрестоматия. Н. Новгород, 1999.

7.Цакунов С В . В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономиче­ ского курса страны в 1920-е годы. М., 1994.

89

- Тема -

ФОРСИРОВАННАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СССР

(30-е годы XX века)

Директивно-хозяйственная система и		индустриализация.
Ход	и последствия форсированной индустриализации. Ито­
ги	форсированной индустриализации.
	ирективно-хозяйственная система и индустриализа­
Д ция. Советская экономическая		система, созданная в 30-е

годы, представляла собой особый тип экономики . М о ж н о сказать, что это была монопольно-государственная, директивно-бюрократическая хозяйственная система, жестко подчиненная прямому, адресному и предельно централизованному планированию. Основные достижения этой системы связаны с форсированной индустриализацией ключевых секторов экономики, с ускорением перехода народного хозяйства от доиндустриальной стадии к преимущественно индустриальной стадии развития производительных сил, а также явными и скрытыми послед­ ствиями подобных сдвигов. В реальной действительности достижения и издержки советской административно-командной экономики, заду­ манные и непредвиденные, были сплетены друг с другом, образуя в итоге разные проявления одних и тех же процессов. Успехи достига­ лись ценой издержек и выступали одной из предпосылок достижений директивной системы, созданной в результате перестройки политиче­ ского и хозяйственного механизма в конце 20-х - начале 30-х годов. Эта перестройка смогла обеспечить преодоление стадиального отста­ вания С С С Р от западных стран и поднять его ключевые сектора на ту же технико-технологическую стадию, на которой находились США, Англия, Германия, Франция . Форсированная индустриализация осу­ ществлялась не совсем в те сроки, не совсем в тех масштабах и совсем не с теми издержками и социальными последствиями, какие планиро­ вались и предполагались руководством страны, но она была реализо­ вана, и советская экономика в целом приобрела индустриальный ха­ рактер.

То, что административно-командная хозяйственная система оказа­ лась пригодной для успешного проведения индустриализации объяс­ няется тем, что ее механизм во многих отношениях соответствовал объективным потребностям и природе индустриальных преобразова­ ний, осуществлявшихся в нашей стране в то время. Модернизация экономики С С С Р в конкретной обстановке 30-х годов представляла собой сложную и весьма трудоемкую задачу которая требовала дли­ тельного и упорного напряжения всех сил общества. Но в технико- техно-логическом плане она была относительно несложной. Дело в

том,	что промышленные преобразования в С С С Р во многом упроща­
лись	применением уже имевшейся техники и разработанных техноло­

гий, равно как и подготовка рабочей силы на основе вполне освоенных приемов научной организации труда, давно применяемых в С Ш А и Западной Европе. Примечательно, что 8 0 - 8 5 % вложений в активную часть основных производственных фондов, созданных у нас в период индустриализации, то есть основная часть машин и оборудования предприятий приходится на долю импортированной техники. В этом смысле промышленные преобразования 30-х годов в нашей стране во многом имели экстенсивный, вторичный характер.

Не менее важно и то, что индустриальный тип производства по своей технико-технологической природе может первоначально форми­ роваться в отдельных отраслях экономики . И форсированная индуст­ риализация, осуществлявшаяся в советском обществе, предлагала именно такой, концентрированный на немногих точках подход. В пер­ вые пятилетки основной упор сознательно и планомерно делался на первоочередное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышлен­ ности, от которых, как тогда считали, не без оснований, зависели эко­ номическая самостоятельность и военная безопасность страны.

Подобная концентрация усилий в относительно немногих точках, причем примерно однородных по технико-технологическому строе­ нию, помимо всего прочего делала обозримыми сами процессы разви­ тия. Политический центр был реально способен руководить развитием главных элементов экономики, осуществлять по о т н о ш е н и ю к ним прямое адресное планирование, а также натуральное распределение ресурсов и продукции.

Итак, важнейшим фактором форсированной индустриализации, ба­ зирующейся на приоритетном развитии немногих базовых отраслей и широком использовании зарубежной техники, являлось поддержание Условий, чрезвычайных по своему характеру, при которых никто и ничто не отвлекает средства на другие цели. Директивнобюрократическая система, при полной монополии государства в на-

90

91

родном хозяйстве, как раз и создавала механизм, способный обеспе­ чить такие условия.

Х од и последствия форсированной индустриализации. В учеб­ ных целях индустриализацию С С С Р 30-х годов целесообразно рас­ сматривать по периодам. И, как представляется, периодизация по пя­ тилеткам является достаточно удачной, в том числе и для того, чтобы выявить общее и особенное в ходе промышленного рывка этих лет. Напомним, что хронологически первая пятилетка заняла время с ок­ тября 1928 года по декабрь 1932 года; вторая - 1933-1937 годы; третья

-1938-1942 годы и была прервана Великой Отечественной войной.

Ссамого начала 30-х годов удалось добиться резкого изменения структуры общественного производства, при котором несравнимо большая, чем прежде, его часть стала направляться, прямо или косвен­ но, на создание основных фондов - строительство, производство тех­ ники и оборудования и т. п. Соответственно произошло сокращение части производства, обеспечивающей текущее потребление. В нашей стране в течение первой пятилетки доля накоплений, составляющая и до революции и в середине 20-х годов не более 10% национального дохода, выросла в 1930 году примерно до 29%, в 1931 году - до 40%, в 1932 году - до 44% . Такого положения можно было добиться только одним - использованием директивного, хозяйственно-политического

механизма, способного «подхлестывать» общество, мобилизовать си­ лы и средства, не считаясь с экономическими и социальными ограни­ чениями. В ходе форсированной индустриализации страны целесооб­ разный предел роста накоплений в ущерб потреблению был серьезно превышен в середине и в конце первой пятилетки, когда была сделана авантюрная попытка увеличить первоначальные задания оптимального плана по многим показателям, и без того крайне напряженным, еще в 2-3 раза. Но никакого общего ускорения экономического роста не про­ изошло. Наоборот, темпы прироста продукции, начиная с третьего года первой пятилетки стали падать. По параметру национального до­ хода не были достигнуты даже минимальные задания. Несомненно, что первоначально план первой пятилетки был составлен в двух вари­ антах: отправной рассчитывался с учетом неблагоприятного состояния объективных факторов, а оптимальный - применительно к наилучше­ му стечению обстоятельств. Так, в соответствии с отправным вариан­ том плана национальный доход в конце пятилетки должен был превы­ шать исходный уровень на 82%, в соответствии с оптимальным - на 103%; фактическое же повышение составило не более 60 - 70% .

В	начале второй пятилетки фонд накопления составил примерно
3 0 %	национального дохода, а в конце - 2 0 - 2 5 % . В дальнейшем он

обычно колебался в пределах 2 5 - 3 0 % национального дохода. Это было очень много, но была решена проблема накоплений и для индустриа­ лизации.

Однако ни один из планируемых показателей к концу первой пяти­ летки достигнут не был. В 1932 году, когда, как было объявлено, за­ вершилось выполнение первого пятилетнего плана, фактическое про­ изводство электроэнергии составило не 22 млрд. кВт.ч, а 13,5; угля не 75 млн. тонн и не 90, а 64,4; чугуна не 10 и 17, а 2 млн. тонн; стали не 10 млн. тонн, а 5,9; тракторов не 53 и тем более не 100 тыс., а 49 тыс.; автомобилей не 100 и не 200 тыс., а лишь 24 тыс.

Задания оптимального варианта первой пятилетки по этим показа­ телям удалось выполнить только на втором-третьем году второй пяти­ летки. Да и ее планы были недостаточно реалистичны. В директивах XVII партконференции ВКП(б) (1932 г.) к составлению второго пяти­ летнего плана, принятых к докладу В. М. Молотова и В. В. Куйбыше­ ва, намечалось увеличить выработку электроэнергии за 5 лет в 6 раз и довести ее до 100 млрд. кВт.ч в год, добычу угля - в 3 раза - до 250 млн. тонн, чугуна - более чем в 3 раза - до 22 млн. тонн в год. В действительности производство этих видов продукции в последний год второй пятилетки было в 1,5-3 раза ниже. В 1937 году производст­ во электроэнергии составило 36,2 млрд. кВт.ч., угля - 128 млн. тонн, чугуна - 14,5 млн. тонн. К тому уровню производства, который наме­ чался на конец пятилетки, страна вышла только в послевоенные годы. Тем не менее, примерно с 1934 года к определению возможностей ди­ рективного планирования возобладал реалистичный подход. Во вся­ ком случае, хотя во второй и последующих пятилетках далеко не все задания удавалось выполнить, отставание с этого времени, по крайней мере, по производству средств производства, измерялось все-таки в процентах, а не в разах.

Но как ни существенно сравнение планируемого с фактическим, не оно играет главную роль при оценке сдвигов, происшедших с реализа­ цией форсированной индустриализации. Решающее значение все же имеет сопоставление того, что было, с тем, что стало. При подобном подходе становится очевидным, что, хотя промышленное развитие

СССР в 30-е годы не достигло первоначально провозглашенных тем­ пов, все-таки само по себе оно ускорилось в большей степени. Но это имеет смысл л и ш ь при сравнении форсированной индустриализации с нормальными периодами индустриального развития. Если, например, за 13 лет развития России перед Первой мировой войной (1900-1913) ежегодное производство чугуна и стали выросло менее чем в 2 раза, производство угля - более чем в 2 раза, то в то же время за 12 лет со-

92

93

ветской индустриализации годичное производство чугуна и стали уве­ личилось в 4—5 раз, угля - почти в 5 раз, нефти - почти в 3 раза. В 30-х годах энтузиазм, огромные усилия советских л ю д е й подняли произ­ водство основных видов промышленной продукции на принципиально иной уровень, нежели тот, что был характерен для дореволюционной России или Советского Союза предыдущего десятилетия.

Свидетельством качественной природы происшедших сдвигов яв­ ляется и то, что к началу войны С С С Р преодолел абсолютное отстава­ ние от главных государств Западной Европы по производству основ­ ных видов индустриальной продукции. В конце 30-х годов производ­ ство электроэнергии, топлива, чугуна, стали, цемента в нашей стране

превосходило	соответствующие показатели Германии, Англии и
Ф р а н ц и и или	приближалось к ним. Если, например, производство в
С С С Р в 1928	году составляло 2 9 % по отношению к Германии, то в

1940 году это соотношение составляло 108% в пользу Советского Союза по абсолютным показателям.

Но скачок в индустриальных отраслях важен не только сам по себе, но и потому, что за ним стоит преобразование производственного ап­ парата промышленности в целом. В 30-е годы был реконструирован, расширен, можно сказать, создан заново весь комплекс машинострое­ ния, химии, оборонной промышленности . Появились целые современ­ ные отрасли и подотрасли, такие, как авиационная и автомобильная промышленность, тракторо- и танкостроение, комбайностроение. В том числе в Горьковской области были построены автомобильный и авиационный заводы, комплекс химии в г. Дзержинске и другие со­ временные по тому времени предприятия.

Весьма существенно и то, что в 30-е годы шло быстрое формирова­ ние соответствующих кадров рабочих и специалистов. Численность рабочих в промышленности возросла с 4 млн. человек в 1928 году до 10 млн. в 1940 году. Число специалистов только на промышленном производстве увеличилось со 100 тысяч в 1928 году до более чем мил­ лиона инженеров и техников в 1940 году. За годы форсированной ин­ дустриализации, несмотря на колоссальные социальные, прежде всего, материально-бытовые издержки, С С С Р , преодолев качественное, ста­ диальное отставание, утвердился в ряду самых м о щ н ы х индустриаль­ ных держав мира. В сущности, наша страна в 30-е годы стала одной из трех-четырех стран, способных производить любой вид промышлен­ ной продукции, доступной в то время человечеству. И именно резуль­ таты форсированной индустриализации позволили советскому народу одержать победу в Великой Отечественной войне. Разумеется, надо

94

помнить и о цене, которую заплатили советские л ю д и за форсаж инду­ стриального развития.

Итоги форсированной индустриализации. С точки зрения народ­ нохозяйственного, технико-экономического развития в С С С Р в 30-е годы осуществлялся один из вариантов индустриализации. Этот вари­ ант носил форсированный характер - все усилия советских л ю д е й кон­ центрировались на приоритетном развитии тех элементов производи­ тельных сил, наращивание которых в глазах политической элиты име­ ло первостепенное значение, независимо от того, как сказывалась та­ кая концентрация на остальных сферах жизнедеятельности общества.

С точки зрения социально-экономической происходила смена мно­ гоукладной нэповской экономики специфическим типом одноукладной. Подобная смена означала не только уничтожение частной собст­ венности и основанных на ней форм эксплуатации, но и переход от преимущественно экономического к преимущественно внеэкономиче­ скому способу регулирования хозяйственной жизни и государствен­ ному варианту эксплуатации, как это уже было в древних азиатских деспотиях. В 30-е годы произошел переход от более или менее саморе­ гулирующейся экономики 20-х годов к регулируемой из политическо­ го центра монопольно-государственной экономике, в которой имелась возможность сосредоточить народные силы на том, что этот центр считал приоритетным как в тех случаях, когда имелось поддержка на­ родных масс, так и тогда, когда они не принимали приоритетов власти. В политическом смысле шло складывание и развитие авторитарнодеспотического режима, подчинившего общественную жизнь произ­ вольной, командно-приказной власти. Подобный режим обеспечивал возможность директивного управления экономикой и концентрации ресурсов общества на л ю б ы х участках, в том числе и на тех, от кото­ рых действительно зависело само существование страны и исход ее столкновения с внешним врагом. Но тот же режим часто вызывал бес­ смысленное, неоправданное расходование народных сил; позволял руководству страны творить беззакония и произвол, избегая ответст­ венности за совершение и повторение преступлений, губительных ошибок и промахов.

В социальном отношении уничтожение остатков капиталистиче­ ской эксплуатации, ликвидация безработицы, увеличение равенства в отношении возможностей общественного продвижения, труда, полу­ чения минимальных жизненных благ противоречиво сочетались с па­ дением или стагнацией жизненного уровня, ухудшением питания и обострением ж и л и щ н о й проблемы.

95

Вкультурном, идеологическом, социально-психологическом смыс­ ле происходил цивилизованный сдвиг, в котором продолжали развер­ тываться противоречия социальных отношений . Десятки миллионов людей осваивали начала городской культуры, получали среднее и высшее образование, приобщались к основам цивилизованного здра­ воохранения, но при этом поспешное и не всегда оправданное разру­ шение устоев традиционного образа жизни далеко опережало склады­ вание и усвоение нового жизнеустройства. Вместо еще не развивших­ ся, не усвоенных массами людей тонких и сложных механизмов город­ ской культуры, идейного богатства человеческой цивилизации сложи­ лись грубые формы псевдосоциалистической идеологии. Массовое распространение двоедушия являлось родовой чертой складывающей­ ся общественной системы. Соединение, казалось бы, несоединимых элементов в советском обществе 30-х годов произошло в значительной мере потому, что оно первоначально воспринималось как временное, определяемое чрезвычайными обстоятельствами. Впоследствии это представление о временности установленных порядков ушло из на­ родного сознания.

Вдействительности же подобные порядки продолжали существо­ вать в значительной степени потому, что общество десятилетиями должно было решать чрезвычайные задачи. И, видимо, никакой террор

иникакая тотальная идеологическая обработка не смогли бы обеспе­ чить прочность сталинского режима, если бы они не дополнялись воз­ действием чрезвычайной ситуации. Режим этот по своей природе был режимом, приспособленным к решению особых, чрезвычайных про­ блем форсированной индустриализации и войны, и в этих проблемах он находил свое оправдание. Итак, с точки зрения ключевых моментов социально-экономического развития командно-директивная политика была, как и командно-директивная экономика, если не оптимальным, то, по меньшей мере, допустимым способом организации обществен­ ной жизни, то есть она была функциональной. Но с завершением фор­ сированной индустриализации и переходом от чрезвычайщины к нор­ мальному ходу развития страны она теряет свой функциональный ха­ рактер и неизбежно должна была модернизироваться.

И в заключение несколько слов об учебниках и учебных пособиях,

вкоторых рассматривается как советский период отечественной исто­ рии в целом, так и проблемы форсированной индустриализации С С С Р

в30-е годы, предназначенных для использования в старших классах школ, лицеев и гимназий учащимися, абитуриентами и учителями.

Несмотря на то что индустриализация нашей страны являлась до­ минантой развития в 30-50-е годы, этой теме отведено недостаточно

внимания. Исключением можно назвать л и ш ь двухтомник "Истории России" под редакцией члена-корреспондента Р А Н А.Н. Сахарова (эта книга, как и другие, написана для вузов). В других же изданиях, на­ пример в "Истории России с древности до наших дней" под редакцией М.Н. Зуева (М., 1997), история 30-х годов сводится главным образом к анализу политической системы, в известном смысле это оправданно, либо к критике всего того, что было достигнуто советским обществом в то время. Необходим по возможности беспристрастный взгляд исто­ рика на действительно серьезные проблемы развития С С С Р в те годы, не приукрашивающих, но и не упрощающих реальную действитель­ ность 30-х годов. Хочется надеяться, что материал, приведенный в данной статье, в какой-то степени восполняет пробел школьных учеб­ ников и пособий.

Список литературы

1. Гардон Л.А., Пюпов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что с нами случилось в 30-40-е годы. М., 1989.

2.Горинов М.М., Дощенко Е.Н. 30-е годы // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки Советского государства. М., 1991.

3.История Отечества. XX век: Хрестоматия. Н. Новгород, 1999.

4.Лельчук В.С. 1926-1940 годы: завершенная индустриализация или про­ мышленный рывок? // История СССР. 1990. № 4.

5.Осокина Е.А. За фасадом "сталинского изобилия": распределение и ры­ нок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. М., 1998.

6.Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т. 2. Гл. 6. М., 1996.

96	97

-Тема -

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ (1928-1936)

Каковы	основные предпосылки коллективизации в СССР?
Какие	выделяются исследователями этапы коллективиза­

ции и их основные качественные и количественные харак­ теристики? Основные итоги процесса коллективизации для страны в целом и для крестьян в частности.

П родовольственный кризис, разразившийся в 1927-1928 годах, быстро разрешить не удалось. Крестьяне не желали сдавать хлеб даже под угрозой тюрьмы . В городах вновь

появились карточки, а когда власти закрыли кустарные мастерские и частные лавки, как «капиталистические предприятия», дефицит стал всеобщим. Причиной кризиса Сталин объявил неразвитое, несоциали­ стическое сельское хозяйство, несознательность крестьян и враждеб­ ные действия кулаков. Рядовые коммунисты в городах тоже винили во всех бедах кулаков-скопидомов. Поэтому предложение Сталина пол­ ностью перестроить все сельское хозяйство, уничтожив частный сек­ тор, нашло горячую поддержку - многие коммунисты видели в кол­ лективизации р е ш а ю щ и й бросок к социализму.

Из-за нехватки промышленных товаров для обмена на зерно, не­ урожая в ряде районов к январю 1928 г. заготовили на 128 млн. пудов хлеба меньше, чем к январю 1927 г., что обострило проблему снабже­ ния городов, армии. Государство прибегло к «чрезвычайным мерам» - насильственному изъятию хлеба у зажиточных слоев деревни, ограни­ чение рыночной торговли зерном, что было воспринято деревней как отмена нэпа. Осенью 1928 г. озимые посевы сократились на 3%, на­ чался массовый забой скота. В конце 1928-1929 гг. в городах вводится карточное снабжение основными продуктами. Осенью 1928г. - весной 1929 г. при хлебозаготовках опять не обошлось без «чрезвычайных мер», которые обеспечили города зерном ценой подрыва рыночных отношений в деревне. В а ж н ы м аргументом для многих стал тот факт, что в течение 1928 года сотни тысяч бедняков объединились в това-

ришества по обработке земли. (На самом деле они надеялись хоть както повысить свое благосостояние за счет государства.)

После завершения пленума ЦК (ноябрь 1929 г.) специальная ко­ миссия, возглавляемая новым наркомом земледелия А.Яковлевым, разработала график коллективизации, утвержденный 5 января 1930 г. после неоднократных пересмотров и сокращений плановых сроков. На сокращении сроков настаивало Политбюро . В соответствии с этим графиком Северный Кавказ, Нижнее и Среднее Поволжье подлежали «сплошной коллективизации» уже к осени 1930 г. (самое позднее к весне 1931 г.), а другие зерновые районы должны были быть полно­ стью коллективизированы на год позже. Преобладающей формой кол­ лективного ведения хозяйства признавалась артель, как более передо­ вая по сравнению с товариществом по обработке земли. Земля, скот, сельхозтехника в артели обобществлялись.

Колхозы получили всевозможные льготы, десятки тысяч рабочих и студентов были направлены в деревню на заготовку продовольствия. Было у коллективизации и реальное подспорье - уже строились пер­ вые заводы, которые должны были обеспечить село современной тех­ никой.

Планы коллективизации всегда корректировались в сторону уве­ личения. Если в июне 1929 года предлагалось в течение 1930 года обобществить 8 миллионов хозяйств, то в декабре речь шла уже о 30 миллионах. Основные сельскохозяйственные районы подлежали сплошной коллективизации к весне 1931 года, остальные на год позже.

В 30-е годы ломается и без того хрупкая грань между государст­ вом и остатками гражданского общества: экономика подчиняется то­ тальному государственному контролю, партия сливается с государст­ вом, государство идеологизируется. В тоталитаризм советское обще­ ство вошло через ворота «чрезвычайных мер».

Победа сталинской группы в 1930 году над бухаринской способст­ вовала ориентации на масштабное применение партийно-государ­ ственной власти для решения социально-политических, экономиче­ ских проблем, привела к ужесточению политического режима в стра­ не.

Процесс коллективизации можно обозначить следующими этапа­

ми.

1 этап - 1928-1930 гг. - взлет администрирования, эскалация на­ силия в деревне.

2 этап - 1931 - середина 1932 г. - хозрасчетный «откат», развер­ тывание колхозной торговли в соответствии с постановлением С Н К

98

99

С С С Р и ЦК В К П (б) от 6 мая 1932 г. «О плане хлебозаготовок из уро­ жая 1932 года и развертывании колхозной торговли хлебом».

3 этап - середина 1932-1933 г. - усиление администрирования. Принятие 7 августа 1932 г. «драконовского» закона «Об охране социа­ листической собственности», голод в обширных сельских районах, создание политотделов М Т С и совхозов.

4 этап - 1934-1936 гг. - борьба преобладающей «хозрасчетной» и нарастающей «карательной» линий, стабилизация положения в дерев­ не, отмена карточек.

5 этап - конец 1936-1940 г. - «большой террор», борьба с «разба­ зариванием колхозных земель», введение погектарной разверстки за­ готовок на селе. На основании решений майского 1939 г. Пленума ЦК ВКП (б) было произведено изъятие излишков (по отношению к нор­ мам, зафиксированным в Уставе сельхозартели, составлявшим 1/4-1/2 га, в отдельных районах до 1 га земель в приусадебных хозяйствах). Одновременно устанавливается обязательный для каждого колхозника минимум трудодней - от 60 до 100 в год в зависимости от района. По­ становлением ЦК В К П (б) и С Н К С С С Р от апреля 1940 г. «Изменения в политике заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов» устанавливался новый - погектарный - принцип закупок и заготовок. Если раньше план обязательных поставок и государственных закупок исчислялся в зависимости от планов сева, имевшегося поголовья ско­ та, то теперь он развёрстывался по количеству земельной площади.

К концу 20-х годов народное хозяйство С С С Р в основном достигло максимального дореволюционного уровня развития (показателей 1916 г.). Все это происходило на фоне стагнации зернового хозяйства

(валовые	сборы зерна в % к предыдущему году: в	1926 - +5,9; в 1927 -
-5,9; в 1	9 2 8 - + 1 , 2 ; в 1929 — 2,5).
Командно-директивные методы руководства		промышленностью

проецировались на аграрный сектор. Экспансия «чрезвычайных мер» в деревне вела к самоликвидации «кулацких» хозяйств (с 1927 по осень 1929 г. «кулацкая группа» в Р С Ф С Р сократилась с 3,9 до 2,5-3%), стаг­ нации зернового производства, забою скота (в 1929 г. число лошадей сократилось на 1,6 млн. голов, крупного рогатого скота на 7,6 млн. голов), налоговые и иные льготы колхозникам усилили прилив кресть­ ян в колхозы (на 1 июля 1928 г. в колхозах было 1,7 %, на 1 июля 1929 года - 3,9% крестьянских хозяйств).

Чтобы прекратить падение сельскохозяйственного производства, обеспечить бесперебойное снабжение городов продуктами, поставить деревню на жесткий административный контроль, партийногосударственное руководство осеньюзимой 1929/30 г. берет курс на

сплошную коллективизацию, на ликвидацию кулачества как класса, осуществленный под сильным административным, государственным нажимом, включая высылку в отдаленные районы страны. В январе 1930 года специальная комиссия ЦК ВКП (б) во главе с Молотовым разделила всех кулаков на три категории. Первую категорию (63 тыс. хозяйств) - «контрреволюционный кулацкий актив» - предлагалось немедленно изолировать в исправительно-трудовых лагерях, а к орга­ низаторам антисоветских выступлений применять в ы с ш у ю меру нака­ зания. Кулаки второй категории (150 тыс. хозяйств) - лояльные к со­ ветской власти, но самые богатые - высылались в отдаленные местно­ сти с конфискацией имущества. Кулаков «третей категории», в кото­ рую могла попасть любая мало-мальски зажиточная семья, просто пе­ реселяли на необработанные земли. Комиссия постановила, что коли­ чество кулацких хозяйств не должно превышать 5 процентов от всех

естьянских хозяйств.

Количество выселенных на спецпоселение в 1930-1931 гг. состави- ю, по архивным данным, выявленным В.Н. Земсковым, 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека (средний состав высылаемой семьи 4-5 человек). В дальнейшем высылка продолжалась, но в значи­ тельно меньших масштабах. Всего по состоянию на 1 января 1930 г. оказались выселенными почти 3,5 млн. крестьян, около 50 % всех вы­ селенных крестьян переселялось в пределах тех же областей, где они проживали ранее.

Чтобы обеспечить коллективизацию, в село направлялись еще 25 тысяч рабочих, которым предстояло стать председателями колхозов. Целыми бригадами их отправляли по центрам округов, где они влива­ лись в уже существующие «штабы коллективизации», состоящие из местных партийных руководителей, милиционеров, начальников гар­ низонов и ответственных работников ОГПУ . Штабам вменялось в обя­ занность следить за неукоснительным выполнением графика коллек­ тивизации, установленного местным партийным комитетом: к опреде­ ленному числу требовалось коллективизировать установленный про­ цент хозяйств. Члены отрядов разъезжались по деревням, созывали общее собрание и, перемежая угрозы всякого рода посулами (льгота­ ми), применяя различные способы давления (аресты «зачинщиков», прекращение продовольственного и промтоварного снабжения), пыта­ лись склонить крестьян к вступлению в колхоз. И если только незна­ чительная часть крестьян, поддавшись на уговоры и угрозы, записыва­ лась в колхоз, «то коллективизированным на 100%» объявлялось все село. Коллективизация шла строго по графику, к намеченной дате нужно было обобществить определенное число хозяйств.

100

101

Раскулачивание должно было продемонстрировать с а м ы м непо­ датливым непреклонность властей и бесполезность всякого сопротив­ ления. Проводилось оно специальными комиссиями под надзором «троек», состоящих из первого секретаря партийного комитета, пред­ седателя исполнительного комитета и руководителя местного отдела ГПУ . Раскулачиванию мог подвергнуться любой противник коллекти­ визации. Если список кулаков первой категории составлял местный отдел ГПУ, то вторую и третью определяли деревенские «активисты». Списки кулаков обсуждались на собраниях деревенской бедноты, про­ верялись сельсоветами, а потом утверждались райисполкомами . Про­ стора для злоупотреблений было более чем предостаточно.

Во многих местностях крестьяне так обеднели, что никаких внеш­ них признаков достатка в их хозяйствах не было, а план нужно было выполнять. Обеднение кулаков произошло в 1929-1930 гг. из-за по­ стоянно растущих налогов. Отсутствие внешних проявлений богатства побуждало комиссии обращаться к хранящимся в сельсоветах налого­ вым спискам, часто устаревшим и неточным, а также к информации О Г П У и доносам. Поэтому основной м и ш е н ь ю стали середняки, укло­ нявшиеся от коллективизации. Во многих районах число ликвидиро­

ванных	кулацких	хозяйств достигло 15-20%, а кое - где и 2 5 % . В не­
которых	районах	от 80 до 9 0 % крестьян-середняков были осуждены

как «подкулачники». Их основная вина состояла в то, что они уклоня­ лись от коллективизации. На Украине только в 1930 году было ликви­ дировано 200 тысяч «кулацких» хозяйств. Раскулачивание проводи­ лось и там, где ни о какой коллективизации и речи не было, например в Ненецком округе Северного края. Многие из крестьян погибли, по­ скольку раскулаченных вывозили в самые отдаленные местности и оставляли там без продовольствия и необходимых орудий труда, не считаясь со временем года. Л и ш ь в феврале 1930 года появилась инст­ рукция, требовавшая при конфискации имущества оставлять кулакам предметы домашнего обихода и некоторые средства производства. Сопротивление коллективизации на Украине, Северном Кавказе и на Дону (туда даже были введены войска) было более активным, чем в небольших деревнях Центральной России.

Одновременно с «ликвидацией кулачества как класса» невидан­ ными темпами разворачивалась сама коллективизация. Каждую декаду

вгазетах публиковались данные о коллективизированных хозяйствах в процентах. Эти проценты, раздуваемые местными властями из жела­ ния продемонстрировать руководящим инстанциям выполнение плана,

вдействительности ничего не означали. Большинство колхозов суще­ ствовали л и ш ь на бумаге. Результатом этих процентных побед стала

полная и длительная дезорганизация сельхозяйственного производст­ ва. Угроза коллективизации побуждала крестьян забивать скот (пого­ ловье крупного рогатого скота уменьшилось на четверть в период ме­ жду 1929-1930 гг.). Нехватка семян для весеннего сева, вызванная кон­ фискацией зерна, предвещала катастрофические последствия.

2 марта 1930 года в газете «Правда» появилась статья Сталина «Голо­ вокружение от успехов». В ней осуждались «перегибы», допущенные при создании колхозов, но сам принцип коллективизации сомнению не под­ вергался. Сталин критиковал излишнюю «ретивость» в деле раскулачива­ ния, жертвами которого стали многие середняки. Обобществлению часто подвергался мелкий скот, птица, инвентарь, постройки. Необходимо было остановить это «головокружение от успехов» и покончить с «бумажными колхозами, которых еще нет в действительности, но о существовании ко­ торых имеется куча хвастливых резолюций». В статье, однако, абсолютно отсутствовала самокритика, а вся ответственность за допущенные ошибки возлагалось на местное руководство. 14 марта появилось постановление ЦК «О борьбе против искривления партийной линии в колхозном строи­ тельстве». Эффект был моментальным - крестьяне стали массово выхо­ дить из колхозов (только в марте вышло 5 миллионов человек). К 1 июля 1930 г. коллективизированными оставались не более 5,5 млн. крестьян­ ских хозяйств (21 % от общего числа крестьян), или почти в 3 раза мень­ ше, чем на 1 марта. Возможно, власти и были готовы замедлить темпы коллективизации, но крестьян подвел урожай, который в 1930 году ока­ зался просто великолепным. Государство получило вдвое больше зерна, чем в последние годы нэпа. Эти результаты, достигнутые на самом деле ценой огромных поборов с колхозов (доходившие до 50 - 60% и даже до 70% урожая в самых плодородных районах, например на Украине) только укрепили мысль о благотворности коллективизации. Крестьян стали снова сгонять в колхозы. Районы, сопротивлявшиеся коллективизации, отстра­ нялись от промтоварного снабжения; колхозам отдавались не только кон­ фискованные кулацкие земли, но и все пастбища и леса, находившиеся в пользовании крестьян. Прокатилась и новая волна раскулачивания, охва­ тившая на Украине 12-15% крестьянских хозяйств. Реакция крестьян на эти действия была ожесточенной: во время хлебозаготовок 1930-1931 гг. отделы ГПУ зарегистрировали десятки тысяч случаев поджогов колхоз­ ных построек. Несмотря на это к 1 июля 1931 г. процент коллективизиро­ ванных хозяйств вернулся к уровню 1 марта 1930 г. (57,5 % ) .

Безоглядная политика коллективизации вызвала протесты и в пар­ тии. В конце лета 1932 года партиец с дореволюционным стажем М.Н. Рютин выступил с требованием отстранить от руководства Ста­ лина и вернуться к демократическим нормам партийной жизни . Ста-

103

102