Конспекты лекция по истории России 20 века

В а ж н е й ш им фактором функционирования народного хозяйства яв­ ляется развитие социальной сферы. Каково же было положение рабо­ чего класса и других городских слоев в позднесталинекое время? Рост заработной платы советских рабочих и служащих был ниже роста стоимости жизни. К 1948 г. заработная оплата в денежном выражении удвоилась по сравнению с 1937 г., но стоимость жизни выросла более чем в три раза. Падение реальной заработной паты было связано также с увеличением суммы подписки на заем и налогообложения. Реальная зарплата за период 1948-1954 гг., исключая налоги и подписку на за­ ем, но включая прибавку к заработной плате на социальные нужды (медицинское обслуживание, образование и т. д.) выглядела следую­ щим образом: (1928 = 100%), 1948 г. - 59, 1952 г. - 94, 1954 - 119%. Значительное повышение зарплаты к 1952 г. все же было ниже уровня 1928 г., хотя и превышало уровень 1937 и 1940 годов.

Чтобы составить правильное представление о положении советско­ го рабочего по сравнению с его западными коллегами, сравним, сколь­ ко продуктов можно было купить на 1 час затраченной работы. Карти­ на разительная: за одно и то же затраченное время английский рабочий мог приобрести в 1952 г. более чем в 3,5 раза больше продуктов, а американский в 5,6 раза, чем советский. Существенно возросли и цены на различные виды продуктов. Например, цены на ржаной хлеб воз­ росли с 1928 по 1952 г. в 19 раз, на говядину в 17 раз, на сельдь - в 15 раз, на подсолнечное масло в 34 раза.

Рабочий в С С С Р , спустя 25 лет после революции продолжал пи­ таться хуже, чем западный рабочий. Обострилась жилищная проблема. Гражданское жилищное строительство было предельно ограничено, так как львиная доля ассигнований расходовалась на развитие индуст­ рии, военной промышленности, энергетической системы. В 1953 г. на одного городского жителя приходилось 5,1 кв. м жилой площади. Многие семьи ютились на площади в 6 кв. м. Ж и л и не семьями, а кла­ нами - по два-три поколения в одной комнате. Самы м распространен­ ным жильем были коммунальные квартиры и бараки, где на 20 - 30 че­ ловек была одна кухня и 1-2 туалета.

б) Сельское хозяйство. Положение в сельском хозяйстве было мно­ гократно тяжелее, чем в промышленности .

Трудности первых послевоенных лет усугублялись огромным ущер­ бом, понесенным сельским хозяйством во время войны. Сельские мест­ ности оккупированных районов почти полностью лишились тягловой силы. В аграрных регионах количество трудоспособных сократилось поч­ ти на треть. Деревня теряла в среднем в год до 2 млн. человек.

Осенью 1946 г. был собран очень плохой урожай, менее 40 млн. т, что объясняется страшной засухой, с одной стороны, а с другой - про­ валом опыта дробного управления, когда каждый колхоз, подчинен­ ный с начала 1946 г. одновременно Совету по делам колхозов и трем министерствам, должен был выращивать многие культуры. В 1947 г. значительную часть европейской территории страны постиг голод. Он охватил основные сельскохозяйственные районы С С С Р : значительную часть Украины, Молдавию, Нижнее Поволжье, центральные районы России, Крым . Погибли миллионы человек.

После окончания войны быстро налаживалось производство тракто­ ров, сельскохозяйственных машин и инвентаря. Но, несмотря на укреп­ ление материально-технической базы сельского хозяйства, положение в нем оставалось крайне тяжелым. Государство продолжало вкладывать в аграрное производство весьма незначительные средства - в 4-й пятилетке всего 16% от всех инвестиций на народное хозяйство.

В 1946 г. было засеяно только 7 6 % посевной площади по сравне­ нию с 1940 г. По производству зерна страна длительное время находи­ лась на уровне дореволюционной России. Если в 1910-1914 гг. вало­ вой сбор зерна составлял 4380 млн. пудов, то в 1949-1953 гг. - 4942 млн. пудов. Урожайность зерновых была ниже урожайности 1913 г., несмотря на механизацию, удобрения и пр. Если в 1913 г. урожай­ ность зерновых составляла 8,2 ц/га, то в 1949-1953 гг. 7,7 ц/га.

Соответственно, меньше приходилось продуктов питания на душу населения.

Производство зерна в 1950-1953 гг. составляло 9 4 % от уровня 1928-1929 годов. В 1951 г. в стране было 57,09 млн. голов крупного рогатого скота, что ниже уровня 1916 г. В целом же, по официальным данным, с 1940 по 1952 год валовая продукция сельского хозяйства возросла всего на 10%.

Пленум ЦК ВКП(б) в феврале 1947 г. потребовал еще большей цен­ трализации сельскохозяйственного производства, фактически л и ш и в колхозы права решать не только сколько сеять, но и что сеять. В М Т С были восстановлены политотделы. Колхозы были обязаны помимо выполнения государственных поставок засыпать семенные фонды, отложить часть урожая в неделимый фонд и л и ш ь после этого выда­ вать колхозникам что-то на трудодни. Государственные поставки попрежнему планировались из центра, перспективы урожая определя­ лись на глазок, а реальный урожай часто был значительно ниже запла­ нированного.

Местные партийные и государственные органы часто заставляли сильные колхозы расплачиваться за слабые. Это вело к обнищанию и

124

125

тех и других. Колхозники кормились главным образом за счет своих приусадебных участков.

Для вывоза своих продуктов на рынок крестьянам нужно было иметь специальную справку, удостоверявшую, что произведен расчет с обязательными государственными поставками. В противном случае их считали дезертирами и спекулянтами, подвергали штрафам и даже тюремному заключению . Увеличились налоги на личны е приусадеб­ ные участки.

В 1952 г. государственные цены на поставки зерна и мяса были ни­ же, чем в 1940 г. Цены, уплачиваемые за картофель, были ниже транс­ портных расходов. Колхозам платили в среднем 8 рублей 63 копейки за центнер зерна. Совхозы получали за центнер 29 руб. 70 коп.

Для того чтобы купить килограмм масла, колхозник должен был отработать 60 трудодней, а чтобы приобрести костюм был нужен го­ довой заработок.

Особенно тяжелое положение было в европейской части России.

В1950 г. началось укрупнение колхозов. Их количество сократи­ лось с 237 тысяч до 93 тыс. в 1953 г. Укрупнение колхозов могло спо­ собствовать их экономическому укреплению. Однако недостаточные капиталовложения, обязательные поставки и низкие заготовительные цены, отсутствие достаточного количества специалистов, администри­ рование лишали крестьян стимула к работе.

В1951 г. гордиев узел аграрной проблемы Н.С. Хрущев предложил разрубить путем создания агрогородов - крупных сельскохозяйствен­ ных предприятий взамен многочисленных и маломощны х колхозов. Он предлагал создать крупные рентабельные агропредприятия, осно­ ванные на превращении колхозного крестьянства в сельскохозяйст­ венных рабочих. Однако реальных материальных предпосылок для осуществления такого плана в стране не было.

Несмотря на катастрофическое положение сельского хозяйства, ру­ ководство страны продолжало говорить об успехах. На XIX съезде

партии в 1952	г. Г.М. Маленков	объявил, что зерновая	проблема в
С С С Р решена	и собран урожай в	8 млн. пудов зерна. А	спустя всего

два года было также официально заявлено, что все данные о сельско­ хозяйственном производстве в стране являются «липой».

33	м и л л и о н а к о л х о з н и к о в , к о р м и в ш и х своим т я ж е л ы м трудом
200-миллионное		население страны, оставались самой бесправной ча­
стью	советского	общества.

126

Политическая	и идеологическая	жизнь	страны
а) Политические	аспекты развития	СССР.	Если в сфере экономи­

ки война привела к некоторому ограничению директивного админист­ рирования, то в идейно-политической области она вызвала небольшое ослабление надзора, увеличила число неконтролируемых идейных движений, особенно среди тех, кто в течение нескольких лет находил­ ся за пределами системы (оккупация, плен), в национальной среде и интеллигенции.

С возвращением к мирной жизни власти попытались, действуя ча­ ще всего жестко, восстановить контроль над умами . Обращение с во­ еннопленными, репатриированными в С С С Р , уже с лета 1945 г. свиде­ тельствовало об ужесточении режима. В целом только около 2 0 % из 2 млн. 270 тыс. репатриированных военнопленных получили разреше­ ние вернуться домой . Большинство же бывших военнопленных были или отправлены в лагеря, или приговорены к ссылке минимум на 5 лет или к принудительным работам. Такое обращение было продиктовано страхом, что их рассказы о пережитом будут слишком расходиться с тем, что официально выдавалось за правду. Показательно, что в июне 1945 г. сельские органы власти получили инструкцию установить в деревнях на видном месте щиты с надписями, что не следует верить рассказам репатриированных, т. к. советская реальность неизмеримо превосходит западную. Это уведомление имело целью морально изо­ лировать репатриированных и заставить подозревать их в предательст­ ве. Вполне достоверно можно предположить, что была и боязнь про­ никновения на территорию С С С Р агентуры западных спецслужб.

Возвращение в состав Советского Союза территорий, присоединен­ ных в 1939-1940 гг. и остававшихся в оккупации в течение почти всей войны, во время которой там развивалось националистические дви­ жение против советизации, вызвало цепную реакцию вооруженного сопротивления, преследования и репрессий. Особенно сильно все это проявилось в Западной Украине и Прибалтике. Так, еще первая совет­ ская оккупация Западной Украины (сент. 1939 - июнь 1941 г.) вызвала

к жизни довольно сильную национальную вооруженную организацию

-О У Н (Организация украинских националистов). После прихода туда немецких войск ее лидеры предприняли безуспешные попытки созда­ ния независимых украинских правительств в Львове и Киеве. Члены О У Н часто добровольно вступали в подразделения СС (напр., дивизия «Галичина») для борьбы против евреев и коммунистов. В июле 1944 г.,

когда Красная армия	вступила в	Западную	Украину,	О У Н создала
В ы с ш и й совет освобождения Украины . Лидер			О У Н Р. Шухович		стал
главнокомандующим	Украинской	повстанческой армии		(УПА),	чис-

127

л е н н о с ть которой достигла осенью 1944 г., согласно украинским ис­ точникам, более 20 тыс . чел. С июля 1944 г. по декабрь 1949 г. совет­ ская власть семь раз предлагала повстанцам сложить оружие, обещая им амнистию . В 1945-1946 гг. сельские районы Западной Украины находились, в основном, под контролем УПА , которая пользовалась

поддержкой крестьянства,	выступавшего против	коллективизации.
С и л ы У П А действовали в	районах, граничивших с	Польшей и Чехо­

словакией, скрываясь в этих странах от ответных операций Советской армии. О масштабах движения можно судить по тому, что С С С Р был вынужден в мае 1947 г. подписать соглашение с П о л ь ш е й и Чехосло­ вакией о координации борьбы против украинских банд. Согласно ему польское правительство переместило украинское население на северозапад страны, чтобы лишить повстанцев их прочной базы. Голод 1947 г., заставивший десять тысяч крестьян из восточной части Украины бежать в западную, менее пострадавшую, позволил повстанцам в тече­ ние еще некоторого времени пополнять свои ряды. Окончательно За­ падная Украина была «умиротворена» только в 1950 г. после проведе­ ния там коллективизации, переселения целых деревень, депортации, ссылки и арестов около 300 тыс. чел. (1945-1950). Эта цифра включает тех, кто сотрудничал с немцами (так называемые пособники), повстан­ цев и простых крестьян, которые сопротивлялись коллективизации или поддерживали У П А . По признанию министра внутренних дел У С С Р , в декабре 1949 г. повстанческие банды набирались не только из кресть­ ян, но и «молодых людей, сбежавших с заводов, донецких шахт и ре­ месленных училищ» .

Возвращение Западной Украины в состав С С С Р сопровождалось преследованиями униатов. После смерти в ноябре 1944 г. митрополита Западной Украины Шептицкого Униатской церкви было рекомендова­ но слиться с Русской православной церковью. Вскоре новый митропо­ лит С л и п ы й и несколько других иерархов были арестованы и осужде­ ны за сотрудничество с немцами (кстати, активным коллаборациони­

стом был и А. Шептицкий) . В марте				1946 г. в Киеве состоялся объеди­
нительный	Синод,	на	котором	председательствовал патриарх
Алексий I. В	1951 г.	после	убийства Закарпатского епископа Ромши,

униаты этого региона были также присоединены к Русской православ­ ной церкви.

Вприбалтийских странах советская власть, прежде чем приступить

кколлективизации, провела депортацию «классово враждебных» эле­ ментов, конфисковала земли крупных собственников, которые были распределены среди бедных крестьян, подавила сопротивление воору­ женных групп «лесных братьев» (1945-1948). В 1948 г. удельный вес

колхозов не превышал 2,4% в Латвии, 3,5% в Литве и 4,6% в Эстонии. Насильственная коллективизация была проведена в два года ( 1 9 4 9 - 1950). В 1950 г. в этих республиках было коллективизировано соответ­ ственно 90,8; 84 и 7 6 % хозяйств. Коллективизация в Прибалтике со­ провождалась депортацией примерно 400 тыс. литовцев, 150 тыс. ла­ тышей и 50 тыс. эстонцев.

26 июня 1946 г. «Известия» опубликовали указ о высылке за кол­ лективное предательство чеченцев, ингушей и крымских татар, ликви­ дации Чечено - Ингушской автономной республики и преобразовании Крымской А С С Р в область. На самом деле депортация этих и других, не названных в указе народов, была произведена уже за несколько лет до этого. Указ от 28 августа 1941 г. объявил о «переселении» немцев Поволжья (400 тыс. чел. в 1939 г.). С октября 1943 г. по июнь 1944 г. за «сотрудничество с оккупантами» были депортированы в Сибирь и Средню ю Азию шесть других народов: крымские татары (прим. 200 тыс.), чеченцы (400 тыс.), ингуши (100 тыс.), калмыки (140 тыс.), карачаевцы (80 тыс.), балкарцы (40 тыс.). В течение, примерно, 10 лет эти народы официально как бы не существовали.

б) Идеологическая жизнь СССР. Одновременно с «одергиванием» нерусских народов в 1946 г. была развернута кампания по восстанов­ лению несколько ослабленного во время войны контроля за интеллек­ туальным творчеством, где просматривались «метафизические тен­ денции», «заграничное влияние», «западное упадничество», «антирус­ ский партикуляризм», «мелкобуржуазный индивидуализм» и «искус­ ство для искусства». Идеологическое руководство этой кампанией осуществлялось лично А.А. Ждановым с таким рвением, что она была окрещена ее жертвами «ждановщиной». Однако и после смерти Жда­ нова эта кампания продолжалась с не меньшей, а может быть, и боль­ шей жестокостью вплоть до 1953 г. Если причины, по которым интел­ лигенция «прибиралась к рукам», были понятны в условиях, когда был взят курс на окончательное создание культа Сталина, то объяснение выбора конкретного момента для проведения этой акции вызывает определенные затруднения. Похоже, однако, что именно тяжелый эко­ номический кризис лета 1946 г., приведший к голоду (особенно силь­ ному на Украине, в Молдавии и Нижнем Поволжье), подтолкнул вла­ сти к решению заставить интеллигенцию замолчать. Но, видимо, были и какие-то другие причины, скорее всего, иррационального характера. Думается, что первым признаком изменения в духовном климате об­ щества было закрытие в 1946 г. «Исторического журнала», признанно­ го неспособным разработать новый подход к истории. (Созданный вместо него журнал «Вопросы истории», в свою очередь, в 1949 г.

,28

129

подвергся жестокой чистке.) 1 августа 1946 г. было принято решение о создании нового журнала «Партийная жизнь», призванного контроли­ ровать развитие интеллектуальной, научной и художественной жизни, отмеченное со времени победы, как говорилось в постановлении, «идеологической вялостью, появлением новых идей и иностранного влияния, подрывающих дух коммунизма».

14 августа ЦК партии обрушился на журналы «Ленинград» и «Звез­ да» (первый был закрыт, второй получил выговор) за то, что они стали проводниками «идеологий, чуждых духу партии», особенно после пуб­ ликации произведений А. Ахматовой и М. Зощенко . Через несколько дней они были исключены из Союза писателей. На собрании Союза писателей А. Жданов долго объяснял, что в рассказе М. Зощенко «Приключения обезьяны» «изображение жизни советских людей, на­ рочито уродливое, карикатурное и пошлое, понадобилось Зощенко для того, чтобы вложить в уста обезьяны гаденькую, отравленную антисо­ ветскую тенденцию насчет того, что в зоопарке жить лучше, чем на воле, и что в клетке легче дышится, чем среди советских людей». Пер­ вому секретарю, правления Союза писателей А. Фадееву было поруче­ но навести порядок в этой организации.

4 сентября новое постановление ЦК подвергло критике «безыдей­ ные фильмы»: «Большая жизнь» о жизни донецких шахтеров, обви­ ненный в том, что в нем «фальшиво изображены партийные работни­ ки», отсутствует показ «современного Донбасса с его передовой тех­ никой и культурой, созданной за годы Сталинских пятилеток», «Ад­ мирал Нахимов» Пудовкина и вторая серия «Ивана Грозного» С. Эй­ зенштейна за то, что был создан л о ж н ы й образ царя (как «бесхарактер­ ного человека... типа Гамлета»), который фигурировал отныне среди великих строителей русского государства рядом с Петром I и, естест­ венно, Сталиным .

Новый еженедельник «Культура и жизнь» получил задание прове­ рить, действительно ли наука, литература, искусство, кино, радио, му­ зыка, пресса, музейное дело «поставлены на службу коммунистиче­ ского воспитания масс». В конце 1946 г. «Культура и жизнь» начала кампанию против «декадентских тенденций» в театре и потребовала исключить из репертуара все пьесы зарубежных драматургов. 24 июня 1947 г. Жданов провел совещание философов, на котором была осуж­ дена «История западной философии» Г. Александрова (кстати, на­ чальника Агитпропа ЧК и лауреата Сталинской премии 1946 г.). Со­ гласно Жданову, Александров проявил чрезмерную терпимость в сво­ их суждениях об идеалистической, буржуазной и декадентской фило-

софии, «вдохновлявшей» борьбу империалистических держав против

С С С Р .

Несколько месяцев спустя ждановщина затронула музыку - сферу, которой она до этого не касалась. Предлогом послужило исполнение в декабре 1947 г. трех произведений, заказанных к 30-летию Октябрь­ ской революции: Ш е с т о й симфонии Прокофьева, «Поэмы» Хачатуряна и оперы В. Мурадели «Великая дружба». 10 февраля 1948 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О декадентских тенденциях в совет­ ской музыке», осуждавшее оперу Мурадели, который пренебрег луч­ шими традициями и опытом классической оперы вообще, русской классической оперы в особенности... Мурадели, утверждалось далее, допустил в либретто оперы «исторически фальшивую» трактовку от­ ношений между русскими, с одной стороны, и грузинами и осетинами, с другой, во время «борьбы за установление советской власти и друж­ бы народов на Северном Кавказе в 1918-1920 гг.». Не менее острой критике подверглись композиторы, придерживающиеся «формалисти­ ческого, антинародного направления», - Прокофьев, Шостакович, Ха­ чатурян, Мясковский и др. Следствием постановления стала чистка в Союзе композиторов. «Антиформалистская» кампания велась в тече­ ние всего 1948 г.: почти все известные деятели искусства были осуж­ дены, исключены из творческих союзов и вынуждены были прекра­ тить свою деятельность. Хорошо, хоть живы остались, а не были аре­ стованы и не сгнили в лагерях.

С конца 1948 г. критику «формалистических» тенденций затмило открытие нового «вредного» уклона - «космополитизма». Запрет на контакты и вступление в брак советских граждан с иностранцами стал первой антикосмополитической мерой. Критика космополитизма бы­ стро приобретала все более откровенный антисемитский характер. Га­ зеты соревновались друг с другом в выявлении «настоящих имен» осужденных космополитов. Кампания была направлена в первую оче­ редь против интеллигентов-евреев, обвиненных в «индивидуалистиче­ ском и скептическом обособлении», «антирусском космополитизме», «сионистской деятельности в интересах империализма». Был ликвиди­ рован худ. рук. Еврейского театра С. Михоэлс . Был распущен Еврей­ ский антифашистский комитет, который в годы войны занимался сбо­ ром финансовых средств среди диаспоры для поддержки Советского Союза, в январе 1953 г. было сфабриковано дело «убийц в белых хала­ тах» и т. д.

Идеологический контроль был распространен на все сферы духов­ ной жизни. Столь же уверенно, как в истории и философии, партия вы­ ступала как законодатель и в языкознании, биологии и математике,

130

131

осуждая некоторые науки как «буржуазные». Так мы лишились гене­ тики, волновой механики, кибернетики, психоанализа, статистическо­

го анализа в социологии, теории вероятностей, квантовой физики.

* * *

П о л и т и ч е с к а я с и с т е м а С С С Р в 1945 - 1953 гг. эволюционировала в сторону установления авторитарной формы правления.

Прежде всего, это выразилось в апогее личной диктатуры Сталина. В каждом населенном пункте сооружался свой памятник Сталину. Празднование в декабре 1949 г. его 70-летия превзошло все мыслимые границы. Вряд ли мир когда-либо слышал такой хор славословий и рабских заверений во всех концах света.

Изолировавшись из-за своей прогрессирующей подозрительности от всех, избегая церемоний и приемов, зная о жизни страны только по «причесанным» докладам, стареющий Сталин проводил большую часть времени на своей даче в Кунцево, откуда приезжал на несколько часов в Кремль. Все серьезные дела решались на даче, куда вызыва­ лись члены партийного руководства, за «рюмочкой» чайку.

В эти годы Сталин предпринял ряд мер по укреплению своей поли­ тической системы.

На уровне символов это выразилось в воссоздании гражданских и военных званий (так, в 1946 г. народные комиссары превратились в министров), в переименованиях, призванных знаменовать переход к новому этапу в историческом развитии народа и государства (РККА была переименована в Советские Вооруженные силы, ВКП(б) в 1952 г. стала К П С С ) .

На теоретическом уровне шла скрытая критика ленинской концеп­ ции партии. Так, в речи, произнесенной 9 февраля 1946 г., Сталин зая­ вил о том, что единственная разница между коммунистами и беспар­ тийными состоит в том, что первые являются членами партии, а вто­ рые нет.

На более глубоком уровне реального осуществления власти дикта­ тура Сталина выражалась в последовательном игнорировании руково­ дящих органов партии: более 13 лет - с марта 1939 по окт. 1952 г. не созывались съезды и более 5 лет - с февраля 1947 по окт. 1952 гг. - пленумы ЦК . Даже Политбюро (10 членов и 4 канд.) почти никогда не собиралось в полном составе из-за введенной вождем практики «ма­ лых комиссий» (полностью незаконной с точки зрения устава) с рас­ плывчатыми полномочиями: комиссия пяти, шести, семи и т. д.

Резко возросла роль личного секретариата Сталина и «спец. секто­ ра» секретариата - реальным центром принятия решений и контроля за их исполнением.

Как бы то ни было, Сталину удалось сконцентрировать власть в не­ подконтрольных никому, кроме него самого, теневых структурах, ему удалось прибрать к рукам высших военачальников, овеянных славой Победы, и обратить себе на пользу соперничество и амбиции л ю д е й из своего ближайшего окружения.

А то, что там шла драка за власть, в настоящее время стало очевид­ ным. Первой конфликтной ситуацией, в которой Сталин взял себе роль арбитра, был спор Маленкова и Жданова, считавшихся после оконча­ ния войны его потенциальными преемниками. Восхождение обоих началось еще в довоенные годы. В 1939 г. Маленков был назначен секретарем ЦК и начальником Управления кадров ЦК . Благодаря сво­ им бесспорным организаторским способностям, он в годы войны вы­ полнял различные ответственные поручения. Член Г К О , в 1943 г. Ма­ ленков возглавлял Комитет по восстановлению хозяйства в освобож­ денных районах; в 1944 г. он возглавил Комитет по демонтажу немец­ кой промышленности . В то время как Маленков после блестящей пар­ тийной карьеры поднимался все выше в сфере гос. управления, Жда­ нов не менее успешно продвигался в структуре партийного аппарата. Будучи с 1934 г. секретарем ЦК, членом Оргбюро ЦК и преемником Кирова на посту первого секретаря Ленинградской парторганизации, он сыграл немалую роль в чистке местных партийных и хозяйствен­ ных кадров в 1936-1938 гг. На XVIII съезде в марте 1939 г. был избран членом Политбюро .

Спор между Маленковым, которого поддерживали Берия, Кагано­ вич и руководители тяжелой промышленности, с одной стороны, и Ждановым, на стороне которого были председатель Госплана Возне­ сенский, Доронин, Родионов, Кузнецов и некоторые военачальники, - с другой, одновременно касался, как уже говорилось, международного положения, а также темпов и путей экономического развития С С С Р в

послевоенные годы. Политический	конфликт между Маленковым и
Ж д а н о в ы м развивался с конца 1945	г. по сугубо частному вопросу:

Жданов и Вознесенский атаковали Маленкова в связи с его политикой вывоза немецкой промышленности, которая приводила, по их мнению, к чудовищному разбазариванию средств. Микоян, посланный Стали­ ным разобраться на месте, вернулся с крайне неблагоприятным докла­ дом, свидетельствующим о необходимости отказаться от политики демонтажа в пользу создания смешанных предприятий, которые бы организовали в Германии производство продукции для С С С Р . Сталин поддержал группу Жданова, снял Маленкова с поста, одновременно выведя его из секретариата ЦК . В течение двух лет Жданов и его по­ мощник М. Суслов, назначенный в июне 1947 г. руководителем Агит-

132

133

пропа (вместо близкого к Маленкову Г. Александрова), пользовались доверием Сталина, проводя в жизнь его установки.

В 1945-1946 гг. Сталин очень искусно маневрировал в отношении армии, которая могла бы превратиться если не в самостоятельную по­ литическую силу, то, по крайней мере, стать противовесом граждан­ ской власти и даже арбитром в спорных вопросах. Особенно опасен, по м н е н и ю Сталина, был самый выдающийся полководец Второй ми­ ровой войны Г.К. Жуков .

Уже в 1945 г. были употреблены три средства, чтобы предупредить возможную угрозу со стороны военных: идеологическая интеграция армии в партию, опала в отношении военных руководителей, обезли­ чивание истории войны .

В первом случае активно проводилась политика массового вовлече­ ния в партию «отличившихся на поле боя»: в конце 1945 г. демобили­ зованные военные, вступившие в партию в действующей армии, со­ ставляли 4 0 % общей численности ВКП(б) - 2,5 млн. из 5,7 млн. (всего в партию за время войны вступило около 4 млн. новых членов).

Во втором случае уже к концу 1945 г. виднейшие военачальники получили назначения в отдаленные регионы и были полностью устра­ нены из политической жизни . В частности, Г.К. Жуков был отправлен командовать малозначительными сначала Одесским, а затем Ураль­ ским военными округом.

И наконец, отстранение виднейших полководцев сопровождалось обезличиванием истории войны, ставшим очевидным уже в 1946 - 1947 гг. В многочисленной так называемой «военной литературе» на первом плане стояли безымянный солдат и партия, выступавшая как вдохно­ витель и организатор военных операций, которую ничто и никогда не заставало врасплох.

Вконечном счете победа осталась за Маленковым, возвращенным Сталиным летом 1948 г. в состав секретариата ЦК, а смерть Жданова 31 авг. 1948 г. еще более упрочила его положение. Но на горизонте по­ литического олимпа замаячила фигура Н.С. Хрущева.

Всентябре 1952 г. серия газетных статей предупреждала коммуни­ стов о «проникновении империалистических агентов в ряды партии». Эти статьи венчали развернутую в конце 1951 г. широкую кампанию в прессе против «преступной недисциплинированности», «кумовства», «бюрократического перерождения» некоторых работников.

Вэтой напряженной атмосфере 5 октября 1952 г. открылся XIX съезд ВКП(б) . Отчетный доклад ЦК был сделан Маленковым, который сообщил о создании в С С С Р атомной бомбы и оптимистично оценил внутреннюю обстановку в стране. Обойдя молчанием чистки 1948 -

1949 гг., Маленков сделал акцент на «замечательных» экономических результатах 4-й пятилетки как в промышленности, так и в сельском хо­ зяйстве. Его единственные критические замечания касались перегибов в реорганизации колхозов и проектов агрогородов, т. е. деятельности Н.С. Хрущева. Однако и последний сумел поставить себя в выигрыш­ ное положение своим докладом об организации и Уставе партии, в котором обрушился на различные ф о р м ы бюрократического перерож­ дения. Это был уже камень в огород Маленкова, отвечавшего за кад­ ровую политику (сам Сталин не выступал с докладом, ограничившись семиминутным заключительным словом). Оба эти доклада не откры­ вали никаких новых перспектив ни в экономическом развитии, ни в преодолении социальной напряженности. Основные нововведения со­ стояли в изменении политических структур на вершине партийной иерархии и были сделаны по личной инициативе И.В. Сталина.

Во главе К П С С Политбюро было заменено громоздким Президиу­ мом, который насчитывал 36 чел. (25 чл. и 11 канд.). Секретариат ЦК был увеличен с 5 до 10 чел., удвоен и состав самого ЦК (до 232 чел.). На XX съезде Хрущев так объяснил смысл этих изменений: заменив Политбюро более широким органом, Сталин соответственно умень­ шил влияние своих коллег, которые теперь были окружены «новичка­ ми», более молодыми, менее искушенными в интригах и легче управ­ ляемыми . Очевидную неповоротливость Президиума Сталин смог еще раз обратить себе на пользу, продублировав его более узким органом - Бюро Президиума, 9 членов которого он назначил лично . На деле же в последние месяцы своей жизни, впрочем, как и в предыдущие годы, Сталин решал все вопросы в тесном кругу, состоявшем, как правило, из Маленкова, Хрущева, Берии и Булганина.

К концу 1952 - началу 1953 г. социально-психологическая напря­ женность в стране еще более усилилась. 13 января 1953 г. «Правда» объявила о разоблачении «террористической группы врачей», в соста­ ве которой были названы сначала девять, а затем пятнадцать известных медиков, из них примерно половина были евреями. Врачам было предъ­ явлено обвинение в том, что воспользовавшись своим высоким положе­ нием (а лечили они кремлевских правителей), они убили в 1948 г. Жда­ нова и покушались на жизнь крупных военачальников - маршалов Ко­ нева и Василевского, выполняя приказ Интеллидженс Сервис и еврей­ ской благотворительной организации Америкэн Джойнт Дистрибьюшен Комити. Начинался новый виток «большого» террора. В то время как разоблачившая их доктор Л. Тимашук получила орден Ленина, обвиняемые, обработанные в подвалах Лубянки, сознавались во всех смертных грехах. Как и в 1936-1937 гг. участники тысячных митингов

134

135

требовали сурового наказания «виновных», возвращения к настоящей «большевистской бдительности». Сфабрикованное «дело врачей», не­ сомненно, не столько продолжало кампанию против «космополитов», сколько свидетельствовало о возникновении нового сильного движе­ ния к новой радикальной чистке партийных и хозяйственных кадров и интеллигенции, в т. ч. и высших (Берия, Ворошилов, Молотов, Мико­ ян).

Однако пока идея широкого заговора интеллигентов, евреев, воен­ ных, высших руководителей партии и экономики, партийнохозяйственной элиты из союзных республик (напоминавшая о худших временах ежовщины) вызревала, в ночь с 1 марта 1953 г. у Сталина произошло кровоизлияние в мозг, и 6 марта Т А С С сообщило, что вождь 5 марта в 21 ч. 50 мин. скончался.

Список литературы

1.Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М, 1995.

2.Геллер М„ Некрич А. История России. 1917-1995. Т. 2. М., 1996.

3.Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945-1952 гг. // Во­ просы истории. 1995. № 1.

4.Зубкова Е. Послевоенное советское общество: политика и повседнев­ ность. 1945-1953. М., 2000.

5.История Отечества. XX век: Хрестоматия. Н. Новгород, 1999.

6.Костырченко Г.В. Кампания по борьбе с космополитизмом в СССР // Вопросы истории. 1994. № 8.

7.Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т. 2. М,

1996.

8.Хоскинг Д. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1994.

-Тема -

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР

(1953-1964)

«Время	Маленкова».		Аграрная		революция		Хру­
щева.	Реформа		управления		промышленностью.
НТР в	Советском		Союзе.	Социальная		сфера	об­
щества.	Итоги	и	уроки		«славного	десятиле­
тия».

«Гш Р е м я	М а л е н к о в а » (март 1953 - февраль 1955). Завер­
шив	основные задачи восстановления народного хозяй­

ства после Великой Отечественной войны, страна встала перед вопро­ сом, - в каком направлении двигаться дальше? Экономические дис­ куссии начала 50-х годов дали богатый разброс мнений и рекоменда­ ций, но сохранили основное: в С С С Р следовало осуществлять посте­ пенный переход от социализма к коммунизму, заботясь об укреплении материально-технической базы, совершенствовании социальных от­ ношений и развитии духовной жизни общества. Следовало также об­ ратить внимание на несовершенство механизма хозяйствования в це­ лом, ярким примером которого была диспропорция в развитии про­ мышленности и сельского хозяйства. В 1950 г. промышленность воз­ росла на 70 процентов по сравнению с 1941 г., а сельское хозяйство только вышло на показатели 1940 г. Приоритетные направления разви­ тия страны были даны И.В. Сталиным в работе «Экономические про­ блемы социализма в СССР» . В области промышленности - это пре­ имущественное развитие тяжелых ее отраслей, в области сельского хозяйства - ускорение процесса его преобразования в сторону все бо­ лее огосударствленных (социалистических) форм собственности и ор­ ганизации труда - совхозов. И никакой уступки рынку! Этими указа­ ниями Сталина экономика С С С Р возвращалась к модели 30-х годов. И все-таки, в силу настоятельной потребности, надо было что-то пред­ принимать по укреплению связи экономики и социальной жизни. За­ дача поисков облегчалась смертью Сталина (5 марта 1953 г.).

136	137

На совместном заседании Пленума ЦК, СМ С С С Р и Президиума Верховного Совета 7 марта 1953 г. был утвержден состав президиума ЦК партии: Г.М. Маленков, Л . П . Берия, В.М. Молотов, К.Е. Вороши­ лов, Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин, Л . М . Каганович, А . И . Микоян, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин. Секретариат ЦК состоял из 5 человек, и пер­ вой фигурой среди них стал Хрущев (в ЦК он отвечал за аграрную по­ литику). На этом же заседании соратники Сталина были утверждены на руководящие посты в государстве: председателем СМ С С С Р (гла­ вой правительства) стал Г.М. Маленков, портфель министра иностран­ ных дел достался В.М. Молотову, министром обороны назначен Н.А. Булганин, председателем Президиума Верховного Совета С С С Р стал К.Е. Ворошилов, а Л . П . Берия возглавил объединенные министерства внутренних дел и госбезопасности.

Г. М. Маленков (1902-1988) - участник Гражданской войны, член партии с 1920 г., на партийной работе со студенческих лет, на XVIII съезде избран членом ЦК, с 1939 по март 1953 г. - секретарь ЦК. В годы войны - член Г К О , отвечал за авиационную промышленность, а после войны - за демонтаж промышленности потерпевшей поражение Германии. Он готовил XIX съезд партии, выступал на нем с отчетным докладом. С марта 1953 г. - председатель СМ С С С Р . Свое видение изменения режима политической власти Маленков излагал на плену­ мах ЦК . Так, в июле 1953 г. он предложил ввести «коллективное руко­ водство», рекомендовал отказаться от издержек жесткой диктатуры (тем более, что заменить Сталина равным ему было некем). Попытка Маленкова поставить правительство над ЦК не увенчалась успехом, ибо все нити управления шли через партаппарат, главной действую­ щей фигурой в котором был Хрущев, избранный в сентябре того же года первым секретарем ЦК .

Отказавшись от наиболее жестких проявлений тоталитаризма, от работы в режиме чрезвычайной ситуации, Маленков собирался перей­ ти к более-менее «нормальным» формам организации общественной жизни. А свое видение экономического курса страны Маленков изло­ жил на сессии Верховного Совета С С С Р 8 августа 1953 г. Он выступал за сбалансированное развитие отраслей производства (это идеи акаде­ мика Н.А. Вознесенского, которого Маленков безжалостно пре­ следовал и который был репрессирован по «ленинградскому делу»). Наибольшей корректировке подверглось сельское хозяйство. Предпо­ лагалось произвести социальную переориентацию экономики, инве­ стиционную политику изменить в сторону увеличения капитальных вложений в легкую, пищевую промышленность и в сельское хозяйст­ во, привлечь к производству товаров народного потребления промыш -

ленные предприятия отраслей группы «А». Предлагалось значительно снизить налоги с крестьянства, аннулировать все прежние долги кол­ хозов и колхозников, увеличить темпы роста товаров ширпотреба, по­ высить заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию . Эти предложения обусловили популярность Маленкова среди населе­ ния, особенно среди крестьянства. Не меньшее удовлетворение вызы­ вало и систематическое снижение цен на продовольственные товары.

С1947 г., после денежной реформы, в течение семи лет проводилось снижение цен. К 1955 г. они снизились в 2,2 раза. Специалисты виде­ ли, что новые цены устанавливались «волевым» методом, а не на ос­ нове себестоимости продукции. Цены же на промтовары не снижа­ лись. Что касается экономии средств от снижения цен, то она с лихвой перекрывалась суммой госзаймов. Народ в такие «детали» не вдавался.

Сименем Маленкова он связывал и снижение в два раза суммы под­ писки на госзаймы (в 1951 и 1952 гг. она составляла по 30 млрд. руб., в 1953 г. - 15 млрд., в 1954 г. - 16 млрд. руб.).

Очень большие последствия имел сентябрьский Пленум ЦК (1953 г.), решения которого в основном касались сельского хозяйства и по­ ложения деревни. Пленум постановил провести повышение заготови­ тельных и закупочных цен на разные виды сельхозпродукции в два, три, пять и более раз; ввел погектарный принцип обязательных поста­ вок сельхозпродукции, что исключало повышенные задания хорошо работающим хозяйствам; провозгласил материальное стимулирование как призыв к труду за плату; уменьшил обязательные поставки; списал долги колхозов; снизил налоги с приусадебных участков и с продаж на свободном рынке (раньше налог устанавливался в соответствии с до­ ходами от личного хозяйства, после 1953 г. он взимался с размера зе­ мельного участка, независимо от дохода); сокращался управленческий аппарат сельскохозяйственных органов. В 1954 г. была проведена ре­ форма кредитования, отменившая практику одинакового кредитования и для отстающих и для хорошо работающих предприятий. Теперь Гос­ банк вводил кредитные санкции для плохо работающих предприятий и поощрял передовые льготным кредитованием.

Е щ е на XIX съезде партии (1952 г.) Маленков объявил зерновую проблему в С С С Р решенной . Хрущев не был согласен с такой оценкой. На сентябрьском Пленуме ЦК он заявил, что колхозно-совхозное сель­ ское хозяйство отстает (не от капиталистического, таких слов Хрущев произнести не мог) от развития индустрии (хотя, надо отметить, инду­ стрия уже два года сокращала темпы роста). И м е н н о по инициативе Хрущева этот пленум большое внимание в своих решениях уделил сельскому хозяйству. Истинное же положение с зерновым обеспечени-

139

138

ем даже по официальным данным было неблагоприятным: в 1953 г. был заготовлен 31 млн. т зерна, а израсходовано более 32 млн. Средняя урожайность зерновых не превышала 9 ц/га. По предложению Хруще­ ва пленум ЦК 2 марта 1954 г. принял решение об освоении целинных и залежных земель, подтвержденное и развитое августовским Пленумом того же года. «Целина» стала детищем Хрущева, и первоначально скрытое противостояние Маленкова и Хрущева переросло в открытое. В этом противостоянии позиции Хрущева стабильно укреплялись. За короткое время он сменил партруководителей в ряде республик и об­ ластей и усилил тем самым поддержку регионов. В активе Хрущева был и пересмотр «ленинградского дела», в котором были замешаны Берия и Маленков. На январском Пленуме ЦК 1955 г. Маленкову были предъявлены обвинения в «дружбе» с Берией, в сфабриковании «ле­ нинградского дела», в отставании сельского хозяйства, в нерешенно­ сти многих социальных вопросов.

8 февраля 1955 г. Верховный Совет С С С Р освободил Г.М. Мален­ кова с поста председателя СМ СССР .

А г р а р н а я р е в о л ю ц и я Х р у щ е в а . Отвечавший в составе ЦК за аг­ рарную политику, Хрущев еще при жизни Сталина выступал с ини­ циативой укрупнения колхозов, значительного уменьшения индивиду­ альных наделов крестьян, соединения сельского хозяйства с промыш­ ленностью путем создания «агрогородов». Резко критикуемый Стали­ ным за ряд своих агропреобразований, Хрущев после его смерти взял­ ся за их претворение. Это относится к краткому периоду деятельности Маленкова на посту председателя СМ и особенно - к последующему десятилетию (середина 50-х - середина 60-х годов), когда Хрущев был первым секретарем ЦК и председателем СМ СССР .

Деятельность Н.С. Хрущева в аграрной сфере до сих пор вызывает споры историков, экономистов, публицистов. Одни оценивают ее как «ряд чрезвычайных мер», другие - «аграрными преобразованиями», третьи - «аграрной реформой», четвертые - «аграрной революцией».

Отметим в связи с этим, что реформа предполагает постепенность и наличие переходных форм . А все изменения «великого десятилетия» проводились в сжатые сроки, вызвали дальнейшую ломку традицион­ ного уклада жизни крестьян, потерю ими заинтересованности в ре­ зультатах своего труда, еще большее их отторжение от земли. Все это явно носит революционный характер.

Хрущевская аграрная революция имела несколько слагаемых. Одно из них - «совхозизация». Она осуществлялась по двум направлениям: через перевод колхозов на статус совхозов (огосударствление колхо­ зов) и через новое совхозное строительство. В 50-е годы 13 тысяч кол-

хозов ( 1 5 % от общего числа) стали совхозами. Новое же совхозное строительство было связано с освоением целинных и залежных земель, где создавались главным образом именно совхозы. Хрущев был твердо убежден, что индивидуальные и коллективные хозяйства менее эффек­ тивны, чем совхозы. Другое направление «аграрной увлеченности»

Хрущева - укрупнение колхозов. Первая его волна падает на	начало
50-х годов (вместо 252 тыс. в 1950 г. стало 121 тыс. в 1951	г., а в

1952 г. - 94 тыс. колхозов). Вторая волна укрупнения пришлась на вторую половину 50-х - начало 60-х годов (к 1964 г. в стране было 38300 колхозов). Мотивировалась эта кампания необходимостью подъема экономики колхозов, возможностью использовать наиболее сложную технику на объединенных полях.

Итогами же укрупнения колхозов стали разбросанность сельскохо­ зяйственного производства, наблюдать за которым стало трудно; свер­ тывание социальной сферы на селе; сселение мелких деревень в круп­ ные колхозные поселки со всеми социальными инфраструктурами, исчезновение мелких деревень, (их назовут «неперспективными»). Жители таких поселений, сохранявшие еще остатки прежнего жизнен­ ного уклада и православного мировоззрения, не вписывались в образ «человека коммунистического общества», в образ «советского челове­ ка».

Очень	радикально		была	проведена реорганизация (ликвидация)
М Т С . 26 февраля		1958	г. ЦК К П С С , а 31 марта того же года Верхов­
ный Совет	С С С Р	приняли		об этом соответствующее решение. Идея

ликвидировать двух хозяев на одной земле (МТС и колхозы), безус­ ловно, верна. Но методы ее реализации! В начале 1958 г. в стране было 7907 МТС , на 1 января 1959 г. осталось 756. Технику колхозы должны были выкупить у государства по ценам, назначенным государством. Реорганизация М Т С была проведена сразу, на всей территории С С С Р и по всем хозяйствам. Покупка колхозом техники - это расширение сферы рыночных отношений, к которым колхозы не были готовы ни практически, ни даже теоретически. В результате технику выкупили только сильные хозяйства. К 1 октября 1958 г. 6 6 % колхозов смогли приобрести технику, залезая в долги. Отсрочки платежей были недос­ таточными, особенно для слабых хозяйств. В 1959 г. колхозы должны были выплатить 2 6 % стоимости купленных машин, а выплатили толь­ ко 17,5%. Выплачивать долги стало тяжелым финансовым бременем на многие годы, вплоть до 1965 г., когда долги с колхозов списали. Многие хозяйства вообще не справились с задачей выкупа техники.

При проведении реорганизации М Т С мыслилось, что кадры меха­ низаторов (более 1 млн. человек) вольются в колхозный сектор, укреп-

140

141

ляя влияние рабочего класса. Однако механизаторы не захотели ли­ шаться социальных льгот, которых не было у колхозников (постоянная зарплата, соцстрах, соцобеспечение, пенсионное обслуживание, от­ пуска и т. д.). Колхозы, выкупившие технику, оказались перед пробле­ мой ее эксплуатации. Для них это было новым делом. Ухудшилось экономическое и финансовое положение многих колхозов, ухудши­ лись и отношения между городом и деревней.

Несовместимыми с коммунистической перспективой были призна­ ны и л и ч н ы е подсобные хозяйства (ЛПХ) колхозников, рабочих и служащих совхозов. Курс на ограничение размеров личного хозяйства граждан был оформлен в постановлении ЦК К П С С и СМ С С С Р от 6 марта 1956 г. «Об Уставе сельскохозяйственной артели»... В 1959 - 1963 гг. было ужесточено давление на колхозников и другие категории населения в целях сужения сферы приложения их труда за пределами государственного сектора и колхозов. К владельцам Л П Х стали при­ менять штрафы, повышенное налогообложение, изъятие отрезков зем­ ли, л и ш е н и е права пользоваться выпасами и т. п. Власть не могла не подавлять личное хозяйство, являвшееся постоянным конкурентом и угрозой общественному, т. е. государственному хозяйству. Отметим в связи с этим, что соотношение доходности личного и колхозного хо­ зяйства было на уровне 2:1, при некотором колебании по регионам. В личных хозяйствах было всего 1,5% пахотных земель, но на них со­ держалось 1 8 % общесоюзного стада овец и свиней, 3 3 % коров и 7 9 % коз. И кормили Л П Х к концу 50-х годов почти два миллиона человек.

«Фронтальное наступление» на Л П Х привело к тому, что к 1963 г. в Р С Ф С Р размеры сельхозугодий, находящихся в пользовании граждан, б ы л и сокращены на 60 тыс. га, или на 19%, причем отрезки эти со­ стояли из пахотных (самых ценных) участков. Сократились и размеры приусадебных участков в расчете на одно хозяйство с 0,33 до 0,26 га у колхозников и с 0,25 до 0,18 га - у рабочих и служащих. Резко сокра­ тилось и поголовье скота. С 1958 по 1962 г. поголовье, например, ко­ ров в Л П Х сократилось с 22 млн. до 10 млн. голов. Наступление на Л П Х привело к сокращению производства продуктов питания в лич­ ном хозяйстве (молока на 32, мяса на 16% против уровня 1958 г.) и к снижению их продажи на городских рынках.

После смещения Хрущева, с октября по декабрь 1964 г., были при­ няты партийные и государственные решения, направленные на восста­ новление прежнего (до 1958 г.) положения Л П Х . На местах обкомы партии обязывали руководителей колхозов выделять сенокосы, выда­ вать ссуды на приобретение скота, возвращать отобранные участки пашни. Однако восстановления Л П Х на прежнем уровне не произош-

ло, не было до конца восстановлено и поголовье в личных хозяйствах кол­ хозников. Результатами хрущевской аграрной революции конца 50-х - начала 60-х годов было разрушение большей части Л П Х , увеличение числа нерентабельных колхозов, нарушение традиционных севооборо­ тов, финансовые тупики, обострившаяся социально-демогра-фическая структура села («запустение» огромных территорий, неупорядоченная

миграция и т.	п.). С 1955 по 1964 г. городское	население	возросло с
86 261 тыс. до	117 720 тыс. (почти в 2 раза), а	сельское -	со 108 454

тыс. до 108 949 тыс. Самое настоящее бегство из деревни имело место в период с 1960 по 1964 г., когда убыло 7 млн. человек. Мигрировала работоспособная, грамотная, квалифицированная часть сельского на­ селения, пользуясь «оргнабором рабочей силы», отъездом на учебу, службой в армии и проч. Крестьян не мог сдержать даже паспортный режим, не распространенный на сельское население. Страна оказалась перед множеством проблем, решать которые следовало неотлагательно

ирадикально.

Вподъеме сельскохозяйственного производства большое внимание советское правительство уделяло зерновому хозяйству, состояние ко­ торого имело огромное значение для удовлетворения потребностей населения в продуктах питания и для развития животноводства. Необ­ ходимо было найти источник резкого увеличения производства зерна в стране. Объективно для решения этой задачи возможны были два пути (рыночную экономику тогда в счет не брали): увеличить капвложения

вразвитие основных зерновых районов страны или пойти на риск ос­ воения целинных и залежных земель. ЦК партии пошел по второму пути (см. решения пленумов от 2 марта и 13 августа 1954 г.). План на

1954 г. предусматривал поднять целинные и залежные земли на пло­ щади в 2,3 млн. га, весной эта цифра составила 3,6 млн. га. План на 1955 г. предусматривал поднять 13 млн. га таких земель, ЦК призвал довести площади целинных и залежных земель до 15 млн. га. За два года (1954-1956) было распахано почти 36 млн. га в Сибири, Казах­ стане, в Поволжье, на Северном Кавказе, в Оренбуржье, в Ставрополь­ ском и Краснодарском краях. На этих землях создано 425 новых сов­ хозов, склады, элеваторы, проложены дороги.

Освоение целины многими связывалось с мечтой о всеобщем бла­ годенствии и изобилии. Энтузиазм, особенно молодежи, первые вос­ торги (в 1956 г. целина дала более 1 млрд. пудов зерна!) вскоре смени­ лись временем тревог и разочарований. Над распаханной степью бу­ шевали пыльные бури, началась ветровая эрозия почв. Урожаи падали, сбор зерна уменьшался (в 1957 г. он составил 400 млн. пудов). Полу­ ченный в первые годы богатый урожай не удалось сохранить. В начале

142	143