5. Нивелирование, вожди, масса |
125 |
но из сферы морального поведения и морального мышле ния.
Именно изменениям в этих областях Ф. Ницше и уде ляет особое внимание, не придавая при этом особого зна чения таким формально правовым и общеполитическим вопросам, как легитимность политического строя, консти туции, гражданским свободам и правам человека, полити ческим процедурам и формам политического участия1. По своему историческому происхождению государство всегда есть прежде всего инструмент покорения и подчинения, при помощи которого кастовый военный порядок созда вался из хаоса неорганизованных масс, и очевидно, что без духовного авторитета никакие политические институты не могли и не могут осуществлять реальную власть. Статус и ранг, так же, как и всякое юридическое оформление, не могут обеспечить господствующее положение, если отсут ствуют волевые и духовные его предпосылки: люди «дол гой воли» сами берут и формируют нужную им власть, за тем оформляя ее в ими же создаваемые правовые артику лы; законодательствование как процесс всегда остается вторичным по отношению к первичной и исходной «воле к власти».
5. Нивелирование, вожди, масса
Фридрих Юнгер заметил, что ницшеанская концепция «сверхчеловека» предполагала наличие обширного про цесса нивелирования: не может быть «сверхчеловека» без «недочеловека» (Ф. Ницше называет его «последним че
1 См.: Марти У. Указ. соч. С. 86—87, 92—94.
126 Глава 3. «Законодательствование» и господство Ф. Ницше
ловеком»), такое нивелирование предполагает также по явление родового понятия «человек», которое как некая конкретность уже утратило свой смысл; потеря веры, «по лучив огласку», ведет к исчезновению страха, авторитета, доверия, ведет к примитивности стремлений, опошле нию — тогда наиболее «пошлый род людей» получает власть, оттеснив от нее аристократов и священников, мас са шумно наступает на своих бывших правителей. Именно в этой ситуации и начинается формирование «сверхчело века»: в это время наиболее выдающиеся люди, которые в прежние времена вполне могли бы принадлежать к гос подствующему классу, переходят в состояние внутренних эмигрантов, они теперь только наблюдатели эпохи и жи вут за спиной событий, ограничивают себя в общении ради сохранения наибольшей своей независимости и никак «не желают быть бюргерами, политиками и собственниками». Эта некая тайная школа «сверхчеловеков» существует до той поры, пока не пройдет всеобщее сумасшедшее опьяне ние анархией и нигилизмом, вот тогда то новая порода лю дей, взращенная в затворничестве и отшельнической ду ховности вдали от жестокой суеты дел и интересов, и вый дет на арену «большой политики»1.
Новые господа будут ставить своей целью не только закрепление собственного господства, но и общее «повы шение в индивиде возможного человеческого уровня», начнут заниматься евгенетическим преобразованием чело века, которое в демократическую эпоху происходило лишь в одном направлении уравнивания, — эта деятельность позволит им обеспечить «продолжительное существование
1 См.: Юнгер Ф. Указ. соч. С. 199—200.
5. Нивелирование, вожди, масса |
127 |
своего сословия». Задача по воспитанию человека мас сы — одно из важных предназначений «сверхчеловека»: он «вытягивает» из аморфной, однообразной, инертной массы на поверхность активной политической и культур ной жизни наиболее выдающихся индивидов. Путем жест кого естественного отбора и под руководством «сверхчело века» формируется новая политическая элита управителей
ифилософов, но и сама масса не остается без внимания ее господ, в новом обществе обычный человек находит удов летворение в своем естественном и неизбежном «рабстве»,
издесь же он находит достаточные возможности для сво его роста, ведь очевидно, что нельзя мерить каждую из разновидностей человека только по единой, якобы общече ловеческой мерке1.
Как в массе, так и в элите идет и будет идти непре рывная борьба за первенство и за власть, М. Хайдеггер наиболее ярким образом представил ту ситуацию перма нентной борьбы, которую Ф. Ницше разглядел в надви гающейся на мир эре, этом новом эоне существования уже нового человечества, эре нивелирования и нового господ ства. В любой борьбе определяющими моментами являют ся борьба за власть и сама власть, как со стороны власт вующих, так и со стороны борющихся за власть принцип власти возводится в принцип абсолютного господства вла сти. При этом воля к воле только уполномочивает саму эту борьбу, власть же благодаря этой борьбе «овладевает че ловеческими массами таким образом, что лишает людей возможности когда либо выбраться на ее путях из забве ния бытия». Борьба за власть неизбежно планетарна и как
1 См.: Ясперс К. Указ. соч. С. 382.
128 Глава 3. «Законодательствование» и господство Ф. Ницше
таковая по сути своей безысходна, поскольку она отлучена от всякого различения и истины, вытеснена в «оставлен ность бытия».
Возникающая отсюда униформность, когда все сво дится только к планируемому обеспечению нужного по рядка, подчиняющего сущее воле к воле, обусловливает и единообразие руководства, для которого «любая государ ственная форма есть уже просто одно из орудий власти в числе других». Тогда сущее расплывается до неразличимо сти, а выступающий вперед прагматический принцип «производительности» вызывает к жизни необходимость новой иерархической упорядоченности, поскольку сама эта идея «производительности» только создает «равно мерную пустоту использования всякого труда в обеспече нии порядка». Это безразличие, считает М. Хайдеггер, не совпадает с простым нивелированием, не идущим дальше отмены прежних иерархических порядков, «безразличие тотального потребления вытекает из «положительного» недопущения какой либо иерархии... Земля оказывается немиром блуждания»1.
Когда процесс нивелирования доходит до своей пре дельной нулевой точки, где будет достигнуто необходимое количество равенства, тогда само нивелирование испыты вает неожиданное превращение, изменив направление своего движения; вот тогда то и наступает ситуация дик татуры: появляющийся на политической арене вождь дик татор правит уже не правдой и не в силу договора, а в силу непосредственного мандата самих масс, защитником кото рых он себя представляет и которые признают в нем сво
1 Хайдеггер М. Преодоление метафизики. С. 224, 228.
5. Нивелирование, вожди, масса |
129 |
его суверена. Выравнивание различий (сословных, имуще ственных, образовательных, национальных, культурных) ведет лишь к перераспределению ресурсов, но не создает новых ценностей, это — дело и удел немногих и выдаю щихся. Масса существует, чтобы потреблять, а не произ водить, она стремится только к одному — размыванию различий, однако и этому есть предел, критическая точка, от которой процесс нивелирования должен пойти вспять. Власть не в состоянии исчезнуть вовсе, и, когда ее нивели рование достигает крайнего предела, она вновь концентри руется в точку, центр, из которого ее круги снова начина ют расходиться в политизируемое пространство: это есть момент диктатуры, рождающейся после аморфности хао са, — дорога к равенству приводит к деспотизму. (Еще Аристотель предостерегал жителей полиса от излишнего увлечения идеей равенства, и исторический опыт только подтвердил его опасения.)
Диктатура возникает в начале нового движения, что бы создать для него необходимое пространство, и затем она вновь проявляется в конце этого движения уже для то го, чтобы сформировать некое состояние «минимум»; само же стремление к равенству реализуется в форме центра лизма, который «работает одновременно по горизонтали и по вертикали. Ибо равенство как горизонтальный прин цип может пробить себе путь лишь тогда, когда оно укреп ляется и по вертикали, — разумеется, не в смысле некоей иерархии, а машинально, бюрократически, организацион но». В то время как нивелирование устраняет сначала со словия, потом партии, а затем и целые классы и когда ис чезают все конституционные признаки и определения де мократии, «на первый план все более явственно выступает
130 Глава 3. «Законодательствование» и господство Ф. Ницше
единообразная компактная масса, которой присуща тен денция к концентрации, к сплочению, к скучиванию на не больших пространствах»1.
Вождь массы, берущий в этой ситуации все дела в свои руки, сам принадлежит к массе, он не единичный ин дивидуально определенный человек, а «актер», функция, маска, ведь массу может представлять только «актер», ес ли здесь вообще еще может идти речь о какой то репре зентации в политическом смысле. Масса и реагирует только на «актера», вообще он тот единственный, кто еще способен вызвать у нее хоть какую то реакцию, но он не является ее подлинным властелином, а лишь изображает господство, внешне только подражая ему. Диктатор вовсе не независим от массы и вовсе не отделен от нее посред ством своей воли — без массы он вообще не существует; с нею же он просто инструмент, по необходимости испол няющий свою машинальную работу, «он следует монотон ности слепо работающего элементаризма», и только само состояние «минимум», достигнутое вследствие процесса нивелирования, принуждает его работать с помощью уже чрезвычайных и насильственных средств, когда он прояв ляет свою волю и решительность; «великий человек» тон ко чувствует свою власть над народом, свое временное совпадение с народом или тысячелетием, при этом он очень хочет внедрить свой образ в сознание и существова ние больших людских сообществ (Воля к власти. П. 964).
Вождь массы олицетворяет собой ее эвдемонически социальный идеал и обещает исполнение всех ее желаний.
1 Юнгер Ф. Указ. соч. С. 224—225.
5. Нивелирование, вожди, масса |
131 |
Опасность, однако, заключается в том, что стремление к этому идеалу развязывает некое непрогнозируемое, унич тожающее, нигилистическое движение, выходящее за пре делы исторического изменения и приобретающее характер стихийной катастрофы, — «массовую жажду смерти», стремление к концу усиливается по мере самого образова ния массы, желание положить всему конец концентриру ется в ее амбициозном представлении о том, что можно взорвать даже Землю... «Однако самой массе полагают конец отнюдь не разрушительные средства — виною это му становится процесс дробления, потребляющий ее са мое. Вот он то и есть конец движения и одновременно на чало чего то нового». Эвдемонически социальный идеал, в котором Ф. Ницше увидел идейную основу будущего «идеального рабства», неизбежно приводит к исчезнове нию в жизни человека таких основополагающих ориенти ров, как история и судьба; сокровенное же желание чело века массы заключается только в том, чтобы разом и окон чательно избавиться от всех страданий, «навсегда закрыть двери, ведущие к трагедии жизни». Поэтому и путь мас сы — назад, мимо историчности к стихии, в которой она хочет раствориться, чтобы не переживать ее экзистенци альной трагичности, лишиться формы, ведь она видит в страдании только бессмыслицу и желает благополучно жить без боли. Но здесь как раз и выражается та самая ее глубинная тоска по смерти, которая представляется ей только чистым «ничто», и эта тоска еще более «способст вует разворачиванию жизненной механики с ее автоматиз мом, ибо человек стремится безболезненно раствориться в безыдейной машинерии, ожидая от нее исполнения всех своих желаний. Человек надеется, что она снимет с него